賽場之外，圍繞邁阿密國際到訪香港而展開活動依次鋪開，僅在TA官方頁面上羅列的就有：周邊商品的售賣，TATLER XCLUB現(xiàn)場表演門票的售賣，蘭桂坊聯(lián)名餐飲活動以及入住指定酒店可享特別套餐。

場外瘋狂撈金，場內(nèi)卻在最終要的比賽承辦上掉了鏈子，霍啟剛在撰文中就稱：當(dāng)然我不知道這次活動Tatler的利潤及成本，但各種舉動足以讓人感覺“賺到盡”，不為足球、不為球迷，只做營銷，確實不太好，而一切安排也讓球迷觀眾“希望越大，失望越大”。

憑借梅西這塊金字招牌，邁阿密國際已然成為一只炙手可熱的下蛋金雞，本次比賽開票僅一小時就全部售罄。加上去年阿根廷中國行爆紅，主辦方賺得盆滿缽滿，讓人無不艷羨并折服于這位球員強大的吸金能力。

但在最為關(guān)鍵的賽事舉辦、為到場觀眾提供應(yīng)有的視覺享受上，主辦方TA并沒能展現(xiàn)出同它強悍的撈金實力對等的辦賽能力，于是一夜過后，風(fēng)評翻轉(zhuǎn)，徒留一地雞毛和心力交瘁的球迷。

后續(xù)維權(quán)

主辦方TA已經(jīng)宣布撤銷申請1600港幣的港府資助，出身體育界的全國政協(xié)委員余國梁直言，事件影響香港作為盛事之都的美譽，不可能一言兩語就打發(fā)香港政府和市民，政府于過程中為主辦方提供許多便利，如安排警員維持秩序、M品牌名氣吸引贊助商等等。他還批評主辦方當(dāng)晚推卸責(zé)任，未有實時致歉，翌日的編輯會亦只有朗讀聲明，不愿意回答編輯提問，完全沒有尊重傳媒以至公眾知情權(quán)，他本人支持海關(guān)及消委會等部門徹查事件，還原事件真相。

目前香港消委會正在收集資料，確認(rèn)投訴者的訴求，以采取下一步行動。經(jīng)調(diào)查，如果主辦方TA沒有在球票售出過程向消費者說明球員有因傷缺陣的風(fēng)險，那就有可能構(gòu)成誤導(dǎo)性遺漏，但要證明其違反《商品說明條例》并不容易。（注：《商品說明條例》中明確禁止關(guān)于在營商過程中提供的貨品或該等貨品的供應(yīng)商的虛假商品說明、虛假、具誤導(dǎo)性或不完整的資料、作虛假標(biāo)記和錯誤陳述；賦權(quán)規(guī)定在貨品上標(biāo)明或貨品附有與貨品有關(guān)的資料或說明事項，或規(guī)定在宣傳品內(nèi)包含與貨品有關(guān)的資料或說明事項。）

根據(jù)可以查閱到的公開報道，早在一周前，邁阿密國際還在沙特參加比賽時，就有梅西受傷的消息傳出。

（《今日美國》：盡管梅西帶傷出戰(zhàn)，但邁阿密國際仍然以6：0的比分輸給了利雅得勝利/《邁阿密先驅(qū)報》：梅西受傷，邁阿密國際輸給利亞的勝利6:0）

而主辦方TA則在聲明中承認(rèn)，自己與邁阿密國際所簽合同中，的確有因傷免賽的條款。

律師陸偉雄向《大公報》表示，若主辦方在比賽前已知悉梅西受傷未能上場，卻未有提前交代、押后比賽或?qū)㈤T票退款，觀眾可以循小額錢債審裁處追討損失。小額錢債申索，金額上限是75000元或以下，今次事件持續(xù)有新進展，建議持有門票人士保留門票，若已損失或撕毀門票，只要保留交易紀(jì)錄，仍可以作為憑證追討，或等待能否獲得賠償。

從情理上看，盡管主辦方TA在出售門票時沒有向消費者保證梅西等球員必然會到場，同時也沒有積極向消費者解釋梅西等球員可能因傷不能上場參賽，但大部分的宣傳物料均以梅西等球員的形象為主，主辦方單位的宣傳雜志也不斷重復(fù)球隊將由梅西領(lǐng)軍，那么消費者對于梅西能上場參加比賽則屬于合理期望。主辦方借由這種期望獲得高昂收益卻未能提供與之相對應(yīng)的商品，此刻理應(yīng)站出來回應(yīng)消費者的退票訴求。

消費者委員會截至2月6日，累計接獲477宗投訴，涉及金額合共超過310萬元，最高一宗涉款超過2.4萬元。海關(guān)截至昨日接獲138宗相關(guān)舉報。

雞毛滿天飛

截至目前，大眾關(guān)注的重心主要集中在兩點。

一是此次賽事活動舉辦是否涉嫌預(yù)謀操作？

主辦方是否提前知悉梅西的傷勢？梅西的傷勢在比賽當(dāng)天又如何，是否提交了可以證明傷勢的報告？畢竟，相較于他在日本比賽中的表現(xiàn)，在到港觀賽的球迷眼中，這更像是一種“被受傷”。因此在梅西缺陣的鬧劇中，主辦方和俱樂部分別扮演了什么角色是非常重要的，目前這些細(xì)節(jié)內(nèi)容仍然需要花大量時間厘清，需要主辦方積極回應(yīng)并予以配合。

二是此次賽事舉辦是否只是單純的商業(yè)糾紛？

隨著輿論逐漸發(fā)酵，事態(tài)升級，而相關(guān)的調(diào)查結(jié)果又遲遲得不到推進，在當(dāng)今波詭云譎的國際政治大環(huán)境下，難免會被猜疑，甚至被當(dāng)做某些陰謀論的有力佐證。類似邁阿密國際老板的父親曾在中央情報局任職（盡管他已經(jīng)在1997年去世）此類捕風(fēng)捉影的消息甚囂塵上。大眾有所討論，無可厚非，但也需要指明的是，目前仍然沒有任何實質(zhì)性的直接證據(jù)可以證明這些臆斷，一切都還只是符合情理的猜想。將焦點過分集中在無法被證實、同時也無法被證偽的議題上，反而會模糊事件中真正需要被追責(zé)的主辦方的過錯。

現(xiàn)階段，認(rèn)真調(diào)查，全力維權(quán)，讓商業(yè)的歸商業(yè)，可能才是最為重要的。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。