對于當(dāng)代中國的法治建設(shè)而言，一個核心問題在于，如何認(rèn)識和處理革命與法律的復(fù)雜關(guān)系：二者的歷史、邏輯、原則、體系及現(xiàn)實性。

革命，就其本質(zhì)而言，意味著對于一切既有的規(guī)范、秩序、制度及建立于此基礎(chǔ)之上的法律體系的否定與顛覆；法律，則代表著與之相反的路徑，即賦予既有的規(guī)法、秩序、制度以合理性，并以相應(yīng)的法權(quán)關(guān)系保持與維護(hù)這種合理性。這種為法律所重視、論證、護(hù)衛(wèi)的合理性，在革命的邏輯面前，往往會被認(rèn)作是純粹形式的、虛偽不實的乃至根本反動的，革命所追求者，是實質(zhì)的、真切的、直接在場的合理性。

但在革命與法律的似乎無法調(diào)節(jié)的矛盾深處，二者又有著某種特殊的相應(yīng)：正是通過革命催破掃除舊世界的痕跡，一種全新的秩序與法律體系才得以生成；這種新秩序與新法律的正當(dāng)性與合理性，源于革命的正當(dāng)性與合理性，后者通過前者得以確立、強(qiáng)化、穩(wěn)固、持續(xù)，在此過程中，超越社會生活常態(tài)的革命邏輯化為社會生活的有機(jī)組成。法律作為對社會秩序的確認(rèn)與合理化賦義，只有在這種秩序被建立后才是可能的。因而，法律的合法性無法通過其自身得以追溯與證成。革命，是后革命時代法律的本體論依據(jù)。

革命與法律的本質(zhì)差別與矛盾，導(dǎo)致在后革命時代，二者關(guān)系往往呈現(xiàn)出對立的情態(tài)：就其本性而言，革命以激越?jīng)Q絕的方式與傳統(tǒng)做抗?fàn)?；法律則天然地傾向于保守傳統(tǒng)。突出革命邏輯，意味著勝利的革命者拒絕將革命理想以特定秩序固定下來，而秉持不斷革命、以破為立的立場，在已經(jīng)摧毀舊的世界秩序的基礎(chǔ)上，掃除一切舊秩序的物質(zhì)與精神痕跡，進(jìn)而將一切在此過程中形成的新的社會秩序、法權(quán)關(guān)系也作為要批判乃至消滅的對象。堅持法律的邏輯，意味著將將特定社會秩序及其所對應(yīng)的法權(quán)關(guān)系固定化、常態(tài)化，進(jìn)而神圣化，任何試圖批判與消滅這種秩序與關(guān)系的理論與實踐，都會被視作不正當(dāng)、不合理，即非法的。

這兩種邏輯的單向度無限延展，導(dǎo)向革命與由革命締造的政治共同體的相互否定。文革可視作不斷革命邏輯的極端化形式，而否認(rèn)革命之于當(dāng)代中國的奠基意義、否認(rèn)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命建國的正當(dāng)性與合理性、甚而否定整個近代以來中國革命的歷史與現(xiàn)實意義，則是神圣法權(quán)邏輯的極端化形式。

如何有效克服這種相互否定的狀態(tài)，是對中國共產(chǎn)黨的政治智慧的真正考驗。這意味著，必須在革命與法權(quán)間秉持中道：既充分承認(rèn)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命對于締造人民共和國的決定性作用與偉大意義，承認(rèn)革命作為人民、人民意志與人民主權(quán)的直接在場形式的歷史合理性，承認(rèn)政治共同體對于革命邏輯與革命理想的忠誠、尊重與繼承；又表明后革命時代的社會秩序與體現(xiàn)秩序精神的法律的合理性，表明置身常態(tài)生活中的人的具體利益訴求與反映這種利益結(jié)構(gòu)的法權(quán)關(guān)系的有效性，表明在新的社會中，各種不合理的現(xiàn)象不再需要通過革命的方式、而可以通過系統(tǒng)內(nèi)生的自我修復(fù)機(jī)制予以解決。

如果說，革命與法律對于傳統(tǒng)有著迥然不同的立場與態(tài)度，那么，真正的問題便在于：當(dāng)革命本身成為共同體傳統(tǒng)的一部分時，如何以法律去守護(hù)這一傳統(tǒng)？

這種革命與法律相反而相成的復(fù)雜關(guān)系，于美國，體現(xiàn)為代表革命建國精神的《獨立宣言》與以保守既有秩序-制度為旨?xì)w的《憲法》間的張力，于中國，則集中地體現(xiàn)于《中華人民共和國憲法》之《序言》相對于第一至四章的正文部分的存在。憲法的《序言》，是一種極罕見的對于憲法及由憲法所申發(fā)之一切其它法律的自身來源及合法性的說明，它不但體現(xiàn)了作為規(guī)則與決斷的法律原則，更將憲法展現(xiàn)為一種具體的歷史性的秩序。它提供了一種貫穿著革命精神與革命邏輯的歷史觀，這種史觀回應(yīng)著三個核心問題：中國從何處來？向何處去？現(xiàn)處何處？

這一部分的文本，不但當(dāng)與《憲法》正文得到同樣的重視，更因其作為憲法之歷史解釋所具有本體論意義，應(yīng)在憲法解釋過程中著力發(fā)掘探索。試以憲法《序言》的部分內(nèi)容為例分析：

“中國是世界上歷史最悠久的國家之一。中國各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)”。

中國在其悠久歷史所創(chuàng)造的文化，在世界歷史與文明史視野下，居于何種地位？有何獨特之處？與其它民族與文明處于何種關(guān)系之中？其革命傳統(tǒng)，在此歷史過程中，如何生成，發(fā)揮何種作用，何以是光榮的？

“一八四0年以后，封建的中國逐漸變成半殖民地、半封建的國家。中國人民為國家獨立、民族解放和民主自由進(jìn)行了前仆后繼的英勇奮斗”。

如何理解封建的中國變?yōu)榘胫趁竦亍敕饨ǖ膰抑^程？是何種力量造成了這種轉(zhuǎn)化？如果沒有這種力量，封建的中國（或傳統(tǒng)的中國）會以怎么樣的方式演進(jìn)？這在近代以來的世界歷史中是特殊的嗎？如何理解“封建”、“殖民”這些概念及其對應(yīng)的歷史存在？國家獨立、民族解放、民主自由這三者在中國人民的英勇奮斗中，是作為統(tǒng)一的目標(biāo)出現(xiàn)嗎？如果是，又是以何種方式被整合在一起的？

“二十世紀(jì)，中國發(fā)生了翻天覆地的偉大歷史變革”。

什么是中國在二十世紀(jì)要翻覆的天地，何謂“翻天覆地”？”翻天覆地“后，又有何種之新天地？

“一九四九年，以毛澤東主席為領(lǐng)袖的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民，在經(jīng)歷了長期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭以后，終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國。從此，中國人民掌握了國家的權(quán)力，成為國家的主人”。

作為共產(chǎn)黨領(lǐng)袖的毛澤東主席與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命是何種關(guān)系？如何理解“長期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭”，如何理解其與“光榮的革命傳統(tǒng)”的關(guān)系？共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命，對于全國各族人民的身份認(rèn)同有怎樣的意義？中華人民共和國，有歐洲意義上的民族國家的主體民族嗎？如果以中華民族為中華人民共和國的主體民族，“以毛澤東主席為領(lǐng)袖的共產(chǎn)黨”在其間居于何種地位，發(fā)揮何種作用？

“中華人民共和國成立以后，我國社會逐步實現(xiàn)了由新民主主義到社會主義的過渡。生產(chǎn)資料私有制的社會主義改造已經(jīng)完成，人剝削人的制度已經(jīng)消滅，社會主義制度已經(jīng)確立。工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，實質(zhì)上即無產(chǎn)階級專政，得到鞏固和發(fā)展”。

新民主主義與社會主義是何種關(guān)系？這種過渡，與中華人民共和國的成立有何關(guān)聯(lián)？生產(chǎn)資料私有制的社會主義改造、人剝削人制度的消滅，被作為社會主義制度確立的標(biāo)志，這是一次性的歷史事件還是某種歷史過程？改革時代的生產(chǎn)資料私有制的重新出現(xiàn)，對于社會主義制度有何種影響和作用？人民民主專政在實質(zhì)上即無產(chǎn)階級專政，如何理解社會主義國家中已成為生產(chǎn)資料所有者的無產(chǎn)階級，理解已不復(fù)為無產(chǎn)者的無產(chǎn)階級之階級存在與階級意識？專政與民主處于怎么樣的關(guān)系中？人民民主專政的鞏固與發(fā)展是在怎樣的條件下實現(xiàn)的？這些條件是否會發(fā)生轉(zhuǎn)化？一旦發(fā)生轉(zhuǎn)化，如何應(yīng)對？

“中國新民主主義革命的勝利和社會主義事業(yè)的成就，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民，在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下，堅持真理，修正錯誤，戰(zhàn)勝許多艱難險阻而取得的。我國將長期處于社會主義初級階段。國家的根本任務(wù)是，沿著中國特色社會主義道路，集中力量進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想指引下，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路，堅持改革開放，不斷完善社會主義的各項制度，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，發(fā)展社會主義民主，健全社會主義法制，自力更生，艱苦奮斗，逐步實現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，推動物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會主義國家”。

在這段說明中國當(dāng)下的社會階段屬性和總體任務(wù)的文字中，作為道路與精神指導(dǎo)的馬克思列寧主義、毛澤東思想、中國特色社會主義理論（鄧小平理論、“三個代表”思想）是如何實現(xiàn)其相續(xù)承繼與發(fā)展的？它們與中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主專政、社會主義道路是何種關(guān)系？這四項基本原則與改革開放、社會主義各項制度的完善和社會主義現(xiàn)代化的實現(xiàn)是如何相互作用的？在此過程中，哪些屬于應(yīng)堅持的真理與應(yīng)修證的錯誤，有怎么樣的艱難險阻？

當(dāng)代中國始終是民族國家、政黨國家和文明國家的有機(jī)整體。中華文明、中國共產(chǎn)黨、社會主義革命-建設(shè)均深刻地內(nèi)在于當(dāng)代中國的歷史-現(xiàn)實之核心，呈現(xiàn)“三位一體”的形態(tài)。中國共產(chǎn)黨在這一系統(tǒng)中，不但對應(yīng)于核心政黨的角色，同時也是文明傳承的核心代表和維系中華民族之為統(tǒng)一體的核心紐帶，這是任何其它現(xiàn)代國家的政黨、政黨領(lǐng)導(dǎo)的國家所不具備的特性。

憲法《序言》所體現(xiàn)的史觀，將共產(chǎn)黨的歷史地位與其領(lǐng)導(dǎo)的人民革命事業(yè)聯(lián)系為一個整體。黨的權(quán)威本質(zhì)上源自革命所代表的人民主權(quán)。這種人民主權(quán)的賦予和代表，從來不是一次性的歷史事件，而始終是一種不斷演進(jìn)發(fā)展的動態(tài)歷史過程。黨作為人民主權(quán)的代表者，通過其領(lǐng)導(dǎo)，由具體的人所構(gòu)成的群眾才能上升為具有統(tǒng)一意志的人民，從而成為能夠自主命運、當(dāng)家作主的政治主體-主權(quán)者。黨通過教育人民而教育自己，通過向人民學(xué)習(xí)而指導(dǎo)人民學(xué)習(xí)，這是黨與人民互為師生、互學(xué)共進(jìn)的“師生辯證法”。而憲法《序言》是這種辯證關(guān)系的權(quán)威見證。

對于憲法《序言》的有效解讀，可期之以三重境界：1. 能夠如其所是地闡述造就了憲法及憲法所對應(yīng)的政治共同體的中國革命，說明其來源、任務(wù)與旨?xì)w，進(jìn)而說明憲法自身的合法性依據(jù)所在，是謂“知所來所去”；2. 揭示革命之邏輯與由其所締造的政治共同體之秩序間的復(fù)雜關(guān)系與內(nèi)在張力，并將之統(tǒng)一于作為這種邏輯與秩序的成熟表現(xiàn)形式的憲法中，是謂“得所來所去”；3. 以憲法對應(yīng)之現(xiàn)實秩序的發(fā)展成熟，作為革命之歷史、邏輯、理念、信仰的自我實現(xiàn)，以革命與法權(quán)相互融合貫通，進(jìn)天下于太平，是謂“合所來所去”。

（根據(jù)2014年11月1日在《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》編輯部舉辦的“依法治國學(xué)術(shù)研討會”上的發(fā)言整理。）