【文/博·巴恩斯、內(nèi)森·樸、韋德·韋姆斯】

總部位于北京的字節(jié)跳動(dòng)公司免費(fèi)社交軟件TikTok廣受美國(guó)青少年的青睞，但也再次激起美國(guó)官員之間關(guān)于美國(guó)如何定義國(guó)家安全利益和防止中國(guó)公司侵犯國(guó)家安全利益的辯論。本文是從法律的角度，來(lái)探討美國(guó)政府“封禁”TikTok的行為是不是合法，以及由此帶來(lái)的影響。

我們的結(jié)論是：美國(guó)的法律很可能并不支持全面簡(jiǎn)單“封禁” TikTok，但政府擁有大把的手段來(lái)對(duì)這一免費(fèi)社交軟件制造“麻煩”，可以利用其出口管制、制裁法律和其它國(guó)家安全規(guī)定以限制TikTok并孤立字節(jié)跳動(dòng)公司。

美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)的審查

美國(guó)可利用強(qiáng)大的美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）攻擊TikTok與字節(jié)跳動(dòng)公司之間的關(guān)系。CFIUS會(huì)以國(guó)家安全為由審查（有時(shí)甚至?xí)梗┩鈬?guó)對(duì)美國(guó)公司的投資。2015年至2017年期間，在CFIUS審查的交易中，中國(guó)投資占25％以上，是全球所有其他國(guó)家中占比最高的?！?018年外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》頒布后，做出的一項(xiàng)改革的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象是那些會(huì)導(dǎo)致外國(guó)控制美國(guó)企業(yè)的交易，例如TikTok“保存或收集的美國(guó)公民敏感個(gè)人數(shù)據(jù)可能威脅國(guó)家安全”等情況。

CFIUS已針對(duì)字節(jié)跳動(dòng)公司收購(gòu)TikTok啟動(dòng)審查。2017年11月，字節(jié)跳動(dòng)公司以10億美元的價(jià)格收購(gòu)了Musical.ly，并于一年后與TikTok合并了用戶賬戶。2019年11月，美CFIUS圍繞TikTok的數(shù)據(jù)隱私和傳輸政策發(fā)起了一項(xiàng)評(píng)估，該項(xiàng)政策估計(jì)影響約2650萬(wàn)美國(guó)活躍用戶。

根據(jù)TikTok的報(bào)告，TikTok將美國(guó)用戶的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在美國(guó)境內(nèi)，并將數(shù)據(jù)備份存儲(chǔ)在新加坡服務(wù)器上，而中國(guó)政府無(wú)法訪問這些數(shù)據(jù)。鑒于受到中國(guó)法律約束的字節(jié)跳動(dòng)公司的中國(guó)員工可以訪問TikTok數(shù)據(jù)（無(wú)論存儲(chǔ)在何處），這些保護(hù)性舉措似乎并不徹底。的確，TikTok的隱私政策和服務(wù)條款警告說(shuō)，TikTok可與字節(jié)跳動(dòng)公司或任何其它分支機(jī)構(gòu)共享用戶數(shù)據(jù)。

CFIUS不能徹底“封禁”TikTok，但還有若干強(qiáng)制性手段以減輕其對(duì)數(shù)據(jù)隱私問題的顧慮，包括要求重組公司架構(gòu)，以使字節(jié)跳動(dòng)公司無(wú)法接觸TikTok的美國(guó)數(shù)據(jù)。另一種方法是要求TikTok修訂其數(shù)據(jù)收集和傳播政策，CFIUS可任命一名獨(dú)立的監(jiān)督人員以審查和報(bào)告該公司是否遵守所有此類保護(hù)措施。

CFIUS過去很少下達(dá)撤銷先前交易的命令，但當(dāng)無(wú)法要求字節(jié)跳動(dòng)公司退出TikTok的美國(guó)業(yè)務(wù)時(shí)，這種激進(jìn)的補(bǔ)救辦法并非毫無(wú)可能，尤其是在涉及中國(guó)的情況下。去年，CFIUS兩次提出數(shù)據(jù)隱私問題，迫使中國(guó)投資者退出同性約會(huì)軟件“Grindr”和醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)業(yè)公司PatientLikeMe。

特朗普宣布封禁Tik Tok后，美國(guó)網(wǎng)民的反應(yīng)。

實(shí)體清單

最近的報(bào)道表明，特朗普政府可能將TikTok列入“實(shí)體清單”?！皩?shí)體清單”是美國(guó)商務(wù)部的一種監(jiān)管工具，旨在通過限制美國(guó)對(duì)清單上的實(shí)體的出口以保護(hù)美國(guó)的國(guó)家安全和外交政策利益。

特朗普政府熱衷于對(duì)中國(guó)公司使用“實(shí)體清單”，如果供應(yīng)商和其它業(yè)務(wù)伙伴因擔(dān)心與“實(shí)體清單”上的實(shí)體進(jìn)行交易也可能會(huì)招致美國(guó)的不必要審查而望而卻步，那么被列入“實(shí)體清單”的實(shí)體往往會(huì)遭受很大的損失。

“實(shí)體清單”的威力在于它的靈活性，在某些海外觀察家看來(lái)，有關(guān)部門制定“實(shí)體清單”時(shí)近乎隨心所欲。商務(wù)部官員可以重新定義“國(guó)家安全利益”，擁有廣泛的自由裁量權(quán)，但受到的司法監(jiān)督有限。對(duì)美國(guó)政府而言，宣稱字節(jié)跳動(dòng)公司對(duì)美國(guó)公民個(gè)人數(shù)據(jù)的訪問威脅到美國(guó)的國(guó)家安全利益并非難事。

但“實(shí)體清單”并非完美無(wú)缺。美國(guó)公司不會(huì)被列入“實(shí)體清單”，因此列入“實(shí)體清單”的對(duì)象只能是TikTok的外國(guó)母公司字節(jié)跳動(dòng)公司。

從某種程度上來(lái)說(shuō)，像字節(jié)跳動(dòng)公司這樣的軟件公司可能并不依賴美國(guó)出口的科技產(chǎn)品，但添加至“實(shí)體清單”可能會(huì)限制其通過蘋果或安卓應(yīng)用商店進(jìn)行重要的軟件更新。

需要指出的是，被列入“實(shí)體清單”并不會(huì)正式阻止字節(jié)跳動(dòng)公司向美國(guó)出口任何產(chǎn)品，但由于企業(yè)通常會(huì)過度遵守美國(guó)的制裁規(guī)定，但可能會(huì)導(dǎo)致蘋果和谷歌等公司出于謹(jǐn)慎考慮而中斷與字節(jié)跳動(dòng)公司以及TikTok的非出口交易。

從平臺(tái)上刪除TikTok

另外一個(gè)令人擔(dān)憂的手段是《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（International Emergency Economic Powers Act），該法幾乎涵蓋美國(guó)的所有制裁計(jì)劃。美國(guó)政府可依據(jù)該法強(qiáng)制從蘋果和安卓應(yīng)用商店中刪除TikTok。盡管這一措施不會(huì)使已下載用戶刪除該軟件，但實(shí)際上會(huì)禁止公司對(duì)其進(jìn)行維護(hù)，讓用戶幾乎不可能繼續(xù)使用該軟件。

2019年5月，特朗普簽署了13873號(hào)行政命令，宣布“在美國(guó)境內(nèi)不受限制地獲取或使用”那些“由外國(guó)對(duì)手擁有、控制或服從外國(guó)對(duì)手的管轄權(quán)或指示”的通信技術(shù)將構(gòu)成對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的威脅。該命令授權(quán)商務(wù)部基于對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的“不可接受的風(fēng)險(xiǎn)”，阻止任何“獲取、進(jìn)口、轉(zhuǎn)讓、安裝、交易或使用”信息與通信技術(shù)及服務(wù)的行為。

美國(guó)落實(shí)該法的商務(wù)部條例尚未頒布出臺(tái)，因此在短時(shí)間內(nèi)很難依據(jù)13873號(hào)行政命令對(duì)TikTok采取任何行動(dòng)。但幾乎可以肯定的是，任何以此為依據(jù)的禁令都會(huì)在程序和實(shí)質(zhì)兩方面在法庭上受到質(zhì)疑，并因此需要數(shù)年時(shí)間才能有定案，并在過程中迫使美國(guó)政府在聯(lián)邦法官面前公開舉證證明其主張。

執(zhí)法

最后，特朗普政府還可以通過執(zhí)法行動(dòng)將TikTok作為攻擊目標(biāo)。2019年，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)以該公司非法收集受《兒童在線隱私保護(hù)法》保護(hù)的兒童數(shù)據(jù)為由對(duì)TikTok施加570萬(wàn)美元的罰款，并與該公司訂立多年同意書。據(jù)報(bào)道，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部都在調(diào)查TikTok是否遵守了這些同意書。此外，美國(guó)法院也正在審理公民以涉嫌侵犯用戶隱私權(quán)為由針對(duì)TikTok提起的民事案件。這些行動(dòng)的影響相對(duì)有限，但仍可能阻止字節(jié)跳動(dòng)公司未來(lái)的投資。

從法律上講，TikTok和字節(jié)跳動(dòng)公司也有應(yīng)對(duì)措施。由于美國(guó)試圖實(shí)施的“禁令”很可能必須依賴新奇的法律理論，并倉(cāng)促推進(jìn)實(shí)施。因此兩家公司可以主張美國(guó)政府的行動(dòng)缺乏事實(shí)和法律支持，而在法庭上提出質(zhì)疑。鑒于迄今為止缺乏公開證據(jù)表明TikTok向中國(guó)政府提供了任何數(shù)據(jù)，合理的質(zhì)疑有可能會(huì)推翻或至少可以延遲任何“禁令”執(zhí)行。