對(duì)比兩個(gè)工作方式（主動(dòng)與被動(dòng)）和工作目的（控制輿論方向、搶占話語權(quán)與信息傳播）截然不同的傳媒對(duì)一個(gè)事件的反應(yīng)和產(chǎn)出的結(jié)果，首先得判明事件屬于什么性質(zhì)。如果說事件性質(zhì)對(duì)中國(guó)媒體基本工作方式不會(huì)有重大改變，改變的只是它的工作量的話，這一性質(zhì)卻會(huì)從根本上決定西媒的工作方式。此話怎講？

我在已出版的兩本集子《誰在導(dǎo)演世界》和《被顛覆的文明》中，對(duì)西媒的工作目的和工作方式均有縱深挖掘，只要仔細(xì)讀了那些文章，一般就能從西媒采取的某一類型工作方式（隨事件性質(zhì)方式會(huì)大大改變）反推出事件的性質(zhì)，甚至倒推出事件是否由西方插手或預(yù)謀。

馬航失聯(lián)后我密切注意法媒的動(dòng)向，對(duì)比幾個(gè)月來對(duì)烏克蘭局勢(shì)的報(bào)道，有一條分明的界線：對(duì)烏克蘭是輿論走在事件前面，即傳媒主導(dǎo)事件、制造新聞，通過主流媒體獲取信息的法國(guó)人基本無法知道在烏克蘭究竟發(fā)生了什么。幾個(gè)月來撲天蓋地灌入他們腦袋里的就是：“腐敗”的“獨(dú)裁者”亞努科維奇（他是民選合法政權(quán)的事實(shí)可以被明目張膽地抹去）背叛渴望西方的烏克蘭人民利益，投入“邪惡”的“暴君”普京的懷抱，遭到人民的反對(duì)。人民要“西方民主”，不要“俄羅斯專制”（民選不民選，要說你獨(dú)裁照樣沒商量），他們通過和平合法的抗議，趕走了“獨(dú)裁者”亞努科維奇（民選上臺(tái)、一個(gè)任期都沒做完的獨(dú)裁者哪里去找），建立了“民主政權(quán)”，奔向西方“民主自由”。這是對(duì)法媒幾個(gè)月來烏克蘭報(bào)道內(nèi)容的提綱挈領(lǐng)，其中引號(hào)中的詞語，非我之語，而是西媒鎖定的“接力”詞語，用來事先定性，壟斷解釋權(quán)（不讓受眾有任何一點(diǎn)自我判斷）。

路透社記者抓拍的馬航事件中國(guó)乘客家屬的照片

馬航事件中國(guó)乘客家屬舉拳抗議（法新社攝）

相對(duì)于對(duì)烏克蘭的報(bào)道，對(duì)馬航失聯(lián)事件的報(bào)道可以用“被動(dòng)”來形容，盡管被動(dòng)歷來不是西媒的工作方式，這里的“被動(dòng)”也只是相對(duì)于他們的“主動(dòng)”而言，即從完全主導(dǎo)事件到跟蹤事件，而非策劃事件的走向。這是辨別一件國(guó)際大事是由“世界統(tǒng)治集團(tuán)”直接策劃還是偶然突發(fā)的關(guān)鍵所在。“直接策劃”的典型特征是由西媒挑頭、在傳媒的鼓點(diǎn)下完成。當(dāng)然也有“直接策劃”但不想讓人知道的事，那時(shí)“軍團(tuán)”會(huì)一致守口如瓶。在“直接策劃”與“偶然突發(fā)”之間，還有一類“中間事件”，比如“昆明3·1暴恐案”，既不屬于“直接策劃”，又非完全“偶然突發(fā)”，而是暗中由“世界統(tǒng)治集團(tuán)”長(zhǎng)期鼓勵(lì)和推助，那么西媒的工作方式又會(huì)大大區(qū)別于對(duì)前兩種事件的報(bào)道方式，相對(duì)會(huì)比較低調(diào)（對(duì)2008年西藏3·14暴恐案的高調(diào)是因?yàn)閷僦苯硬邉潱慰亟忉寵?quán)（西方主流媒體一致回避了恐怖襲擊的定性）。不懂西媒在“世界統(tǒng)治集團(tuán)”內(nèi)部是什么角色的國(guó)人，會(huì)以為西方各國(guó)政府譴責(zé)了恐怖暴力而媒體不跟隨乃傳媒“獨(dú)立”的表現(xiàn)，殊不知在“集團(tuán)”內(nèi)部的權(quán)力排行上，民選內(nèi)閣不如傳媒嫡系，民選政客可以換人，傳媒卻是絕對(duì)的集中壟斷，核心人物是終身甚至世襲制。

由此根據(jù)多年的觀察經(jīng)驗(yàn)，大致可從西媒顛倒黑白的程度、主動(dòng)和被動(dòng)程度、高調(diào)或低調(diào)，判斷一起國(guó)際大事是什么性質(zhì)。當(dāng)西媒的顛倒黑白消失，事件屬偶然突發(fā)，就有一定的百分比可以定性了。那么從西媒對(duì)馬航失聯(lián)事件的報(bào)道方式看，也可將事件劃入這后一種。

在西媒有關(guān)國(guó)際新聞的報(bào)道中，我們也只能在這一部分看到大致客觀的信息，與真相不會(huì)出現(xiàn)蓄意的南轅北轍。我在以前的文章中寫過：“有組織的接力是控制話語的流向以確保信息源掌握在自己手里，牢控對(duì)事物的解釋權(quán)則是控制思想，只有控制了信息源和思想，才能掌握話語權(quán)。這需要一支意識(shí)形態(tài)自愿軍團(tuán)有組織有紀(jì)律地秘密配合（公開配合則會(huì)失去公信力），看似各自‘獨(dú)立’的傳媒在平時(shí)（對(duì)非傳遞性信息）可雞鳴狗跳各行其事，為得是在戰(zhàn)時(shí)（對(duì)必傳遞性信息）實(shí)行眾口一調(diào)地接力。”從這段高度概括的西媒工作目的和工作方式看，馬航失聯(lián)報(bào)道屬于非“戰(zhàn)時(shí)”的“平時(shí)”工作，新聞的屬性也可劃入“非傳遞性信息”。所謂“非傳遞性信息”，不是不能跟蹤報(bào)道或大量炒作，而是指不必統(tǒng)一口徑接力的信息，報(bào)道者自由度比較大，一般可各顯其能。但報(bào)道方式依然是有限制的，根據(jù)乘具（飛機(jī)、火車、船等）屬于哪國(guó)，乘客的構(gòu)成，報(bào)道方式都會(huì)有顯著的或微妙的不同。

我將西媒比作“軍團(tuán)”，就緣于這種內(nèi)在的、不識(shí)技巧的旁觀者看不出來的組織性紀(jì)律性。比如因?yàn)轱w機(jī)上的大部分乘客為中國(guó)人，西媒一上來一致采用了低調(diào)、避免人道視角的報(bào)道方式，我們幾乎看不到西媒關(guān)注受害者個(gè)人命運(yùn)，電視上也不見蠟燭、鮮花的畫面。在發(fā)現(xiàn)中國(guó)乘客家屬的情緒是可撒鹽的傷口之前的十來天里，主流媒體投向中國(guó)乘客家屬的鏡頭極少，且只對(duì)準(zhǔn)事發(fā)當(dāng)日情緒失控和后來在馬來西亞新聞發(fā)布會(huì)上鬧場(chǎng)的那些人。這么做是為了避免為中國(guó)人制造悲情氣氛，而如果這一百五十人是美國(guó)人，又確定是恐怖劫機(jī)，那報(bào)道方式會(huì)整個(gè)倒過來，非炒得全世界都為機(jī)上人掉淚。我們?cè)谝郧暗奈恼轮姓f過，只有在需要妖魔化對(duì)手時(shí)才會(huì)制造悲情氛圍、放大事件受害者的個(gè)體命運(yùn)。2009年法航飛機(jī)失事，因?yàn)槭亲约旱暮娇展荆绕洳荒苎Щ湛突虿ㄒ?，事發(fā)后報(bào)道便集中在尋找失事飛機(jī)和失事原因，機(jī)上法國(guó)乘客便是無名無姓無畫面的整體，個(gè)體命運(yùn)在這種情境下是不被張揚(yáng)的。如果那是一次恐怖襲擊，報(bào)道方式會(huì)完全不同。

但我注意到，西媒從最初的低調(diào)逐漸熱乎起來，那是因?yàn)槭录@露出非同一般，不再僅僅是死了一百多中國(guó)人的空難（西方之外的世界，死個(gè)百把人的事故，一般若不能制造輿論以達(dá)什么政治目的，在西媒眼里就不是回事），而成了航空史前所未有的奇案，那西媒就不能失了話語權(quán)。如此越脹越大的全球話題，解釋權(quán)怎可丟給“世界下層社會(huì)”。西媒一變被動(dòng)為主動(dòng)，信息旋轉(zhuǎn)的中心立刻就抓到自己手里，他們有能力也有手腕掌控信息源頭、截獲解釋權(quán)。尤其自部分中國(guó)乘客家屬大鬧吉隆坡新聞發(fā)布會(huì)，西媒已找到這起事件中可下蛆的縫，使命感更成倍竄升，一天天把中國(guó)乘客家屬的悲情推向事件的中心。這就是開始制造輿論以圖主導(dǎo)事件了，往往是嗅到了事件往某個(gè)方向發(fā)展的利用價(jià)值。如能炒得中馬關(guān)系惡化，甚而令中國(guó)政府成民怨目標(biāo)，干嘛不多加把柴火？他們做這些事都是精細(xì)而敏銳的，干這種職業(yè)的人，很少只當(dāng)成一個(gè)飯碗，而是使命在身。因?yàn)橛杏?jì)在心，都深知怎么隱藏自己的意圖，操縱畫面、選擇詞語，絕少流于偶然。這就是為什么中國(guó)人即便會(huì)外語的也多被其迷惑，看不懂表層話語之下的暗線。

基本確定了事件的偶發(fā)性質(zhì)，我們才能相對(duì)公平地對(duì)比在馬航失聯(lián)事件報(bào)道中的西媒和中國(guó)媒體。因?yàn)橹挥忻鎸?duì)偶發(fā)事件，西媒與中媒的工作目的才在某個(gè)點(diǎn)上重合——追逐真相。為什么說只在某個(gè)點(diǎn)上重合而非全部重合？那是因?yàn)樽分鹫嫦嗖⒎俏髅降闹饕蝿?wù)，它還有更重要的任務(wù)：主導(dǎo)輿論方向、壟斷話語權(quán)，為此一要始終掌握信息源頭，二要牢控解釋權(quán)。這兩點(diǎn)才是西媒存在的理由！按邏輯推理，如果一個(gè)媒體的工作目的只是傳播信息（或者說保障知情權(quán)），“掌握信息源頭和牢控解釋權(quán)”這么高標(biāo)準(zhǔn)的存在理由勢(shì)必有點(diǎn)專權(quán)的味道，因?yàn)檫@是最高統(tǒng)治權(quán)才必須具備的生存理由，一群書生傳遞傳遞信息、挖一挖世事真相，非要他們具備這種能力和意識(shí)不是變相要他們專權(quán)嗎？而這才是審視西媒和中媒必須明白的核心分界線：西媒是統(tǒng)治權(quán)本身（重要組成部分）；中媒則是介于統(tǒng)治權(quán)和民眾之間、權(quán)力強(qiáng)盛時(shí)倒向前權(quán)力式微時(shí)偏向后的力量。自古中國(guó)讀書人就扮演著這個(gè)角色，與作為最高權(quán)力本身的西方教士完全是兩個(gè)性質(zhì)。中媒在近幾十年不知不覺地成為西方的傳聲筒，也是因?yàn)樗袆e于西媒的本質(zhì)，它作為一支中間力量，是會(huì)隨著最高權(quán)力的轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)變它的陣地的，此乃自然之事，像本能一樣自然。

如果將馬航失聯(lián)事件的傳媒競(jìng)爭(zhēng)比作又一次話語權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，西媒有手段占上風(fēng)是沒有太大懸念的。對(duì)于根本沒有爭(zhēng)奪話語權(quán)意識(shí)、更不會(huì)將“掌握信息源頭和牢控解釋權(quán)”作為存在理由的中國(guó)傳媒，無論是選拔人才還是工作目的和工作方式都不成對(duì)手，不淪為傳聲筒已是萬幸。這其中有客觀上難贏的因素，也有自身弱點(diǎn)。

話語的勝利首先是實(shí)力的勝利，我們從傳媒力量的強(qiáng)大與否所看到的，實(shí)際還是“世界上層社會(huì)”和其圈定的“世界下層社會(huì)”的那條分界線。在馬航失聯(lián)客機(jī)報(bào)道中中西媒體的力量對(duì)比，最警世的揭示并不是中國(guó)媒體如何不敵對(duì)手，而是世界的內(nèi)核與外圍，它的內(nèi)核在哪里以及身處外圍的我們?cè)谀睦?。這些年隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人們開始被忽悠著用GDP看世界，對(duì)坐上老二的交椅很是得意忘形。此次馬航事件中西傳媒第一線交手讓一些平時(shí)人們不太在意的現(xiàn)實(shí)浮出水面：

首先，這個(gè)日益工業(yè)化的世界很多核心技術(shù)仍然壟斷在西方集團(tuán)手里，比如飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)。而技術(shù)壟斷不光意味著金錢向某個(gè)方向流淌之容易，以及工業(yè)化領(lǐng)先與滯后，更意味著內(nèi)核對(duì)外圍的全盤把控。這是一種無空不入的監(jiān)視和控制，不但上層建筑政、經(jīng)、文有如被放在手術(shù)臺(tái)上（傳媒成為傳聲筒不過是被控的特征之一），就是每臺(tái)飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)如何運(yùn)轉(zhuǎn)，最原始的數(shù)據(jù)也在他們手里。從如斯力量對(duì)比看，真有幾分如來和他俯瞰的世界的意味。面對(duì)內(nèi)核，外圍是沒有什么秘密的，全方位地受到監(jiān)控。這就是為什么一架馬來西亞飛機(jī)失聯(lián)，掌握第一手調(diào)查秘密的是英、美（前宗主國(guó)和其接班人）而非當(dāng)事國(guó)。如果此次空難不是前所未有的撲溯迷離，這種力量對(duì)比還不會(huì)暴露得如此之深。這才是當(dāng)前世界最觸目的真相，與之相比，西方文學(xué)電影反復(fù)揭發(fā)的前蘇和東德秘密警察的能耐，真可謂小巫見大巫，而這能耐是對(duì)付全世界的。我們對(duì)比中西媒體，若去比這些，簡(jiǎn)直就是不諳世事的玩笑，“外圍”傳媒與“內(nèi)核”傳媒根本不在一個(gè)起跑線上，就是同處“內(nèi)核”，離中心遠(yuǎn)的也同樣沒有這個(gè)“能耐”。

其次，各類“國(guó)際組織”、有些甚至是聯(lián)合國(guó)名下的“國(guó)際組織”，實(shí)際的主人還是西方集團(tuán)，否則你根本拿不到“國(guó)際組織”的名頭。這折射的依然是內(nèi)核主導(dǎo)、外圍附庸的關(guān)系。上世紀(jì)隨著殖民帝國(guó)的終結(jié)似乎被“獨(dú)立”淹沒掉的世界秩序本質(zhì)，在這次馬航失聯(lián)事件中像浮水放掉露出了河床的本來面目。此次美英記者頻得內(nèi)幕消息，而非中國(guó)記者便是明證。以為信息世界具有某種大同希望的人，被潑了瓢冷水，被迫看到了話語戰(zhàn)爭(zhēng)的強(qiáng)軍和弱旅，以及強(qiáng)弱折射的既成世界等級(jí)。十九世紀(jì)以后我們接受的這個(gè)現(xiàn)代概念的“世界”，并不是憑空而來的，也不是一兩個(gè)強(qiáng)國(guó)單憑軍靴就能踏出來的，更不是我們頭腦里那個(gè)建筑在繪圖冊(cè)上的地理概念，而是有著嚴(yán)密的組織者和統(tǒng)領(lǐng)者、在各個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)掌控情報(bào)、設(shè)定規(guī)則、策動(dòng)方向的“世界”。在這個(gè)統(tǒng)治與被統(tǒng)治的秩序中，信息的分配也沒有多少平等可言。當(dāng)然在注定作傳聲筒和少作甚至盡可能不作傳聲筒之間，還是有回旋余地的，一切都取決于弱勢(shì)方的自我意識(shí)。

第三，中國(guó)在這個(gè)世界是孤零零的，別看表面一堆友好鄰邦。這一實(shí)質(zhì)的孤立不是中國(guó)人緣不好，而是世事艱險(xiǎn)。在我們上面說的這個(gè)“世界”里，很多上世紀(jì)陸續(xù)獨(dú)立的國(guó)家凡得以安身立命的，都并沒有真正獨(dú)立的上層建筑，一起奇特的空難便暴露出像馬來西亞這類看起來中等發(fā)達(dá)的國(guó)家，多多少少還是由前宗主國(guó)和大英帝國(guó)的接班人美國(guó)牽著線（通過操縱上層建筑），這是這個(gè)從英國(guó)殖民地獨(dú)立出來的國(guó)家在其后鮮少動(dòng)亂和流血、得以發(fā)家致富、不受西媒攻打的前提條件。我們大致可以從西媒不蓄意騷擾這條線反推出“帝國(guó)”看不見但卻依然無比廣大的邊界，這就使得中國(guó)能交鐵桿朋友的空間極其狹小，何況即使有鐵心投靠的，我們也怕引火燒身。事發(fā)后，馬方與美英分享調(diào)查內(nèi)幕，而非與亞洲友好鄰邦、事件的最大受損方中國(guó)，在民眾看來有悖常理和情理，但我們應(yīng)心中有數(shù)，如果馬方事發(fā)后與中方優(yōu)先分享調(diào)查內(nèi)幕，那這個(gè)政權(quán)還能如此安穩(wěn)？還能不被西方成天揪“民主”、“人權(quán)”的小辮子？恐怕在分享之前，就被顏色或花朵革命掀翻N次了。中國(guó)的形單影只雖然不能作為中媒不給力的全部借口，至少可以部分地開脫他們。

第四，到目前為止，直到可預(yù)見的未來，西方記者在幾乎世界各國(guó)都可直入上層建筑，不是直接通過操縱臺(tái)上就是迂迴于臺(tái)下的反對(duì)派。注意：應(yīng)邀出席各種新聞發(fā)布會(huì)、采訪到高官或名人，不等同于進(jìn)入上層建筑，這種被動(dòng)的接近，只是起一種傳遞信息的工具作用。只有能對(duì)之施加影響并從中獲取內(nèi)幕，才稱得上進(jìn)入上層建筑。從這個(gè)意義上，中國(guó)記者離目標(biāo)還遠(yuǎn)著呢，甚至可能根本沒有意圖和意愿。而直接或間接操縱所在國(guó)政治、搜集情報(bào)、影響所在國(guó)上層建筑思想是西媒駐外或特派記者的本質(zhì)工作，單就這一點(diǎn)，不滿中國(guó)媒體沒能搞到調(diào)查內(nèi)幕，也是不諳世事的玩笑。而這不光顯露中西媒體角色的本質(zhì)不同，也折射了上述那個(gè)內(nèi)核與外圍、世界范圍內(nèi)統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的兩重天。當(dāng)一國(guó)上層建筑暗中掌控在西方集團(tuán)手里，西方記者基本上是進(jìn)了自家后院，有各種早已設(shè)好的門讓他們登堂入室，在有些國(guó)家，這些記者甚至分享著決定該國(guó)政權(quán)生死的大權(quán)。如此懸殊的角色和勢(shì)力，意味著我們離世界統(tǒng)治權(quán)的距離在很大程度上也決定了我們的記者與所駐國(guó)上層建筑的距離，當(dāng)然也有出類拔萃打破規(guī)律的，但那絕對(duì)是鳳毛麟角。要求一群文弱書生一夜之間變成007實(shí)在是脫離實(shí)際，況且我們的實(shí)際境況要比這個(gè)還糟，中國(guó)媒體人最大的問題是對(duì)第二手信息的分析與辨別能力都乏善可陳。而這才是不可原諒的，因?yàn)榧词棺鞑涣?ldquo;尖兵”，至少可以作“防火墻”。

有句老話：謀事在人，成事在天。在力量對(duì)比中，二者皆不具備的一方，贏的可能性為零。事實(shí)上我們要的也不是獨(dú)占話語權(quán)，而是力量均衡，不受侵害，所以能把防御戰(zhàn)打好，就算成功。這就需要謀事，精心地謀事。話語戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)高智商、硬實(shí)力的博弈，也有個(gè)上百年領(lǐng)先和落后的問題，要追趕先得認(rèn)清自己要什么，然后才知挑什么人、以何種手段追趕。

承認(rèn)落后還得看清薄弱點(diǎn)在哪里。富與窮固然在一定程度上決定了強(qiáng)弱，但那絕不是決定性的杠桿，否則沙特為什么沒有這樣一支馳騁世界的“軍團(tuán)”？自由不自由更是有意讓人偏離正確答案的人造魚餌。大把撒錢，廣設(shè)言路，招一堆只會(huì)外語的人鋪將出去，除了等于多設(shè)幾個(gè)傳聲筒，絲毫扭轉(zhuǎn)不了劣勢(shì)。因?yàn)槿司蜎]挑對(duì)，使命也非常模糊。西媒時(shí)常寧肯到當(dāng)?shù)亓砉头g，也要派雖不會(huì)所在國(guó)語言但擅長(zhǎng)執(zhí)行任務(wù)的人，道理即在此。

到了今天，不可再犯十九世紀(jì)后半葉的致命錯(cuò)誤，以為購(gòu)得軍火就能建成現(xiàn)代軍隊(duì)。關(guān)鍵在人，以及引領(lǐng)這些人的大腦之謀略。