例如，如果減速的原因在于供給側(cè)的潛在產(chǎn)出能力降低，而政府的政策卻是著眼于在需求側(cè)刺激的話，則不僅難以產(chǎn)生政策效果，還會導(dǎo)致一系列的扭曲和不良結(jié)果。

其中，最嚴(yán)重的扭曲莫過于政府過度使用產(chǎn)業(yè)政策，導(dǎo)致生產(chǎn)要素的價格背離比較優(yōu)勢；最嚴(yán)重的政策后果則是造成泡沫經(jīng)濟、產(chǎn)能過剩和對落后產(chǎn)業(yè)及企業(yè)的不當(dāng)保護。一旦如此，原本可能是正常的減速，反而被轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期的超低速增長甚至增長停滯。

第三步，面對經(jīng)濟增長停滯帶來的一系列社會問題，政府采取飲鴆止渴的方式應(yīng)對，造成經(jīng)濟社會體制的全面扭曲。

例如，在經(jīng)濟增長停滯、蛋糕不再能夠做大的情況下，重新分配蛋糕成為普遍存在的動機，造成尋租行為滋生和腐敗泛濫。由于具有特權(quán)的群體往往得到更大的收入份額，以及收入分配中存在的馬太效應(yīng)，收入分配狀況愈益惡化，進而激化社會矛盾。這時，財力拮據(jù)的政府往往只能借助于僅有承諾卻難以兌現(xiàn)的民粹主義政策，不僅于事無補，反而傷害經(jīng)濟活動中的激勵機制。

第四步，與停滯的經(jīng)濟增長相伴而存在的資源分配和收入分配嚴(yán)重不平等，造成既得利益集團，后者竭盡全力要維護這個有利于自身的分配格局，因此不利于打破“中等收入陷阱”的體制弊端積重難返。

一旦進入這種體制狀態(tài)，相關(guān)的經(jīng)濟社會政策就被利益集團所俘獲，不僅經(jīng)濟增長陷入停滯，改革和制度變遷更是舉步維艱，妨礙經(jīng)濟社會發(fā)展的體制便被固化。

從已有的經(jīng)驗看，上述四個步驟既有時間上的先后繼起性，又有空間上的同時并存性。從中得到的啟示是，避免落入“中等收入陷阱”，既要正確認(rèn)識經(jīng)濟增長減速的原因，防止把自然的減速轉(zhuǎn)化為萬劫不復(fù)的經(jīng)濟停滯，又要解決好收入分配不公、差距過大等問題，保持社會凝聚力，同時打破既得利益對改革的阻礙，以體制改革促進資源配置效率的提高，實現(xiàn)經(jīng)濟增長的創(chuàng)新驅(qū)動和長期可持續(xù)。