【采訪/觀察者網(wǎng) 劉惠】

觀察者網(wǎng)：國家網(wǎng)信辦對“滴滴出行”、“運滿滿”、“貨車幫”、“boss直聘”等實施網(wǎng)絡(luò)安全審查，如何看待這個事件？是否會有一輪對平臺的“清查”？

曹和平：“運滿滿”、“貨車幫”、“滴滴出行”擁有的數(shù)據(jù)已經(jīng)是全國性的數(shù)據(jù)了。我們說的數(shù)據(jù)有兩種，一個是商業(yè)性的數(shù)據(jù)，比如用戶的行為數(shù)據(jù)，但是宏觀性、總量性的數(shù)據(jù)，大多涉及到數(shù)據(jù)安全，比如像國家糧食信息。

現(xiàn)在，“貨滿滿”、“貨車幫”都有1億以上的客戶了，它們的客戶彌漫在全國經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，尤其是廠商和市場當(dāng)中，企業(yè)達(dá)到了獲得宏觀總量信息的門檻?！暗蔚纬鲂小钡囊?guī)模比“運滿滿”和“貨車幫”還大，股東也是海外的，因此，滴滴企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)中，自覺保護(hù)來自于中國客戶利益的激勵就沒有本國企業(yè)的激勵大。所以，中央網(wǎng)信辦根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》和網(wǎng)絡(luò)安全審查規(guī)定，對這三類企業(yè)進(jìn)行上述兩方面的核查，我覺得有它合理的地方。

網(wǎng)信辦將對“滴滴出行”實施網(wǎng)絡(luò)安全審查。圖片來源：視覺中國

近日，香港特區(qū)政府計劃修訂《個人資料（私隱）條例》打擊惡意侵犯個人隱私的舉動，推特、臉書、谷歌就威脅要退出，有人說這是美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭對香港特區(qū)政府聯(lián)合發(fā)動的威脅。另一方面，美國政府要求網(wǎng)絡(luò)企業(yè)披露網(wǎng)絡(luò)安全方向的信息，因為“運滿滿”和“貨車幫”的滿幫集團(tuán)是在美國上市的，滴滴也是在美國上市的，它在美國上市的時候，需要遵守美國證券管理法相關(guān)的內(nèi)容。公司一方面要滿足美國的相關(guān)法案，一方面在中國要達(dá)到國家披露信息安全程度，企業(yè)就會“老鼠鉆風(fēng)箱，兩頭受氣”。

中美兩國政府還都沒學(xué)會數(shù)字跨國企業(yè)的管理，因為數(shù)字交易的跨國、跨境特性，使得美國的公共部門和中國的公共部門需要相互協(xié)調(diào)。

不同國家的企業(yè)管理不同，美國管理企業(yè)主要通過收稅，印度政府對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的管理基于網(wǎng)絡(luò)安全總體框架和保護(hù)國內(nèi)信息技術(shù)產(chǎn)品。這個過程中就會出現(xiàn)不同公共部門競爭性管理跨國企業(yè)，造成對企業(yè)的過度管理。我覺得公共部門可以商量出來一個不用過度管理的國際治理體系，讓數(shù)字企業(yè)在最佳的市場管理條件下去經(jīng)營。

這輪審查，個人覺得主要針對數(shù)字安全，目前暫時是對跨國跨境的數(shù)字企業(yè)的審查管理，對國內(nèi)所有數(shù)字企業(yè)平臺的審查，我覺得可能還沒到火候上。

觀察者網(wǎng)：您剛才講到印度和美國的案例，能否詳細(xì)講講？

曹和平：假定谷歌、臉書和推特在印度市場上運營的話，出于數(shù)據(jù)安全的考慮，印度政府會要求把印度境內(nèi)運營的數(shù)據(jù)信息向政府如實匯報。另外，美國的消費者購買印度國內(nèi)谷歌、臉書和推特上的信息，按照跨國消費市場貢獻(xiàn)部分和收稅原則，不能把所有的稅收都交到美國去。換句話說，印度出現(xiàn)了兩個管理激勵，第一個是和美國的分稅激勵，第二個是國家的數(shù)據(jù)安全激勵。

谷歌不能把所有的稅收都交給美國，印度的消費者購買美國的商品，在印度市場上實現(xiàn)的銷售收入，印度政府有分得稅收的權(quán)力，因為美國企業(yè)的經(jīng)營市場環(huán)境是印度政府來提供的，不是美國政府提供的。

但是，企業(yè)創(chuàng)新、核心技術(shù)、研發(fā)的收入，如果沒在印度的話，應(yīng)該歸美國來收稅，這時候就會發(fā)現(xiàn)美國和印度又談出一個邊界來。但是談出邊界以后，企業(yè)把所有信息既告訴印度政府，又告訴美國政府，你會發(fā)現(xiàn)最終結(jié)果是企業(yè)被雙重征稅。這就叫競爭性監(jiān)管，在國家爭奪稅源的時候，企業(yè)就會出現(xiàn)過度交稅的這么一種可能，那么就要在國際政府之間協(xié)調(diào)和改進(jìn)國際數(shù)字治理體系。

此外，印度政府要求的國家安全，我覺得是非常合理的，中國政府也應(yīng)該在跨國數(shù)字企業(yè)進(jìn)行數(shù)字安全方面的管理和披露信息。

觀察者網(wǎng)：避免政府出現(xiàn)過度管理的情況，這里有一個我們之前一直在探討的問題，數(shù)據(jù)到底屬于誰，是否具有國家安全的性質(zhì)？政府、企業(yè)、個人的邊界在哪里？

曹和平：數(shù)據(jù)的總量管理，不管企業(yè)生成的，還是其他網(wǎng)絡(luò)生成的，都應(yīng)該向政府披露，因為總量的信息會對整個國家的安全產(chǎn)生影響。舉個例子，比如說糧食生產(chǎn)數(shù)據(jù)，中國每年生產(chǎn)多少噸糧食如果讓美國知道，在中國產(chǎn)生3000億的糧食缺口后，美國就有可能利用信息不對稱來獲取超額收益。

換句話說安全門檻上限以上的數(shù)據(jù)，應(yīng)該歸屬政府管理，數(shù)據(jù)哪里產(chǎn)生歸哪里管理，但是安全數(shù)據(jù)線之下的盈利性數(shù)據(jù)應(yīng)該歸企業(yè)，應(yīng)該把政府和企業(yè)的界限劃清楚。

第二點，企業(yè)在安全數(shù)據(jù)線以下獲取的利潤，生產(chǎn)多少利潤交多少稅。但如果這個利潤是在東道國和母國共同產(chǎn)生的話，東道國和母國需要有一個收稅邊界，不能競爭性的收稅，讓企業(yè)付雙重的稅。

關(guān)于個人數(shù)據(jù)信息，如果是個人序列性、整體性的信息，包括隱私信息，企業(yè)不應(yīng)該用。因為企業(yè)一旦掌握序列性的信息，可能會對個人隱私安全造成某種傷害，所以政府應(yīng)該立法對其進(jìn)行限制，對個人隱私數(shù)據(jù)進(jìn)行脫敏。脫敏前的數(shù)據(jù)歸政府，脫敏后的數(shù)據(jù)歸企業(yè)。

觀察者網(wǎng)：國際上，經(jīng)歷Tik Tok事件之后，我們意識到了數(shù)據(jù)安全的重要性。而且這方面，歐美早已行動，歐洲是基于《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，優(yōu)先考慮對個體權(quán)利的絕對性保護(hù)。美國是基于自由秩序、國家利益的“長臂管轄”，相比之下，中國對數(shù)據(jù)安全的保護(hù)如何避開歐美模式的弊端？

曹和平： 中國的數(shù)據(jù)安全管理，第一，我們在數(shù)據(jù)管理上不允許國外在中國數(shù)據(jù)的使用方面有長臂管轄的空間。