【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 曹錦清】

近來，國內(nèi)對(duì)與中國實(shí)力不相匹配的國際話語權(quán)弱勢(shì)現(xiàn)狀多有反思。中國人文科學(xué)知識(shí)分子因此遭到不少批評(píng)，挨了鞭子。這些批評(píng)是否合理？要想回答這個(gè)問題，首先需要厘清知識(shí)分子在中國近代以來的定義、形成與功能。如果不以中國近代歷史進(jìn)程為背景，就很難對(duì)這個(gè)群體做出適當(dāng)評(píng)價(jià)。

歷史淵源

近代中國積貧積弱，屢戰(zhàn)屢敗也屢改屢敗。甲午戰(zhàn)爭后，國內(nèi)有識(shí)之士基本達(dá)成共識(shí)，就是必須學(xué)習(xí)西方。學(xué)習(xí)的內(nèi)容則是逐漸深化，從最初的器物到后來的制度和文化觀念等。主張“師夷長技以制夷”的一批人出于救國圖存的目的努力引入西方知識(shí)，如果與中國傳統(tǒng)知識(shí)發(fā)生沖突，他們就對(duì)后者進(jìn)行批判，為引進(jìn)西方知識(shí)鋪路。

這樣一來，致力于引入西方所謂先進(jìn)知識(shí)理念、以引領(lǐng)中國現(xiàn)代化為己任的知識(shí)分子群體就出現(xiàn)了，并與中國原有的傳統(tǒng)士大夫階層逐漸脫離開來。

新生知識(shí)分子群體在推動(dòng)學(xué)習(xí)西方的過程中要求改變中國傳統(tǒng)知識(shí)或制度觀念，這不可避免地引起一些驚恐。其中一派尋求回歸或堅(jiān)持中國的傳統(tǒng)文化和秩序，即所謂保守派。但主張向西方學(xué)習(xí)的一派很快壓倒了保守派，以致到新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)發(fā)展成了全盤西化，對(duì)中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行幾乎全盤的批判和否定。

如何評(píng)價(jià)這個(gè)過程？放在整個(gè)近代中國從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的語境里，它無疑具有進(jìn)步意義。當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子群體致力于從西方輸入學(xué)理來改造傳統(tǒng)中國，通過推動(dòng)觀念上的現(xiàn)代化引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)乃至制度變革。1905年廢除科舉建立新式學(xué)校是一個(gè)標(biāo)志性事件。過去以四書五經(jīng)為基礎(chǔ)的儒家知識(shí)結(jié)構(gòu)退場(chǎng)，西方化的知識(shí)分類、學(xué)科安排和教育體系登場(chǎng)，這些非中國所固有，而是西方化、確切地說是西方現(xiàn)代化的內(nèi)容。若無這些內(nèi)容，中國無法完成社會(huì)變革和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

1896年李鴻章訪美

就此而言，知識(shí)分子群體在中國近代發(fā)展歷程中的作用應(yīng)獲得肯定，它是改造舊傳統(tǒng)、推動(dòng)近代化和現(xiàn)代化的一種主導(dǎo)力量，這也是所有第三世界國家知識(shí)分子的共性。

百年卑怯

但在肯定這種進(jìn)步意義的同時(shí)，也不能回避在此期間知識(shí)分子群體存在的問題。首先，在那個(gè)通過西方化實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史階段，知識(shí)分子基本上把西方化等同為現(xiàn)代化了，沒能對(duì)西方知識(shí)中作為純西方的東西與作為現(xiàn)代化的東西進(jìn)行明確區(qū)分。1934年，當(dāng)時(shí)上海《申報(bào)》發(fā)起有關(guān)西方化與現(xiàn)代化異同的討論。得益于那場(chǎng)大討論，這兩個(gè)不同概念才被更多中國人所了解，我們也開始去西方化而采用現(xiàn)代化這種表述，直到現(xiàn)在。

其次，探究“西方何以富強(qiáng)，中國何以貧弱”的時(shí)代命題時(shí)出現(xiàn)認(rèn)知偏差。這是中國近代以來學(xué)術(shù)思考的核心問題。而彼時(shí)很多知識(shí)分子都從觀念、制度入手尋找答案，很少考慮到一個(gè)民族的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和發(fā)展階段，這在很大程度上是因?yàn)樗麄円呀?jīng)陷入一種面對(duì)西方時(shí)的卑怯。

第一次鴉片戰(zhàn)爭后，以魏源為代表的那一批人認(rèn)為中國器物不如人，那個(gè)判斷總的來說還算正確。但甲午戰(zhàn)爭后馬上上升到制度層面，認(rèn)為中國制度不如人，于是要改變甚至徹底廢除原來的制度。但問題是，制度是否像衣服一樣可被隨意更換，它有無自己的歷史沿革？當(dāng)時(shí)沒人嚴(yán)肅提出這個(gè)問題。

較之君主立憲和民主共和這兩個(gè)當(dāng)時(shí)的西方主要政體，中國制度被視為專制制度，要被拋棄。但中國引入所謂先進(jìn)的民主共和制后，還是沒有起色。既然光動(dòng)制度不行，就又有人主張引入西方觀念，即自由民主人權(quán)那套東西。如此一來，在回答“西方何以富強(qiáng)，中國何以貧弱”的命題時(shí)，中國知識(shí)分子就從最初的軍事層面，一下跳到制度、觀念甚至人種層面，而無視中國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。