近日，天津電視臺一檔名為《法眼大律師》的欄目播出了一集名為《我找明星女兒要五千萬》的節(jié)目中，求助者六十五歲的“李先生”指控現年三十歲、中央戲劇學院畢業(yè)的明星女兒在大學畢業(yè)之后身價上億，卻拒絕贍養(yǎng)他。

這位李先生與女明星的母親在女明星不到兩歲的時候就已經離婚，女明星由母親獨自撫養(yǎng)長大。李先生后因持有、販賣毒品獲罪入獄，出獄后曾到女明星所在的片場探班，但女明星拒絕見面，李先生感到自尊心受挫，并揚言五千萬買斷關系之后老死不相往來，“那我就一桿子捅到底，咱們一塊兒下地獄吧?！?

7月5日，署名為《法眼大律師》欄目組的微博帳號發(fā)表聲明，希望當事父女協(xié)商解決。

澎湃新聞7月7日發(fā)文分析稱，雖然從李先生一面之詞無法描繪出事件的全景，但從節(jié)目中大致能夠推斷出如下事實：（一）李先生系女明星的生父，二人存在血緣關系；（二）女明星不到兩歲的時候生父與生母解除婚姻關系，生父因犯罪等原因在女明星成長期間未能盡到撫養(yǎng)義務。

必須要說的一點是，和父母“老死不相往來”或許能夠成為在實踐中存在，但在法律關系上并不會阻斷子女對父母的贍養(yǎng)義務，李先生揚言以斷絕往來為條件開出高價“買斷關系”在法律層面上是無效的，換言之，假設李先生將五千萬花光散盡之后再次提出贍養(yǎng)條件，而女明星不符合法律上規(guī)定的拒絕贍養(yǎng)的條件，仍然負擔贍養(yǎng)義務。

法律認為在下述兩種情況下，子女可以拒絕贍養(yǎng)父母：第一種情況是父母足夠過分，以至于子女長大成人后又有充分的理由拒絕贍養(yǎng)父母，包括但不限于父母遺棄子女，對子女實施性侵害、虐待、謀殺等暴力犯罪行為；第二種情況是子女過得實在太慘，實在沒有能力負擔贍養(yǎng)父母的責任。第二種里又分兩種情況，第一種情況是成年子女未婚或者離異但是沒有經濟來源、喪失勞動能力或者不能獨立生活的，第二種情況是成年子女已婚但是沒有經濟收入且家庭收入也不足以維持當地基本生活水平的。

當然，如果子女長大后選擇原諒那些曾經遺棄自己、曾經想要或甚至真實地傷害過自己的父母，法律也不攔著。法不禁止子女主動盡贍養(yǎng)義務，法律希望子女積極主動熱情洋溢地贍養(yǎng)父母。

《法眼大律師》中求助者描述的這位女明星顯然不符合上述條件。女明星父母離異，父親沒有盡到撫養(yǎng)義務，但不代表有遺棄女明星的行為，似乎也沒有對年幼的女明星實施過暴力犯罪。女明星即便不像這位李先生所述坐擁上億身家，仍然不屬于沒有經濟來源、無法獨立生活的人，更沒有喪失勞動能力。所以，女明星在法律面前無法避免盡贍養(yǎng)義務。

當然，斬斷生父母與子女聯(lián)系的法律途徑并不是沒有，例如建立養(yǎng)父母子女關系斬斷生父母子女關系。收養(yǎng)關系成立時起，社會意義上的父母（即養(yǎng)父母）就取代了生物學意義上的父母（生父母），成為了孩子法律承認的父母親。但是法律對收養(yǎng)關系的要求也很嚴格，首先要求被收養(yǎng)人是十四歲以下的兒童，且無法找到父母，十四歲以上只能由三代以上近親屬才有可能成立收養(yǎng)關系。三十歲的女明星在生母身邊長大，不符合這一條件。所以，除非能夠證明這個提出五千萬的人和自己沒有血緣關系，除此之外女明星很難對抗法律規(guī)定的贍養(yǎng)義務。

法律在面對家庭親屬這一主要由道德倫理支配的領域時，總有各種各樣的無奈和無力，法律無法像冷冰冰的柳葉刀一樣精準地剖開彼此聯(lián)系、紛繁復雜的關系脈絡直搗病根，刀去除根，而且見刀就見血，即便不是兩敗俱傷也有一方滿身血淚，慘烈程度倒不似沙場戰(zhàn)士，可后續(xù)的應激性創(chuàng)傷可是過猶不及的。面對家庭親屬問題時，沒有法當然是萬萬不能的，但同時法也不是萬能的。

家庭親屬出現糾紛的時候，是最親近的人傷害彼此最深的時候，因而古今中外才有這樣那樣的人倫悲劇，既然無法唯心主義地期待提升投胎技術托生到個好人家或是期待自己的父母慧眼識人，只能希望社會上溫柔的、體恤他人心情的好人們能夠多一點，每個人都能善良一點，不要以傷害他人的能力為引以為豪的能力點。