“用我的公司告我！你覺得真實(shí)嗎？”銀隆新能源原董事長(zhǎng)魏銀倉(cāng)在今日（11月13日）中午回應(yīng)《汽車商業(yè)評(píng)論》記者詢問時(shí)憤憤不平地說。

11月13日，銀隆新能源發(fā)布了一份關(guān)于《致銀隆新能源股份有限公司各股東的函》的聲明，稱“原董事長(zhǎng)魏銀倉(cāng)、原總裁孫國(guó)華涉嫌通過不法手段，侵占公司利益金額超過10億（元）。目前，公司已向珠海市中級(jí)人民法院提起民事訴訟、珠海市公安局經(jīng)偵支隊(duì)進(jìn)行報(bào)案，相關(guān)機(jī)構(gòu)已正式受理?！?

對(duì)此，魏銀倉(cāng)言辭激烈地對(duì)本刊記者表示：“這是她進(jìn)一步打壓故（估）值侵占民企...……她急了怕了?！?

這個(gè)她顯然指的是銀隆新能源第二大股東董明珠。2016年12月15日，她出資10億元，聯(lián)手王健林等企業(yè)家，共計(jì)30億元入股，共持有銀隆新能源22.388%股份。隨后，董又增持，目前持股17.46%。

2017年11月，魏銀倉(cāng)辭去銀隆新能源董事長(zhǎng)，僅僅保留董事職位，由孫國(guó)華擔(dān)任董事長(zhǎng)兼總裁。來年的3月25日，銀隆新能源臨時(shí)董事會(huì)選舉盧春泉任董事長(zhǎng)，聘請(qǐng)賴新華任總裁。隨后，監(jiān)事會(huì)人員也發(fā)生變動(dòng)。

2018年11月7日，銀隆新能源發(fā)布《致銀隆新能源股份有限公司各股東的函》，稱該公司新一任董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層在履職過程中，發(fā)現(xiàn)公司與大股東之間存在頻繁的關(guān)聯(lián)交易，部分交易存在異常與疑點(diǎn)。

這里的大股東指的是珠海銀隆投資控股集團(tuán)有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱銀隆集團(tuán)），銀隆新能源稱銀隆集團(tuán)的實(shí)際控制人是魏銀倉(cāng)、孫國(guó)華。銀隆新能源表示通過錦路律師事務(wù)所和普華永道盡職調(diào)查和審計(jì)，發(fā)現(xiàn)大股東通過關(guān)聯(lián)交易侵占公司財(cái)產(chǎn)損害公司利益，部分行為涉嫌構(gòu)成刑事犯罪。

10月18日，銀隆新能源正式就三起大股東及關(guān)聯(lián)方侵害公司利益事項(xiàng)，向珠海市中院起訴，法院已經(jīng)受理。三起案件標(biāo)的總額超過7.8億元，其中本金部分6.8億元。同時(shí)，對(duì)涉嫌刑事犯罪的關(guān)聯(lián)交易，向珠海市公安局經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案，涉嫌金額2.7億元。

估計(jì)是外界對(duì)這份《致銀隆新能源股份有限公司各股東的函》將信將疑的原因，今天，銀隆新能源在官方微信公眾號(hào)向外界確認(rèn)這份函件的真實(shí)性。

魏銀倉(cāng)對(duì)此除了對(duì)《汽車商業(yè)評(píng)論》有上述無比憤慨的表態(tài)外，另外根據(jù)騰訊新聞《一線》的報(bào)道，魏銀倉(cāng)也“已經(jīng)起訴她（董明珠）了”，律師已經(jīng)在走法律程序，“在近期向社會(huì)有個(gè)交代澄清事實(shí)”。

顯然，大股東和二股東雙方已經(jīng)水火不容。但蹊蹺之處在于，二股東如何能夠調(diào)動(dòng)公司狀告大股東？也難怪魏銀倉(cāng)向本刊記者反問，“用我的公司告我！你覺得真實(shí)嗎？”

究竟誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，局外人恐怕一時(shí)無從知曉，但顯然，互撕對(duì)于董明珠和魏銀倉(cāng)，都是一個(gè)雙輸?shù)木置妗?duì)于未來仍然渴望再次申請(qǐng)IPO的銀隆來說，也又多蒙上了一層負(fù)面的陰影。

有人說，從收購(gòu)銀隆開始，董明珠就走下了神壇。本來選擇新能源汽車這個(gè)風(fēng)口領(lǐng)域，董明珠的眼光沒有錯(cuò)，但最終讓她走下神壇的則是具體選擇了誰(shuí)以及自己是否能夠背負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任。

現(xiàn)在無論是將公司經(jīng)營(yíng)和管理的問題推責(zé)給前任管理團(tuán)隊(duì)，還是雙方對(duì)簿公堂的互撕，都幫不了銀隆走出泥潭。

當(dāng)下越多的指責(zé)，對(duì)前任管理團(tuán)隊(duì)越多的質(zhì)疑，公司內(nèi)部管理的越混亂，最多只能說明她在收購(gòu)中的盡職調(diào)查不徹底；在眼見自己涉足手機(jī)業(yè)務(wù)失敗，以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手美的完成對(duì)庫(kù)卡收購(gòu)后，決策中過于急迫，存在著不謹(jǐn)慎的元素和一定的失誤。

畢竟，當(dāng)初市場(chǎng)上對(duì)于銀隆手中的鈦酸鋰技術(shù)質(zhì)疑聲頗多，但董明珠卻仍堅(jiān)持對(duì)銀隆的高估值收購(gòu)。甚至在雙方未實(shí)現(xiàn)收購(gòu)交易前，董明珠通過格力開始幫助銀隆給供應(yīng)商進(jìn)行貨款結(jié)算，以及在兩家公司間進(jìn)行著大量的相關(guān)交易。

其次，對(duì)于新能源汽車，特別是新能源客車、物流車這類業(yè)務(wù)，董明珠必須對(duì)行業(yè)有一個(gè)更為清晰的認(rèn)知。

一方面，有消息稱，自董明珠和格力團(tuán)隊(duì)接手銀隆后，不僅要求供應(yīng)商對(duì)其財(cái)務(wù)公開，還提出供應(yīng)商的利潤(rùn)率不能超過3%等，這些做法在行業(yè)內(nèi)被視為“異類”。

要知道，在客車行業(yè)，一些客戶存在著在采購(gòu)產(chǎn)品時(shí)指定部分零部件采購(gòu)的行業(yè)慣例，而銀隆的不按規(guī)矩辦事，甚至讓它丟掉了一些訂單。

雖然行業(yè)內(nèi)也一直認(rèn)為這些“慣例”并非好現(xiàn)象，但顯然以銀隆目前的產(chǎn)品量級(jí)和影響力，還不具備改變規(guī)則的權(quán)利。

另一方面，新能源客車是國(guó)家在鼓勵(lì)新能源汽車政策推動(dòng)下發(fā)展最為迅猛，獲利最大的一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)。

在高補(bǔ)貼的前期競(jìng)爭(zhēng)中，不僅企業(yè)之間的產(chǎn)品水平參差不齊，很多銷量的達(dá)成也并非完全的市場(chǎng)行為。

以銀隆為例，雖然早期其產(chǎn)品獲得了北京等示范市場(chǎng)的訂單，但其中有依靠銀隆在從事地產(chǎn)生意時(shí)的一些關(guān)系，更多則是依賴通過承諾在地方投資產(chǎn)業(yè)園與地方政府采購(gòu)綁定的方式在拓展業(yè)務(wù)。

而董明珠在徹底執(zhí)掌銀隆后，為了加速公司的IPO進(jìn)程，更是地瘋狂地展開了這樣的產(chǎn)業(yè)布局。有統(tǒng)計(jì)稱，從入股銀隆到2017年8月，其在全國(guó)快速簽署了11個(gè)新建產(chǎn)業(yè)園區(qū)，承諾的累計(jì)總投資超過800億元。