本文來自微信公號“深壹”（ID：fmshenyi），作者|大靜。

難民、貧民窟、販毒、童婚、原生家庭、非法勞工、黑戶、人口買賣、生育權(quán)及生養(yǎng)困境……

黎巴嫩甚至整個阿拉伯世界的邊緣群體、底層問題及那些由來已久的“瘡疤”，被文藝電影《何以為家》逐一點破，內(nèi)地觀眾借著女導(dǎo)演娜丁·拉巴基的視角，窺見了“現(xiàn)世安穩(wěn)”之外世界的另一副面孔：悲劇叢生，人如螻蟻，任何一種難捱的苦難都只是多米諾骨牌中微不足道的一枚而已。

筆者認為，啟用非專業(yè)演員本色出演是《何以為家》的最大亮點，從影片最終呈現(xiàn)的質(zhì)感不難看出，“原型人物本色出演”成為了比“據(jù)真實事件改編”更高效、更具說服力的內(nèi)容標簽。

原型人物本色出演 “真實感”造就《何以為家》

《何以為家》堪稱從《復(fù)仇者聯(lián)盟4：終局之戰(zhàn)》碾壓性優(yōu)勢下突圍的一匹黑馬，據(jù)貓眼數(shù)據(jù)，上映9天的《何以為家》累計票房已達1.95億，同時，《何以為家》也是五一檔的口碑贏家，截至目前，其豆瓣評分8.9、貓眼評分9.4、淘票票評分9.1，如果不是影片最后20分鐘有情緒“渲染”痕跡，或者說在“催淚”上處理的更克制，想必能打動更多標準嚴苛的觀眾。

國際上，《何以為家》獲得多個大獎的認可，如拿下了第91屆奧斯卡金像獎和第76屆金球獎的最佳外語片提名、第71屆戛納電影節(jié)主競賽單元金棕櫚獎提名及主競賽單元評審團獎，并席卷了全球各大影展。

這部從中東貧民、難民問題切入，敘事極具地域特色的小眾文藝電影之所以受到全球范圍內(nèi)觀眾的喜愛、業(yè)界人士的認可，離不開“真實”二字——真實的人物故事映射出真實的社會底層困境，引發(fā)觀眾真實的無力感和人文關(guān)懷。

而原型人物，恰恰是影片真實感的來源。

《何以為家》的主人公是12歲的Zain，片中，他在貧窮和暴力中努力生存，身軀瘦弱卻能扛起一切與年齡不符的生活重壓，他勇敢，卻無法在殘酷環(huán)境中保護好妹妹和黑人弟弟，他需要復(fù)仇，但捅傷惡人房東似乎遠遠不夠，只能上法庭控告父母，“因為他們生下了我”。

現(xiàn)實中，Zain的真實身份正是一名敘利亞難民，2012年為躲避戰(zhàn)亂，Zain舉家逃亡至貝魯特的貧民窟，在遇到劇組選角導(dǎo)演時Zain甚至連名字都不會拼寫，片中大部分場景和故事也來自于其真實的人生經(jīng)歷。Zain一角打動了無數(shù)中國觀眾，正如一名豆瓣網(wǎng)友所形容的：“大概只有真的親歷世間的苦難，才能如此自然吧”。

而除導(dǎo)演娜丁·拉巴基飾演的律師外，《何以為家》全部啟用了非專業(yè)演員，選角導(dǎo)演們深入貧民窟、監(jiān)獄、街頭，片中的黑人媽媽Rahil、黑人弟弟Yonas的飾演者是沒有合法身份的勞工、難民，法官、警察、犯人、抽煙的青少年、被拘禁的非法移民等均是本色出演。

娜丁·拉巴基曾就選角問題向記者表示：“他們不是演員，他們只是在銀幕上呈現(xiàn)自己的痛苦，在銀幕上體驗自己的人生。他們每一位都為影片注入了各自不同的人生經(jīng)驗、生活中遇到的各種問題。他們不是在表演，而是在表現(xiàn)自己真實的人生。”

血肉豐滿的人物支撐起了一個駭人聽聞的難民世界：一家八口擠在沒有床的狹仄空間里、為生活所迫舉家“制毒”、為無力負擔(dān)的房租將11歲女兒送入“虎口”、非法勞工將孩子藏在廁所撫養(yǎng)、穿梭在車流中的小孩拿著果汁和紙巾“做生意”、孩童們聚集在一起抽煙、少年犯和“黑戶”遍地……以Zain為代表的業(yè)余演員們共同勾勒出黎巴嫩撕裂失序的社會現(xiàn)實，他們背后，是無數(shù)個被貧窮影響的孩童，是無數(shù)因戰(zhàn)亂和驅(qū)逐分崩離析的家庭，是無數(shù)對愚昧且患上“生育癌”的父母。

《何以為家》的人物“選角” 給內(nèi)地影市帶來哪些思考？

影片中那個與我們理解的生活脫節(jié)、與普世價值觀格格不入的世界，經(jīng)由原型人物的本色出演，不再有“加工”和“粉飾”的嫌疑。正是這種真實，讓觀眾在觀影過程中獲得了強烈的情感體驗——一種“拳拳到肉”的痛感。

成功的選角是《何以為家》突圍市場的重要原因：這些人物原型，既是影片真實感的“背書”，又是“第三世界”向外部打出的組合重拳。而《何以為家》的選角，又能給內(nèi)地影市帶來哪些思考呢？

事實上，國內(nèi)電影行業(yè)不乏這類例子，如由張藝謀執(zhí)導(dǎo)，聚焦農(nóng)村、貧窮及失學(xué)問題的《一個都不能少》，影片選用的所有演員均是普通中、小學(xué)的教師和學(xué)生；張揚執(zhí)導(dǎo)的《昨天》則由賈宏聲本色出演了一個“染毒”青年演員，電影重現(xiàn)了其十年時光中的沉淪與再生，片中賈宏聲的父母、朋友均由現(xiàn)實生活中的原型扮演。

爾冬升執(zhí)導(dǎo)的《我是路人甲》關(guān)注了“橫漂”群體的夢想和奮斗，片中演員均是真實“橫漂”，據(jù)公開資料，該片在開拍前做了近4個月的采訪，搜集了200多個“橫漂”故事，整理了近百萬字的文字材料；《岡仁波齊》劇組則在川、滇、藏三省區(qū)交匯處的芒康縣普拉村找到了要去朝圣的11個普通藏民，影片耗時一年跟拍，行程長達2000公里……此外，《小武》《盲山》《二十四城計》《推拿》《湄公河行動》等電影均啟用了大量非專業(yè)演員。

從評分上看，這些電影的品質(zhì)普遍高于“平均水位”，原因不難分析，原型人物的出演給了電影“紀錄片”式的觀感，賦予了角色原生態(tài)的樣貌，在宣發(fā)上自帶話題性，容易引發(fā)觀眾共鳴，也更有利于電影主題和價值體系的升華。更重要的是，它建立了創(chuàng)作者和觀眾之間的信任感，而這種說服力，靠“演技”是很難實現(xiàn)的。

曾主演了自己前兩部執(zhí)導(dǎo)電影的娜丁·拉巴基，就主動剪掉了其在《何以為家》中的鏡頭，因為“和那些演員相比，我演的這個角色遠沒他們那么真實”。

在內(nèi)地影市流量明星失靈、A咖片酬居高不下的當(dāng)下，電影制作公司或許可以在選角環(huán)節(jié)進行更開放的嘗試和思考。

選角思路理應(yīng)更新 但挑戰(zhàn)與難題并存

由人物原型出演電影主角的利好面顯而易見，選角思路也理應(yīng)更新，但實際上，想在當(dāng)下市場環(huán)境下拍出一部這樣的電影，面臨著許多挑戰(zhàn)與難題。

首先，在《主投主控意愿弱化、大鍋飯風(fēng)氣興起，電影出品玩起了“人海戰(zhàn)術(shù)”》一文中，筆者曾提及“電影投資中有了愈演愈烈的‘大鍋飯’風(fēng)氣”，這股新風(fēng)氣下，制作、出品、發(fā)行深度捆綁，“主投主控”的制作公司減少，市場普遍以“一家多投、多家抱團”的方式分散風(fēng)險，喜劇、青春劇、動作片等“安全牌”成為主流，制作周期也在資本逐利的慣性下日趨短平快。

而只要市場“風(fēng)險厭惡系數(shù)”高企的情況不改變，如《何以為家》般呈現(xiàn)邊緣現(xiàn)實，制作時間超過五年、實際調(diào)查耗時三年、后期剪輯耗時兩年，投入產(chǎn)出比存在極大不確定性的作品出現(xiàn)的概率就微乎其微。

其次，無論是《一個都不能少》中的魏敏芝、《岡仁波齊》中的11位藏民，還是《何以為家》中已經(jīng)移民挪威開始新生活的Zain，都屬于“一次性”演員——一部作品，就極可能是他們的整個電影生涯。而從《我和我的經(jīng)紀人》《創(chuàng)造營2019》等熱播綜藝中，不難發(fā)現(xiàn)中國造星工業(yè)已經(jīng)有了向韓國看齊靠攏的勢頭，這意味著未來的市場資源將向“長變現(xiàn)周期”的藝人傾斜。

再次，以往敢冒著風(fēng)險啟用非專業(yè)演員的，是張藝謀、賈樟柯、爾冬升等“大導(dǎo)”，而目前，大量第五代、第六代導(dǎo)演參與到影視行業(yè)的資本運作中，簽訂對賭協(xié)議的導(dǎo)演不在少數(shù)。當(dāng)電影票房與個人利益密切關(guān)聯(lián)，“賭性”和冒險行為也就大大減少。一個最有力的佐證是，《復(fù)仇者聯(lián)盟4：終局之戰(zhàn)》宣布定檔后，國產(chǎn)影片均“聞風(fēng)而逃”避開與其正面較量。

此外，這類電影蘊藏著一個共性：即試圖“以小見大”，通過還原底層人物的真實狀態(tài)呈現(xiàn)普遍性的現(xiàn)實問題，題材的內(nèi)生共性往往讓影片面臨更細致的審查，也側(cè)面增加了影片上映的不確定性。

與這些挑戰(zhàn)和難題形成鮮明對比的，是觀眾日益增長的需求——從紀錄片走紅，到《岡仁波齊》《何以為家》等紀錄片式電影市場和口碑的雙豐收，再到“手持拍攝”風(fēng)靡、交互式電影的出現(xiàn)，以真實感為賣點的電影已經(jīng)發(fā)展成一個細分類型，且擁有了穩(wěn)定的、有買單意愿的受眾。

如何以《何以為家》為范本，找到內(nèi)地電影的新空間，或許能成為從業(yè)者們接下來的課題。