紅牛之爭(zhēng)可謂曠日持久，而且是官司套官司。

據(jù)第一財(cái)經(jīng)·一財(cái)網(wǎng)消息，11月28日晚，泰國(guó)天絲方面公布了最新訴訟進(jìn)展，北京市高級(jí)人民法院于11月25日經(jīng)過(guò)非公開(kāi)審理后，就紅牛維他命飲料有限公司（下稱(chēng)“紅牛中國(guó)”）提起的商標(biāo)侵權(quán)訴訟案作出一審判決，未支持紅牛中國(guó)享有紅牛系列商標(biāo)所有權(quán)的主張，同時(shí)駁回了對(duì)天絲37.5億元的索賠。華彬集團(tuán)方面當(dāng)晚向第一財(cái)經(jīng)回應(yīng)表示，堅(jiān)決不認(rèn)可并將提起上訴。

據(jù)了解，此次北京市高院公布的判決，是紅牛中國(guó)在2018年發(fā)起的訴訟，2018年8月30日立案后，在2019年8月8日進(jìn)行了不公開(kāi)開(kāi)庭審理。訴訟中，紅牛中國(guó)提出紅牛系列商標(biāo)同屬于紅牛中國(guó)的資產(chǎn)，而且紅牛中國(guó)在品牌形成和維護(hù)中起到?jīng)Q定性的貢獻(xiàn)，因此應(yīng)享有合作權(quán)益，并以此提出要求泰國(guó)天絲支付37.53億元的廣告宣傳費(fèi)。

但根據(jù)當(dāng)天公布的判決書(shū)顯示，北京市高院駁回了紅牛中國(guó)的全部訴訟請(qǐng)求。

圖丨一財(cái)網(wǎng)

11月28日晚，泰國(guó)天絲發(fā)布聲明，以“大獲全勝”來(lái)評(píng)價(jià)一審判決。并稱(chēng)雙方的商標(biāo)使用許可合同已經(jīng)于2016到期，到期后紅牛中國(guó)仍然在使用紅牛系列商標(biāo)生產(chǎn)、銷(xiāo)售紅牛產(chǎn)品，造成對(duì)紅牛系列商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯。泰國(guó)天絲已經(jīng)分別針對(duì)上述侵權(quán)主體提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，而華彬集團(tuán)提起此次訴訟的目的在于拖延時(shí)間。

天絲方面表示，隨著核心案件的逐步判決，華彬集團(tuán)的纏訴手段和拖延策略將失效。同時(shí)天絲提出將加大在中國(guó)市場(chǎng)的投資和投入，探索更多的商業(yè)模式和合作可能，同時(shí)也希望將其旗下更多的產(chǎn)品帶入中國(guó)市場(chǎng)。

當(dāng)晚華彬集團(tuán)也發(fā)布聲明，稱(chēng)對(duì)“紅牛系列商標(biāo)案”的一審判決表示不滿(mǎn)，稱(chēng)判決偏離了真正的訴求，對(duì)于這一判決堅(jiān)決不予認(rèn)可，并將提起上訴。

華彬方面回應(yīng)第一財(cái)經(jīng)記者表示，紅牛中國(guó)是“紅牛系列商標(biāo)”在中國(guó)市場(chǎng)從零價(jià)值至數(shù)百億市值的唯一投入方和貢獻(xiàn)者，因此華彬集團(tuán)主張的是請(qǐng)求法院確認(rèn)紅牛中國(guó)對(duì)“紅牛系列商標(biāo)”享有合法權(quán)益，即有權(quán)使用“紅牛系列商標(biāo)”并享有其上所附收益等合法權(quán)益，而非請(qǐng)求法院確認(rèn)紅牛中國(guó)為登記注冊(cè)的商標(biāo)所有權(quán)人。而法院判決結(jié)果只是對(duì)紅牛商標(biāo)登記在泰國(guó)天絲名下這一法律狀態(tài)進(jìn)行了再次確認(rèn)。

記者注意到，紅牛系列商標(biāo)一案雖然是中泰紅牛之爭(zhēng)眾多訴訟中的一個(gè)，但卻是相對(duì)關(guān)鍵的一個(gè)。

根據(jù)當(dāng)初雙方的合作內(nèi)容，泰國(guó)紅牛創(chuàng)始人許書(shū)標(biāo)提供品牌授權(quán)，嚴(yán)彬負(fù)責(zé)生產(chǎn)銷(xiāo)售，但2012年許書(shū)標(biāo)去世后，接任的許馨雄突然發(fā)難，并以商標(biāo)注冊(cè)到期為要挾，和華彬集團(tuán)進(jìn)行利益談判，由此雙方的矛盾在2015年之后逐步爆發(fā)，矛盾不斷加劇。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，雙方目前的訴訟有20多個(gè)。不過(guò)第一財(cái)經(jīng)記者注意到，在此前的多個(gè)訴訟判決書(shū)中均提及，由于紅牛商標(biāo)權(quán)屬之爭(zhēng)尚無(wú)定論，一些問(wèn)題難以單獨(dú)先行做出裁判。

就在今年，華彬集團(tuán)起訴經(jīng)泰國(guó)天絲授權(quán)的紅牛安奈吉飲料的生產(chǎn)商廣州曜能量飲料有限公司、代工方昇興（中山）包裝有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案中，“紅?！鄙虡?biāo)尚在訴訟之中也是理由之一。

值得注意的是，由于紅牛的商標(biāo)歸屬于泰國(guó)天絲，一直以來(lái)華彬集團(tuán)在這一問(wèn)題上非常被動(dòng)，但如果華彬集團(tuán)能夠取得部分權(quán)益，對(duì)于雙方的博弈局勢(shì)將有很大的改變。

中國(guó)品牌研究院研究員朱丹蓬告訴第一財(cái)經(jīng)記者，目前泰國(guó)天絲和華彬集團(tuán)的官司錯(cuò)綜復(fù)雜，泰國(guó)天絲雖然贏得一審，但還不是最終判決，因?yàn)闋砍独孑^大，雙方都不會(huì)輕易讓步，可能還會(huì)糾纏2-3年才會(huì)有結(jié)果。