（觀察者網(wǎng) 文/張珩）近日有網(wǎng)友反應(yīng)稱，天貓超市大數(shù)據(jù)殺熟，不同賬號(hào)在購(gòu)買同一款商品時(shí)出現(xiàn)了價(jià)格差異，購(gòu)買了88vip賬號(hào)的老用戶價(jià)格甚至高于新用戶。天貓超市是在“大數(shù)據(jù)殺熟”。

3月8日，天貓對(duì)此回應(yīng)稱：這是“新人專享價(jià)”標(biāo)識(shí)在商品頁面上沒有被正常顯示，導(dǎo)致一部分用戶產(chǎn)生了同一款商品價(jià)格不同的誤解。目前該問題已經(jīng)修復(fù)。天貓超市88vip用戶始終可以在結(jié)算時(shí)獲得95折優(yōu)惠。絕對(duì)不存在所謂大數(shù)據(jù)殺熟。

然而消費(fèi)者并不認(rèn)同天貓的解釋，有網(wǎng)友在微博上指出，購(gòu)買相同的產(chǎn)品旁氏米萃潔面乳，自己的價(jià)格顯示24.9元，另一位博主顯示21.9元，不常用的小號(hào)顯示14.9元。如果小號(hào)是新人價(jià)格，那么為何另外出現(xiàn)了24.9元和21.9元的不同價(jià)格？

還有消費(fèi)者表示，即使88vip會(huì)員之間的價(jià)格也不相同，自己購(gòu)買的價(jià)格是17.43元，低于上述24.9元和21.9元的價(jià)格。

因此，在天貓超市解釋之后，外界對(duì)于天貓超市的說法并不信任。不少消費(fèi)者指出，天貓是在“敷衍”。如果購(gòu)買了會(huì)員價(jià)格依然更貴，那么購(gòu)買會(huì)員的意義何在？希望天貓能拿出更加有說服力的解釋。

所謂“大數(shù)據(jù)殺熟”的問題早在數(shù)年前就引起風(fēng)波。同樣的商品或服務(wù)，老客戶看到的價(jià)格反而比新客戶要貴出許多。該詞匯成為了2018年流行語，包括天貓、京東在內(nèi)的多個(gè)平臺(tái)之前都被消費(fèi)者指責(zé)有“大數(shù)據(jù)殺熟”的嫌疑。

對(duì)此，光明日?qǐng)?bào)曾撰文指出：大數(shù)據(jù)殺熟有價(jià)格歧視的嫌疑，明顯背離了樸素的誠(chéng)信原則，也是對(duì)老客戶信賴的一種辜負(fù)，引發(fā)了商業(yè)倫理的扭曲，值得人們警惕。

另外在2019年1月1日正式開始施行的《電子商務(wù)法》第18條規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)系駱品亮教授向媒體指出：《電子商務(wù)法》的規(guī)定其實(shí)是要求商家把選擇權(quán)和知情權(quán)還給消費(fèi)者。商家利用差別化定價(jià)來獲取更高利潤(rùn)是合理的，但前提是不能剝奪消費(fèi)者的選擇權(quán)。除了個(gè)性化定價(jià)，消費(fèi)者有權(quán)了解不針對(duì)個(gè)人的公共選項(xiàng)是什么樣的。

（編輯：弘毅）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。