（觀察者網(wǎng) 文/張珩 編輯/莊怡）兩周前，在收購中郵速遞易之后，豐巢市占率接近7成，距離“一統(tǒng)天下”僅剩一步之遙。風頭正勁之時，豐巢宣布開啟會員服務，打算正式對快遞柜收費，起步價5毛。

萬萬沒想到，這小小的“5毛”，引發(fā)了一場軒然大波。

自5月1日杭州東新園小區(qū)打響第一槍后，時至今日，監(jiān)管機構、媒體、法律人士、消費者紛紛加入了這場大討論，抵制豐巢也從杭州蔓延到了全國，截至5月14日晚，全國已經(jīng)有多個城市上百個小區(qū)宣布抵制。

而處于風暴中心的豐巢態(tài)度依然非常強硬，聲稱如果不收費，豐巢將無法繼續(xù)運行，“超時收費按計劃進行”。

對于消費者來說，無法接受豐巢收費的原因是什么？而豐巢又為何“死撐”？有沒有更好的解決辦法？觀察者網(wǎng)為此復盤了豐巢事件的來龍去脈，試圖探尋事件的真相。

“五毛錢之爭”

消費者真正在意的是“五毛錢”嗎？不，是快遞員未經(jīng)消費者同意把快遞入柜，快遞柜卻要求后者支付額外費用的知情權和選擇權。

我國《快遞暫行條例》第二十五條規(guī)定，經(jīng)營快遞業(yè)務的企業(yè)應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人當面驗收。收件人或者代收人有權當面驗收。

總體來看，無論是現(xiàn)行法律還是官方輿論，都認為消費者支付快遞費，是和快遞公司之間形成了契約，快遞員有義務將快遞送至消費者手中。而在快遞柜出現(xiàn)之后，已經(jīng)出現(xiàn)了快遞員為了省事，直接將快遞放入豐巢，并沒有選擇和消費者提前溝通。

但戰(zhàn)火為何主力一直集中在豐巢呢？

一、豐巢早有“吃相難看”的先例。去年下旬開始，陸續(xù)有媒體爆料稱，豐巢快遞柜在取件時出現(xiàn)需要支付一元贊賞的提示，該提示跳過按鈕呈灰色，不可以選中，網(wǎng)友質(zhì)疑，豐巢快遞柜存在誘導性消費行為。還有網(wǎng)友稱自己的快遞僅保管了7小時，取件時必須支付一元才可取，根本就是在搶錢。

二、豐巢有沒有資格向消費者收取費用？

關于這點，法律界有諸多爭議。

中國政法大學傳播法研究中心副主任、中國消費者協(xié)會專家委員會委員朱巍接受南都采訪時表示，根據(jù)《消費者權益保護法》，豐巢提出超時收費并未侵犯消費者的知情權和自由選擇權。同時，根據(jù)交通運輸部2019年公布的《智能快件箱寄遞服務管理辦法》，智能快件箱運營企業(yè)應當合理設置快件保管期限，保管期限內(nèi)不得向收件人收費，豐巢在超時后進行收費是合法的。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、律師彭世君則表示，法律上，豐巢與物流公司建立了保管合同關系，解決的是“物流公司為避免無處存放導致物件丟失從而導致其履約失敗”的問題，降低了快遞員重復遞送的成本。

 但豐巢并未與收件人建立保管合同關系，本應送貨上門，卻變成了收件人自行到快遞柜提取，這在一定程度上增加了收件人的收件成本（時間）。因為收件人支付快遞費，物流公司將物件送達并簽收，才算真正履行完快遞合同的義務。

此外，在占據(jù)了69%市場的情況下，豐巢利用這一絕對優(yōu)勢地位進行收費，要求消費者買單，是否觸及到《反壟斷法》呢？這點也值得深究。

三、避重就輕的豐巢公關回應

消費者怒氣難平與豐巢的回應有很大關系。

從東新園業(yè)委會的回復中可見端倪，在其與豐巢前后半個月的拉鋸戰(zhàn)中，其訴求中很重要的一條是：要求延長快遞保管時間。但豐巢卻含糊其辭，先是措辭嚴厲說東新園業(yè)委會違約，后態(tài)度強硬表示“超時將按計劃進行”。

豐巢在要求消費者付費的同時，完全無視消費者的訴求，只強調(diào)自己利益，勢必引起輿論反彈。