申請(qǐng)對(duì)大疆發(fā)起337調(diào)查

道通曾經(jīng)發(fā)布了一款名為X-Star的無(wú)人機(jī)，除了配色外形酷似大疆的精靈系列。

上為X-Star，下為大疆精靈

2015年2月，大疆以侵犯外觀設(shè)計(jì)專利為由，起訴道通科技及道通智能，稱后者的X-STAR無(wú)人機(jī)侵犯了其產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。由此拉開(kāi)雙方的訴訟大幕

2016年，在德國(guó)紐倫堡國(guó)際玩具展上，道通展臺(tái)被當(dāng)?shù)胤ㄔ翰槌?，原因同樣是大疆舉報(bào)其X-STAR 無(wú)人機(jī)涉嫌外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)。

2016年8月和2017年5月，大疆又在美國(guó)特拉華州和華盛頓州起訴道通，依然是指控道通專利侵權(quán)。

隨后2017年7月，道通科技主動(dòng)終止了當(dāng)時(shí)中下板的IPO審查。隨后便宣布將無(wú)人機(jī)業(yè)務(wù)剝離，并且不再?gòu)氖孪嚓P(guān)業(yè)務(wù)。

而真正讓Autel Robotics為國(guó)人所熟知?jiǎng)t是因?yàn)槠湓暾?qǐng)對(duì)大疆無(wú)人機(jī)發(fā)起“337調(diào)查”。

2018年8月30日，Autel Robotics向美國(guó)商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC），指控大疆及其關(guān)聯(lián)公司對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的無(wú)人機(jī)及其組件（Unmanned Aerial Vehicles and Components Thereof）侵犯其專利權(quán)，請(qǐng)求ITC發(fā)起337調(diào)查并發(fā)布有限排除令和禁止令。

ITC根據(jù)Autel主張的三項(xiàng)專利（美國(guó)專利號(hào)分別為US7979174，US9260184和US10044013）于2018年10月2日開(kāi)始調(diào)查。

大疆則于2018年底在美國(guó)專利局（USPTO）專利審判和上訴委員會(huì)（PTAB）提出了雙邊復(fù)審（inter partes review），對(duì)ITC程序中涉及的所有三項(xiàng)專利的主張?zhí)岢霎愖h。

2020年3月2日，ITC首席行政法法官（CALJ）Bullock判定大疆沒(méi)有侵犯US7979174，還根據(jù)多種理由判定US10044013專利權(quán)主張是無(wú)效的。但CALJ裁定大疆部分產(chǎn)品侵犯了US9260184專利。

涉事US9260184專利

CALJ建議禁止將包括DJI Mavic 2 Pro和Mavic 2 Zoom在內(nèi)的多款侵權(quán)無(wú)人機(jī)進(jìn)口到美國(guó)，當(dāng)時(shí)Autel Robotics的律師事務(wù)所Steptoe聲稱“這些產(chǎn)品必須在7月之前撤出美國(guó)市場(chǎng)”。

不過(guò)，2020年5月13日，PTAB宣布US7979174專利的所有權(quán)利要求均無(wú)效；2020年5月14日，PTAB認(rèn)定US10044013專利權(quán)利要求中的所有權(quán)利要求均不具有專利權(quán)；2020年5月21日，PTAB認(rèn)定所有大疆提出異議的US9260184專利中權(quán)利要求均不具有專利權(quán)。

至此，Autel Robotics指控大疆侵權(quán)的三項(xiàng)專利被全部宣告無(wú)效。

今年8月21日，ITC作出針對(duì)大疆的337調(diào)查結(jié)果，表示在US9260184專利有效性出最終結(jié)果之前，中止執(zhí)行有限排除令和禁止令。

也就是說(shuō)，在專利權(quán)無(wú)效案最終出來(lái)結(jié)果之前，針對(duì)大疆的禁令將中止執(zhí)行。雖然專利無(wú)效案翻盤的可能性很小，但這個(gè)案件仍未劃上句號(hào)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。