【文/觀察者網(wǎng) 夏雨 編輯/周遠(yuǎn)方】6月5日，六大影視公司——檸萌影業(yè)、慈文傳媒、華策影視、新麗傳媒、耀客傳媒、正午陽(yáng)光影業(yè)分別通過(guò)各自官方微博再次發(fā)聲，轉(zhuǎn)發(fā)了4月23日70家影視傳媒單位及500多名藝人的聯(lián)合倡議書，并附上了最新的態(tài)度，共同表達(dá)“無(wú)論長(zhǎng)視頻還是短視頻，都應(yīng)尊重原創(chuàng)、保護(hù)版權(quán)，對(duì)侵權(quán)盜版行為堅(jiān)決說(shuō)不”的態(tài)度。

6月1日，新版《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》正式實(shí)施，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)版權(quán)保護(hù)。6月3日，在第九屆中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻大會(huì)上，愛(ài)優(yōu)騰為代表的長(zhǎng)視頻聯(lián)合聲討B(tài)站、字節(jié)跳動(dòng)等短視頻平臺(tái)。而在不久前，73家影視機(jī)構(gòu)和500多名藝人聯(lián)合抵制短視頻侵權(quán)行為，影視行業(yè)持續(xù)發(fā)聲，讓版權(quán)保護(hù)成為熱點(diǎn)話題。

對(duì)此，字節(jié)跳動(dòng)字節(jié)跳動(dòng)副總裁、總編輯張輔評(píng)在“短視頻版權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)與協(xié)同治理”論壇上提到，字節(jié)跳動(dòng)旗下的抖音、西瓜等視頻平臺(tái)在版權(quán)的合理合規(guī)使用，支持原創(chuàng)上，一方面，平臺(tái)購(gòu)買了大量版權(quán)，供原創(chuàng)作者使用；另一方面，平臺(tái)上線了原創(chuàng)者聯(lián)盟計(jì)劃，解決了他們的維權(quán)難問(wèn)題。

針對(duì)短視頻是否侵權(quán)這一問(wèn)題，此前觀察者網(wǎng)采訪了四川大學(xué)法學(xué)院副教授袁嘉。

袁嘉教授認(rèn)為，短視頻侵權(quán)在個(gè)案中去判斷的話，會(huì)相對(duì)比較復(fù)雜一點(diǎn)，因?yàn)楝F(xiàn)在看到的大多數(shù)的短視頻，都不是簡(jiǎn)單直接的搬運(yùn)復(fù)制，都帶有一定的學(xué)習(xí)研究評(píng)論，無(wú)論是正面的評(píng)論還是反面的評(píng)價(jià)，從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，短視頻作品是否構(gòu)成侵權(quán)問(wèn)題是一個(gè)很難判斷的問(wèn)題。

針對(duì)如影視解讀、鬼畜、模仿、視頻搬運(yùn)等不同的短視頻形式，認(rèn)為其侵權(quán)的可能性也各有不同。

當(dāng)談及近期的短視頻侵權(quán)案例時(shí)，袁嘉教授指出，有些案例的判決不是完全依照《著作權(quán)法》來(lái)判定的，還有一部分是適用了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，就是說(shuō)可能會(huì)牽涉到平臺(tái)與平臺(tái)之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。袁嘉教授認(rèn)為，我們既要通過(guò)著作權(quán)保護(hù)去激勵(lì)鼓勵(lì)創(chuàng)新，同時(shí)也要避免濫用著作權(quán)，去影響商業(yè)模式和作品的創(chuàng)新?！吨鳈?quán)法》的初衷就是要激勵(lì)創(chuàng)新，因此在平臺(tái)與平臺(tái)、平臺(tái)與用戶之間產(chǎn)生的糾紛，我們更要從這個(gè)出發(fā)點(diǎn)去進(jìn)行評(píng)判。如果利用《著作權(quán)法》去阻礙他人的創(chuàng)新，那么可以考慮適用《反壟斷法》來(lái)遏制這種行為。

當(dāng)然，我們不會(huì)隨便適用《反壟斷法》，反壟斷的初衷也是通過(guò)制止這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為，去激勵(lì)創(chuàng)新。在類似的判斷當(dāng)中，我們要看它到底是在激勵(lì)創(chuàng)新還是在阻礙創(chuàng)新。當(dāng)我們談版權(quán)保護(hù)的時(shí)候，也要談反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也要談反壟斷。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。