一圈繞下來，新殲的準生證取決于對地攻擊性能。新殲較淺的扁平機內(nèi)武器艙或許可以攜帶SDB一級的小直徑炸彈。通過精確制導和特殊的彈頭設(shè)計，SDB也在試驗中證明了具有足夠的穿透力，但對于對地攻擊的主力飛機，大尺寸、大威力武器依然是必要的選項。

戰(zhàn)爭中總有些目標是需要重型彈藥來摧毀的，因此結(jié)果還得是四代機掩護三代半去扔重型彈藥

即使新殲用作踹門，而依賴三代重戰(zhàn)“抄家”，殲-20也能攜帶SDB，完成同樣的任務。換句話說，新殲要脫穎而出，還只能走F-35的老路，成為“肥電第二”。這當然是不妥的。

如果“準殲-20”不行，“肥電第二”也不行，新殲沒有生路了，那空對地怎么辦呢？在殲-20踹門之后，三代機依然是可以勝任的，三代重戰(zhàn)更加勝任。

對于三代機，有兩個常見誤解：一是三代機在隱身時代已經(jīng)沒有生命力了。這是片面的。事實上，對隱身技術(shù)有第一手了解的美國海軍對全四代化并不熱心，而是繼續(xù)在半隱身的三代半戰(zhàn)斗機和電戰(zhàn)機上傾注精力，就說明了問題。

四代機的隱身當然是針對三代機的弱點來的，這弱點就是對厘米波雷達的依賴。雷達波長對雷達性能有決定性的影響，米波雷達探測距離遠，毫米波探測精度高，厘米波是兩者的最優(yōu)折衷，可以兼顧探測距離和探測精度，因此成為防空、制空和導彈制導的常用波長。

四代機的雷達隱身是針對厘米波的。用隱身飛機飛向厘米波雷達而在很晚才能發(fā)現(xiàn)（傳說是都能聽到外面的發(fā)動機轟鳴了，這可能有點夸張），只能證明此言不虛，但隱身飛機對米波和毫米波并不隱身。

大功率厘米波雷達是可能燒穿隱身的，但這畢竟很被動，也很危險，好像夜間扛著探照燈試圖抓躲在暗處的隱身殺手一樣。但把米波（甚至分米波）與毫米波相結(jié)合，把主動探測與被動探測相結(jié)合，這是提高隱身飛機的可探測性的一個途徑。這是反隱身的攻的一面。

三代機也可以采用隱身材料和局部修形，達到半隱身。輔以電磁壓制迷盲隱身飛機的態(tài)勢感知，是可以有效地保護自己的。隱身戰(zhàn)斗機和空空導彈也是靠厘米波雷達的。這是守的一面。

另一個因素是有人機-無人機的組網(wǎng)作戰(zhàn)，但這個話題太大，這里就不扯遠了。

三代機要是無視四代機的特長，以己之短擊彼之長，這就像波蘭騎兵試圖用馬刀和機槍打退德國坦克一樣徒勞。但換一個思維，用地雷可以絆住坦克，用反坦克炮可以打穿坦克，坦克是可以制服的。對隱身飛機也是一樣，關(guān)鍵是要用技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)相結(jié)合，避開鋒芒，擊其弱點。

在對地攻擊中，電戰(zhàn)機的作用更大。如果強有力的電磁攻擊能迫使對方防空導彈“閉嘴”，這不是失敗，而是達到目的了。己方戰(zhàn)術(shù)飛機能不受干擾地有效消滅對方目標，還能要求更多嗎？

電子戰(zhàn)飛機對壓制防空的意義更大，不必糾結(jié)于一定要摧毀敵人防空系統(tǒng)

對方防空導彈可能生存下來了，但需要保護的目標都被打掉了，防空導彈存在的目的也就沒有了。存在艦隊的錯誤不光可以存在于海上，也可以存在于地面和空中。

對三代機的第二個誤解是：三代重戰(zhàn)的成本已經(jīng)和四代機危險地接近了，這是似是而非的，尤其不能用外銷價與本國的飛離價相比。

飛離價（簡稱URF）僅包括飛機制造本身，不帶備件、技術(shù)支持和訓練，甚至不包括保修。但打入研發(fā)、生產(chǎn)線和維修設(shè)施建設(shè)、專用工具和設(shè)備、初始備件、技術(shù)支持、訓練、保修、基地相關(guān)配套建設(shè)，除以整個項目采購數(shù)量，這才是有意義的計價。以F-22為例，2009財年飛離價為1.5億美元，但以到2011年為止667億美元項目總開支除以187架戰(zhàn)斗機，單價就是高得多的3.57億美元，但這才是更有意義的單價。

對于F-35A還說，現(xiàn)在飛離價降低到8000萬美元級了，但加上550億（一說650億）美元的研發(fā)費用分攤，就要顯著增加。F-35原計劃生產(chǎn)至少4000架，現(xiàn)在美國的約2500架訂購還基本可以保證，盟國的就難說了，在近期內(nèi)能達到500架就不錯了。不管最后能達到多少產(chǎn)量，研發(fā)費用只能在生產(chǎn)前半期收回，不能等到最后。這樣，至少前十幾年每架F-35可望分攤至少2000萬美元的研發(fā)費用，加上備件、專用工具和設(shè)備、技術(shù)支持、訓練、保修和必要的基地建設(shè)，再加上“必要”的利潤，韓國的1.75億美元單價還是“良心價”呢。

對于中國來說，三代半的成本優(yōu)勢還是顯著的。除了飛離價，其他附加開支因為容易和現(xiàn)有體系融合而降低了。最重要的是，中國有殲-20，三代半不是一個人在孤獨地戰(zhàn)斗。在殲-20的支持下，三代半的性能在全壽命周期內(nèi)與周邊威脅程度是相適應的。全四代化是不必要的，也難以在技術(shù)和經(jīng)濟上達到所需要的平衡。

即使是美軍，也不可能僅裝備F-35和F-22，F(xiàn)-15\16得服役到2040年，中國沒必要急著去搞全四代空軍

殲-20之外的四代新殲在功能上可以由三代半填補，在經(jīng)濟性與殲-20相比無顯著優(yōu)勢，很可能將長期成為人們的話題，也僅此而已。

但另一方面，改變一個思路，不在糾結(jié)于空優(yōu)要求，只要求具有自衛(wèi)空戰(zhàn)能力，而轉(zhuǎn)向?qū)Φ毓魹橹鳎@就是另一個局面了。這樣可以放棄超巡、超機動這些要求，動力要求大大降低，采用兩臺非加力“天山”就夠用了，最多兩臺非加力“太行”。還可以采用高度隱身的無尾飛翼，實際上相當于中國的A-12“復仇者”。無尾飛翼還具有很高的氣動效率和很大的機內(nèi)容積，適合裝載大量彈藥，也適合遠程攻擊。高度隱身加上自衛(wèi)空戰(zhàn)能力使得“中國A-12”成為“自護航”的四代打擊力量。當然，這肯定不是戰(zhàn)斗機，戰(zhàn)轟都不能算，應該算輕轟了。但由于成本限制，這也會是“四三搭配”，依然不足以全四。

再換一個思路，不糾結(jié)新殲在中國空中力量中的地位，而是專注于外貿(mào)四代，這又是另外一個局面了。為了控制研發(fā)風險和成本，可能需要保持高機動（但不一定是超機動），但放棄超巡，降低對發(fā)動機的要求。空戰(zhàn)優(yōu)先的中四新殲對于對象國是高端戰(zhàn)力，可在空戰(zhàn)中擔任獵殲，在對地攻擊中擔任踹門，而把“重活”留給三代機或者三代半。這樣的高低搭配對于沒有殲-20“壓頂”的很多國家的空軍是很理想的。沈飛“鶻鷹2.0” 與“天山”增推型搭配就是不錯的候選，如果投資問題解決的話。

中國需要第二種四代機嗎？要看你怎么問了。中國空中力量會走向全四代化嗎？在可預見的將來，可能不會。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。