過去三年，對(duì)俄烏沖突的很多判斷和說法都錯(cuò)了

在俄烏沖突發(fā)生之時(shí)，有人認(rèn)為，俄羅斯以只相當(dāng)于西班牙經(jīng)濟(jì)總量的體量挑戰(zhàn)西方，無異于以卵擊石、注定會(huì)失敗，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)使俄羅斯進(jìn)一步喪失全球影響力，對(duì)中國也只有壞處沒有好處，中國宜及時(shí)與俄羅斯切割止損。還有人提出，在20世紀(jì)的兩次大戰(zhàn)中，中國兩次都站對(duì)了隊(duì)、跟在了文明進(jìn)步的一方，這是民國外交的巨大成功，其義可能在于提醒當(dāng)前中國要“正確”站隊(duì)、仍要站到“文明進(jìn)步”一方。

學(xué)者之談是基于自己所見所聞，不必過多指責(zé)其對(duì)其錯(cuò)，但事過境遷，卻因?yàn)橛嘘P(guān)言論曾產(chǎn)生較大社會(huì)影響，因此有必要回顧所談與事實(shí)進(jìn)展的契合或背離。從當(dāng)前因“特朗普新政”而帶來的新變局來看，三年來中國場(chǎng)域中對(duì)俄烏沖突的理解和判斷，特別是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程、俄羅斯大國地位、中國應(yīng)取立場(chǎng)的一些觀念，是有嚴(yán)重錯(cuò)判的，如果真按照這些判斷和提議做出決策，此刻中國外交要應(yīng)對(duì)的會(huì)是什么？

是以利害為重還是以是非為先？這對(duì)經(jīng)歷了漫長和平的人來說已經(jīng)無感，然而經(jīng)歷了磨難的人會(huì)清楚明白其中甘苦。曾經(jīng)參加過國民黨抗日隊(duì)伍的歷史學(xué)家黃仁宇，在其后來對(duì)中國歷史的評(píng)點(diǎn)中，經(jīng)常用到的歷史觀察方法乃是“從技術(shù)的角度看歷史，而不是從道德的角度檢討歷史”。“技術(shù)角度”即權(quán)衡利弊得失，黃仁宇認(rèn)為中國歷史上常常存在以道德論是非而導(dǎo)致誤國誤民的現(xiàn)象。戰(zhàn)略史家紐先鐘在研究以往的中國戰(zhàn)略史時(shí)，同樣指出過中國歷史上在高談“心性”中走向敗亡的悲劇。明清之際思想家顏元在總結(jié)前朝歷史時(shí)，曾以“無事袖手談心性，臨危一死報(bào)君王”這句話諷刺南宋以后信奉朱熹的腐儒們?cè)诿鞒瘻缤鲋荒苓x擇自殺殉國，看似高尚，實(shí)則無能，在空談心性中置國家于危難。

“挺烏”人群認(rèn)為俄羅斯違反了國際法和國際規(guī)則，這是事實(shí)。然而，這仍然不是中國要與之切割的理由。今天所說的國際法和國際規(guī)則，很大部分乃生成于“二戰(zhàn)”結(jié)束之后，它是如何而來？其實(shí)都與“戰(zhàn)后國際秩序”高度相關(guān)。以聯(lián)合國、國際法等為重要方面的戰(zhàn)后國際秩序，既有平等的一面、是眾多國家共同努力的結(jié)果，但也無法回避和否認(rèn)，當(dāng)時(shí)的兩個(gè)主要大國美國和蘇聯(lián)又扮演了主導(dǎo)作用，是大國權(quán)力意志的結(jié)果，體現(xiàn)的是“主權(quán)者立法”。

斯大林和羅斯福在雅爾塔會(huì)議

規(guī)則的背后乃是權(quán)力，當(dāng)權(quán)力認(rèn)為法和規(guī)則不再代表其意志時(shí)，轉(zhuǎn)身不再“依法行事”，其邏輯是清楚的。美國和俄羅斯近年都表現(xiàn)出明顯背離自己參與主導(dǎo)建立的國際秩序的傾向和不再“守法”，其主要原因就在于，當(dāng)代形態(tài)的國際法就是在它們主導(dǎo)下建立的。從戰(zhàn)后國際秩序乃是結(jié)合了多種意愿、是多種意志博弈的結(jié)果來看，大部分國家仍選擇維護(hù)戰(zhàn)后國際法、國際規(guī)則，和少數(shù)大國選擇對(duì)其背離，都可以從法源上找到符合自己愿意、需求的解釋，這是由全球權(quán)力關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)決定的。

回頭看，中國做出了正確抉擇

幸運(yùn)的是，面對(duì)三年前的重大突發(fā)事件，中國并沒有喪失戰(zhàn)略定力，對(duì)全球局勢(shì)的判斷是清醒的。這使美國當(dāng)前推進(jìn)改變與俄羅斯的關(guān)系時(shí)，中俄業(yè)已形成的戰(zhàn)略關(guān)系在可見的未來仍將保持確定。

中國對(duì)俄烏沖突的表述，并非基于國家機(jī)會(huì)主義，首先當(dāng)然是基于中國對(duì)相關(guān)事務(wù)的歷史是非曲直的認(rèn)識(shí)，它與中國并不直接相關(guān)，其是非也并非一清二楚、而是各有其理，中國當(dāng)然沒有必要對(duì)此明確表明立場(chǎng)。

其次，沖突的實(shí)質(zhì)乃是美國和其他西方國家與俄羅斯的對(duì)立，這些年來，美國已經(jīng)明確中國是其“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”、不遺余力在構(gòu)建對(duì)中國的包圍圈、對(duì)中國發(fā)起一輪又一輪的非戰(zhàn)爭(zhēng)攻擊，中國有必要聯(lián)合敵對(duì)者來反對(duì)友好合作國家嗎？

再次，大多數(shù)南方國家對(duì)俄烏沖突都持中立態(tài)度，暗含了對(duì)美國霸權(quán)秩序和西方國家主導(dǎo)地位的不滿，中國也看到了這種強(qiáng)大的國際思潮，在俄烏沖突問題上，是站到西方國家一邊還是站在廣大南方國家一邊？這也不言而喻。

還有，中國的歷史智慧一向是“離強(qiáng)合弱”，只有相對(duì)弱者才有可能形成緊密合作關(guān)系，中俄實(shí)力目前都弱于美國，相互合作順理成章。與實(shí)力相對(duì)強(qiáng)的大國合作聯(lián)手對(duì)付另一個(gè)實(shí)力相對(duì)弱的大國可能給自己帶來什么？?jī)伤蔚倪x擇是經(jīng)典例證。北宋與金合作滅掉了遼，但金卻又滅掉了北宋；南宋與蒙古合作滅掉了金，但蒙古人卻又滅掉了南宋。

與任何大國關(guān)系一樣，無論從歷史還是現(xiàn)實(shí)來看，俄羅斯與中國的關(guān)系是復(fù)雜的，不能只截取一個(gè)片斷來作為處理當(dāng)前中俄關(guān)系的依據(jù)。比如，在沙皇俄國時(shí)期，中國大片領(lǐng)土曾被其占領(lǐng)，這是中國近代史之痛；然而，同樣重要的是，如果沒有布爾什維克革命和共產(chǎn)國際對(duì)中國的支持，清朝解體后的中國能不能重新實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一，要打上一個(gè)打問號(hào)；在中華人民共和國建立后，如果沒有當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)給中國提供的156個(gè)工業(yè)項(xiàng)目以及其他方面的支持，中國的工業(yè)化沒有那么容易推進(jìn)。在近代以來與俄羅斯/蘇聯(lián)的往來中，黑暗與光明同在， 哪一個(gè)片斷都是真實(shí)的，“挺俄”“反俄”完全都可以憑自己的是非口味從歷史上尋找自己想要的不同證據(jù)。

大多數(shù)國家之間的關(guān)系，都既有“陽面”又有“陰面”，過于計(jì)較其中的是非就無法有效開展合作。國家只能根據(jù)當(dāng)前利害得失做出選擇。今天中俄兩國形成穩(wěn)定的戰(zhàn)略互信合作關(guān)系，是兩國的共同利益驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，它與上世紀(jì)70年代初中國做出改善與美國關(guān)系的決策，道理是一樣的，盡管在此之前，中國一直高喊“打倒美帝國主義”。中俄合作的重要因素之一當(dāng)然是美國，然而如果美國真的愿意尊重世界多極化的現(xiàn)實(shí)、放下對(duì)中俄兩國的成見，中國未來再次選擇與美國合作，也并非不可期待。

當(dāng)代世界日益加劇的全球性問題需要大國間的攜手共進(jìn)，如果未來中美俄三國之間能夠重演“二戰(zhàn)”結(jié)束前夕大國密切合作的場(chǎng)景，當(dāng)前因“全球化終結(jié)”和“百年未有之大變局”正在給世界和平與共同發(fā)展帶來的陰影可能消除，全球整體的災(zāi)難性局面也將因此可能避免。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。