文/觀察者網(wǎng)專欄作者、資深媒體人 大風(fēng)哥

“拆墻”的呼聲在中國互聯(lián)網(wǎng)上此起彼伏了很多年，然而，一聽到現(xiàn)實中居民小區(qū)的墻將被拆除，大家內(nèi)心幾乎都是拒絕的。

昨天，國務(wù)院出臺了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》，里面提到“我國新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問題，促進(jìn)土地節(jié)約利用”。

拆掉小區(qū)的圍墻！一時間力壓上海逃飯女、民科引力波研究“大師”、朝鮮緊張局勢等等熱門新聞，成為最牽動人心的話題。畢竟，人人都有自己兩畝三分地，網(wǎng)上的墻只是精神世界的，小區(qū)的墻才實實在在關(guān)系到有恒產(chǎn)者們的心頭肉。

網(wǎng)友紛紛表示：沒有安全感了，外面車子在小區(qū)里面撞了人怎么辦？人販子進(jìn)來怎么辦？防盜產(chǎn)業(yè)大利好！……

某地產(chǎn)微信號的作者劉德科勇敢站出來表示：“可能是我們太缺乏安全感了，所以現(xiàn)在我們似乎還很難接受‘開放式社區(qū)’的做法。我們需要圍墻把自己圍起來，順便圍出一個或幾個花園，并且拒絕外面的陌生人進(jìn)來?！?

同樣看似地產(chǎn)業(yè)人士的盧俊先生則撰文《《輿論掩護(hù)下那“不封閉小區(qū)”所指向的真正用意》，認(rèn)為，這是給地方政府“減負(fù)”，把責(zé)任推給地產(chǎn)商：社區(qū)的地面車位也歸公共所有，社區(qū)的綠化也歸城市綠化所有，地方政府在多個維度的社會責(zé)任壓力都降低了。

但有網(wǎng)友質(zhì)疑這話邏輯不對。原本社區(qū)綠化就不是政府在做，開放小區(qū)之后，政府負(fù)擔(dān)可能更重了，至少也談不上減輕。

還是劉德科機(jī)靈，繞開邏輯問題，馬上推薦了幾處成功的開放式樓盤。如果這不是軟廣的話，至少說明，還是有地產(chǎn)商對開發(fā)開放式樓盤有興趣。滿滿的賣點??！

人們的法律意識增強(qiáng)了，紛紛提出新意見和《物權(quán)法》沖突嗎？劉德科認(rèn)為：“這一系列問題，恐怕還需要一番爭論。中央文件的表述是‘已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開’。請注意‘逐步’這個詞，它指的是怎樣的時間表？如果是在70年的土地使用權(quán)過期后，國家要求把圍墻拆掉，那應(yīng)該是法理之內(nèi)的事。如果還在70年使用權(quán)期限之內(nèi)，那么國家該如何與業(yè)主們商量？捍衛(wèi)自己的私利，并為此抗?fàn)幓蛲讌f(xié)，這是社會持續(xù)進(jìn)步的一大動力。至少，中央的這份重磅文件也沒有把話說死，并且給出了一個可資討論的契機(jī)?！?

有人問，文件上不是說“單位大院”也要逐步打開嗎？那我們就先看看他們會不會先把圍墻拆掉。劉德科說：“實際上，很多政府部門的圍墻早就被‘消滅‘了——不是靠拆，而是通過搬遷。如今，不少地方政府都搬進(jìn)了新建的’市民中心‘，絕大多’市民中心‘是不設(shè)圍墻的?！蹦敲催€沒拆的呢？

劉德科批評：“還有人說興頭上的風(fēng)涼話，那中南海的圍墻拆不拆？美國各地的市政廳可以沒有圍墻，但白宮總還是要有圍墻的吧?！?

大風(fēng)哥不知道這是不是風(fēng)涼話，但是看到有人嚴(yán)肅地討論了這個問題：鳳凰評論發(fā)文《開放封閉小區(qū)，先從機(jī)關(guān)大院開始》被熱轉(zhuǎn)，文章首先引用圈內(nèi)人耳熟能詳?shù)摹睹绹蟪鞘械乃琅c生》肯定街區(qū)制：

“作為一個熟悉規(guī)劃行業(yè)的人來說，看到這個新聞，應(yīng)該非常高興，因為很多經(jīng)典的規(guī)劃理論都在宣揚街區(qū)制的好處。比如那本世界名著《美國大城市的死與生》的作者雅各布斯，就在著作里濃墨重彩地論證街區(qū)制在營造社區(qū)活力、公共安全等方面的優(yōu)點?！?

“什么叫做街區(qū)制？最常見的形式就是，上面住人、下面營商，上面是私有空間，下面是商業(yè)空間或者公共空間，住宅與外部世界全面打通，形成一個沒有圍墻的開放式社會。與之相對應(yīng)的當(dāng)然是封閉式小區(qū)?！焙锰幰粋€是土地的集約化使用，一個是有利于營造更有活力的社區(qū)氛圍。

但是話鋒一轉(zhuǎn)，“中心城區(qū)的封閉式小區(qū)并不多，即便有，占地面積也普遍不大，真正圈地比較厲害的是各類政府機(jī)關(guān)、高等學(xué)校和體育場館。如果打開封閉式小區(qū)的目的是為了緩解交通擁堵，就理應(yīng)從這類地方開始，不僅更具實際意義，還能給住宅區(qū)開放做好表率……如果一定要打開，也應(yīng)先從機(jī)關(guān)大院開始。”

劉德科認(rèn)為“拆掉圍墻，大國才會真正崛起”，并延伸至一帶一路，眼界長遠(yuǎn)得讓風(fēng)哥已經(jīng)跟不上了，不過還有看得更遠(yuǎn)的呢，網(wǎng)友余小多賣萌說：“何必呢，馬上都進(jìn)入個人飛行器時代了，開放不開放小區(qū)有啥重要的嘛?！编?，直接進(jìn)入《三體》世界了。

其實每個人心中都有一堵墻，和拆墻之后的愿景。

比如媒體大V們關(guān)心啥？

著名媒體人石扉客轉(zhuǎn)發(fā)微博：“廣州有好幾次散步活動如抵制垃圾焚燒廠等等是各個小區(qū)業(yè)主委員會們從中組織，小區(qū)放開了后那么業(yè)主委員會也就沒有存在必要了吧，只需要城管和公安了～”嗯，這么說來政府的負(fù)擔(dān)是要增加了，不過按照劉德科的說法，這也要70年后才實現(xiàn)。

再比如互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者看到了啥？

有人說開發(fā)個APP吧，幫你找哪個小區(qū)有停車位，哪個小區(qū)適合車震……兄弟，你污了。

怎么玩也玩不過地產(chǎn)從業(yè)者，他們看到了啥？

房子一下子都“臨街”了，一層全都改商鋪啊！而且大地塊可以重新定義成小地塊了，挽救了玩不動大地塊的小開發(fā)商。

這抓商機(jī)的腦洞，大風(fēng)哥給一百分，任志強(qiáng)先生你的腦洞何苦還要放到別處呢，還挨批。

再看看最專業(yè)的知乎大神們吧。土木工程師看到了啥？

小區(qū)道路的線型、交通設(shè)施、路面承載能力和街道有很大差異，引入街道車流恐怕會對基礎(chǔ)設(shè)施、管線和交通安全造成嚴(yán)峻考驗。

別擔(dān)心嘛，又不是只拆墻，路也可以拆了重建的，難怪你是土木工程狗，人家是地產(chǎn)商。

城建“正主”們呢？知乎城市規(guī)劃專業(yè)人士“玄小皮醬”告訴大家：“可能各位有所不知，我們行業(yè)內(nèi)最為重要的執(zhí)業(yè)資格考試：國家注冊城市規(guī)劃師執(zhí)業(yè)資格考試，已被無理由?？純赡炅?。”然后拋出了兩張圖，讓大風(fēng)哥仿佛明白了點什么。

“假定大唐東都洛陽里有個黃色的大型居住小區(qū)，《意見》中希望打通的是圖1中紅色的城市干道，而非圖2中藍(lán)色的小路?！?

“這樣做的目的是使城市交通更加豐富，而非破壞已有的居住小區(qū)完整性與私密性。當(dāng)然，專業(yè)人士也提醒，并非每座城市都有這樣的條件，比如山區(qū)城市可能只能順山勢而為，很難強(qiáng)行‘打通’?！?

觀察者網(wǎng)的專欄作者于洋則指出：這些爭議需要從跨學(xué)科的視角來理解。而城市居民也要認(rèn)知到這樣一個事實：當(dāng)前技術(shù)條件下，我們不可能擁有一個到處都是封閉的小區(qū)、汽車不限行或限購、停車費低廉或沿街隨便停車、同時還暢行無阻沒用擁堵并且沒有霧霾的城市。我國城市規(guī)劃中最被廣泛詬病的，就是“城市路網(wǎng)密度不夠高、微路網(wǎng)少”。

但是大家的擔(dān)憂他也考慮到了?！叭欢叩闹贫?，不能單有一個專業(yè)的視角，即便從一個專業(yè)的視角也不能僅思考一種機(jī)制?！比缓蠛衾怖矑伋隽撕脦追N專業(yè)視角，大風(fēng)哥只好轉(zhuǎn)帖為敬：

首先，要特別指出，城市小區(qū)的封閉問題需要被管制。雖然盧卡斯等大經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)就指出過城市結(jié)構(gòu)的形成是“內(nèi)生的”，然而重大外生性政策不僅可以對城市結(jié)構(gòu)產(chǎn)生顯著影響，一定條件下也是極為必要的。比如人們在享受封閉式小區(qū)或大院時，所繳納的“公攤費用”并沒有包括“因小區(qū)封閉加劇交通擁堵造成的外部性成本”——這一成本是實時變化的，也應(yīng)該起碼一年一交。這就造成房地產(chǎn)選址、投資和人民購房決策具有“擁堵外部性”。市場化無法實現(xiàn)最優(yōu)。政府應(yīng)當(dāng)干預(yù)。當(dāng)然選用什么樣的干預(yù)手段，是稅還是限制封閉式小區(qū)，則要更深入的討論。

其次，文件也認(rèn)識到了要區(qū)別打開現(xiàn)有小區(qū)圍墻和不再新建封閉式小區(qū)的差別，這非常好，但仍有不足。打開現(xiàn)有小區(qū)圍墻有幾大障礙：1.業(yè)主的產(chǎn)權(quán)發(fā)生了重大變更，這對于政策的執(zhí)行是巨大的障礙；2.許多老校區(qū)并沒有地下停車設(shè)施，小區(qū)內(nèi)道路承擔(dān)了停車場功能，即便打開圍墻，這樣的道路能夠緩解交通的作用也極為有限。

而不再新建封閉式小區(qū)，從增量管理入手，是行政成本小得多的做法，從行政的角度看，是老成謀國的。然而，新建小區(qū)更多并不是在城市中心和擁堵區(qū)域，而更多在城市新開發(fā)區(qū)域。這樣的增量管理也許對未來交通不迅速惡化有一定作用，但是對當(dāng)前交通擁堵的改善作用則取決于新建小區(qū)有多少比例處于和當(dāng)前擁堵有關(guān)的區(qū)域。

第三，政策制定者要理解人們在行駛中的換路搜尋成本和有限理性——即便有導(dǎo)航系統(tǒng)——會顯著的限制人們搜尋微道路的能力。即便是“用戶報告自己形式道路”式大數(shù)據(jù)導(dǎo)航系統(tǒng)，對微道路的搜尋能力也有限。更不要說，每個人還要在行駛中根據(jù)導(dǎo)航系統(tǒng)傳回的信息去計算自己的行駛路徑是極為困難的事情——也就是說“換路搜尋成本”對駕駛者其實是很高的。

綜上：簡單的對這一政策批評或是贊美都是不完全的。這一指導(dǎo)意見只是“頂層設(shè)計”，可能有用，也可能沒用；可能有正面作用，也可能有負(fù)面作用。取決于下一步的具體政策細(xì)節(jié)如何設(shè)計。然而在設(shè)計中不能僅僅依靠規(guī)劃和交通專業(yè)意見，也要講政策決策智囊圈擴(kuò)大到更多領(lǐng)域。

所以，總之，那么，國務(wù)院的意見只是個風(fēng)聲，具體怎么做還很長遠(yuǎn)。大家集思廣益是極好的，有擔(dān)心有焦慮，相信有關(guān)方面也會聆聽的。就怕激動個幾天都忘了，畢竟上下齊心開拓、試錯、實干，才能創(chuàng)造中國氣派的城市幸福生活。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。