本周美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓可謂風(fēng)頭出盡：她發(fā)表了針對(duì)中國(guó)的長(zhǎng)篇大論，居然沒有提到“中國(guó)”兩字。不過雖然她沒有點(diǎn)中國(guó)的名，但她的講話中提及“民主”這個(gè)詞卻多達(dá)48次。

希拉里是在中國(guó)北大門外的蒙古發(fā)表上述演講的，她宣稱“蒙古的多元化民主體制”樹立了亞洲民主國(guó)家的典范。她還前所未有地提到了“民主社群”，我們聽說過牛群馬群，從沒聽說過民主社群。

并無意詆毀克林頓夫人演說的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。關(guān)于個(gè)人自由、言論自由、不因個(gè)人信仰受到迫害，以及亞洲女權(quán)情況堪憂等各方面，她說得都對(duì)。希望下次她在利雅得（沙特首都）還能講出一樣的話。

克林頓夫人指出，亞洲部分國(guó)家在民主化方面取得了顯著的進(jìn)步。她援引了美國(guó)非政府機(jī)構(gòu)自由之家（Freedom House）的調(diào)查，宣稱在過去五年中亞洲取得的進(jìn)步比世界其它任何地方都大——可能埃及解放廣場(chǎng)的民主斗士們不同意她的說法，不過事實(shí)上，確有若干亞洲國(guó)家邁出了走向民主的重要步伐。其中走在最前列的是緬甸：前政治犯獲釋，新聞報(bào)道重獲自由，昂山素季的反對(duì)黨全國(guó)民主聯(lián)盟獲準(zhǔn)參加競(jìng)選，并勝利進(jìn)入議會(huì)。

還有其它的例子，自由之家2012年度報(bào)告中指出，泰國(guó)和新加坡放松了“管制式民主”，雖然“體制決定反對(duì)黨仍然只能在議會(huì)中占據(jù)少數(shù)席位”，但至少已允許其候選人在選舉中獲勝。泰國(guó)的政權(quán)順利交接給英拉·西那瓦領(lǐng)導(dǎo)的反對(duì)黨——雖然并不是所有的泰國(guó)人都同意這樣的說法。還有孟加拉，雖然去年民主勢(shì)頭有所回落，但在過去五年中取得了顯著的民主化成就?；蛟S還應(yīng)該包括馬來西亞，馬國(guó)的政體似乎也正朝著更加開放化發(fā)展。

自由之家的排行存在爭(zhēng)議，它將新加坡、泰國(guó)與孟加拉、菲律賓、馬來西甲、尼泊爾、斯里蘭卡同歸為“部分自由”的國(guó)家；而根據(jù)選舉和民事自由的條件，將印度、印尼、日本、蒙古、韓國(guó)和臺(tái)灣歸為“自由”之地。阿富汗、中國(guó)、老撾、朝鮮、越南都被納入“不自由”國(guó)家之列。值得注意的是緬甸雖在近期大步向民主邁進(jìn)，仍是“不自由”國(guó)家。

希拉里有理有據(jù)地反駁了民主“與亞洲價(jià)值格格不入”的論調(diào)，韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)健康的民主體制均可為證。就在本周，韓國(guó)前獨(dú)裁者樸正熙之女樸槿惠宣布參加總統(tǒng)選舉。

不過，希拉里的講話中有部分內(nèi)容含糊閃爍．比如她辯稱，經(jīng)濟(jì)繁榮和政治開放相輔相成，她用日本、韓國(guó)、印尼、臺(tái)灣的例子還說明“民主社會(huì)提供了巨大的經(jīng)濟(jì)利益”。不過除了“被民主”的日本，其它幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體在獨(dú)裁統(tǒng)治下也取得了與現(xiàn)今民主體制下同樣高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。自從韓國(guó)和臺(tái)灣邁入中等收入經(jīng)濟(jì)體以來，社會(huì)變得更加多元化，或許是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來了民主，而不是民主帶來了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

為了找出因果關(guān)系，希拉里一廂情愿地顛倒黑白。朝鮮和緬甸的獨(dú)裁體制導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)衰弱，但中國(guó)的威權(quán)政府雖未使中國(guó)邁入高生活水平國(guó)家行列，卻仍舊取得了世界最高的經(jīng)濟(jì)成就。菲律賓確實(shí)耍起了民主的把式，但其經(jīng)濟(jì)卻令人失望。新加坡作為一個(gè)僅“部分自由”的國(guó)家，其國(guó)民卻創(chuàng)造了亞洲最高的人均GDP，按購(gòu)買力平評(píng)價(jià)計(jì)算，達(dá)到６萬美元。希拉里煞費(fèi)苦心地想要證明民主與女權(quán)間存在相關(guān)性，但事實(shí)證明，中國(guó)婦女比亞洲大多數(shù)國(guó)家的婦女享受著更加平等的地位（生育權(quán)是一個(gè)基于國(guó)情的例外）。

希拉里的講話通篇沒有提及中國(guó)，但她說到威權(quán)國(guó)家“限制人民獲取思想和信息的自由，侵占人民言論和選舉的權(quán)力”時(shí)，她明明就是在指桑罵槐。對(duì)她來說，中國(guó)在這些方面乏善可陳，所以必須譴責(zé)。

希拉里的評(píng)論完全沒有提到中國(guó)日益改善的自由。中國(guó)在許多方面——包括信息傳播、出行自由、甚至某些抗議自由——都較二三十年前取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步．自由之家可能會(huì)把毛時(shí)期和胡溫時(shí)期的中國(guó)都列入“不自由”國(guó)家的行列，但希拉里可以——而且應(yīng)該——報(bào)以更加溫和微妙的態(tài)度．獨(dú)裁和民主體制并非那么黑白分明一刀切，下次她應(yīng)該直接提出對(duì)中國(guó)的看法和意見，不要指桑罵槐。（楊晗軼 譯）