本月20日，香港《明報(bào)》開(kāi)創(chuàng)了其五十多年生涯中的一個(gè)歷史，兩個(gè)版面上四個(gè)專欄開(kāi)出天窗，僅分別配上標(biāo)題，以此抗議管理層更換總編輯的打算。此舉迅速將報(bào)紙所有者與記者編輯間的分歧公開(kāi)化擴(kuò)大化，引來(lái)全港媒體的關(guān)注。

事情的起因源于1月6日，《明報(bào)》管理層突然宣布，現(xiàn)任總編劉進(jìn)圖將不再獲聘，轉(zhuǎn)由曾任《南洋商報(bào)》總編的馬來(lái)西亞華人鐘天祥接任。消息一公布，報(bào)社編輯部員工立刻聯(lián)合聲明，表示不解并就人事變動(dòng)討要說(shuō)法，從而演變成雙方的對(duì)抗。

由著名武俠小說(shuō)家金庸創(chuàng)立的香港《明報(bào)》，成立至今已有五十余年。早期的《明報(bào)》是一家劍走偏鋒的小報(bào)，再配上武俠小說(shuō)來(lái)吸引讀者，當(dāng)時(shí)金庸雖然每天晚上熬夜寫(xiě)武俠小說(shuō)，但銷(xiāo)量始終不佳，最差時(shí)只有5000-6000份。至60年代初，由于立場(chǎng)堅(jiān)定地站在反對(duì)大陸一邊，在特殊環(huán)境下獲得了自由獨(dú)立和堅(jiān)守立場(chǎng)的名聲。此后《明報(bào)》漸漸演變?yōu)橐环輫?yán)肅中立的新聞報(bào)紙，讀者多以中產(chǎn)階級(jí)、專業(yè)人士、經(jīng)理和企業(yè)的決策人為主。香港回歸之后，由于其較為客觀溫和又略偏于反對(duì)派的立場(chǎng)，在香港中文大學(xué)由1997年至2010年間進(jìn)行的5次“香港新聞機(jī)構(gòu)公信力調(diào)查”當(dāng)中，均被評(píng)為公信力最高的中文報(bào)章，直到2014年1月被香港經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)超越，排名落至第三。

應(yīng)該說(shuō)在最近十幾年中，《明報(bào)》一直都是香港本地報(bào)業(yè)的明星，雖然近年來(lái)走了下坡路，其影響力仍不容小覷，這也是為何本次更換總編輯一事影響如此之大的重要原因。

雖然不少支持《明報(bào)》采編人員的反對(duì)派政治人物和媒體，一再將管理層更換總編的原因推到所謂中央政府“打壓言論自由”頭上。但深究起來(lái)，真正的導(dǎo)火索卻更可能是早前香港電視網(wǎng)絡(luò)未能獲頒免費(fèi)電視牌照一事。

不像大陸電視觀眾有無(wú)數(shù)免費(fèi)或廉價(jià)的中央、省、地市電視臺(tái)可以選擇，自1978年以來(lái)，香港的免費(fèi)電視就只有無(wú)線（TVB）和亞視（ATV）兩家在營(yíng)業(yè)。多年以來(lái)，香港政府一直沒(méi)有增發(fā)新的免費(fèi)電視牌照，導(dǎo)致市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)。隨著亞視節(jié)目質(zhì)量越來(lái)越差，無(wú)線日益獨(dú)霸了免費(fèi)電視市場(chǎng)，同時(shí)收費(fèi)電視的高昂費(fèi)用（少則每月百余元，多則數(shù)百上千）也迫使大部分市民缺少其他選擇，最終導(dǎo)致號(hào)稱最自由經(jīng)濟(jì)體的香港，卻沒(méi)有多少電視節(jié)目可供選擇。

長(zhǎng)期社會(huì)壓力之下，港府于2010年決定接受香港電視網(wǎng)絡(luò)、奇妙電視和香港電視娛樂(lè)三家公司的免費(fèi)電視牌照申請(qǐng)。此后歷經(jīng)三年多的討論以及原有兩家免費(fèi)電視公司的司法訴訟，最終在2013年10月15日宣布后兩者獲批，香港電視網(wǎng)絡(luò)（港視）則未能取得牌照。

由于港府在接受申請(qǐng)時(shí)并未說(shuō)明不保證能夠獲批，此決定立刻引起反對(duì)派政治人物和輿論的大肆抨擊。與港視并無(wú)關(guān)系的前立法會(huì)候選人李慨俠，第二天便跳出來(lái)以全民在野黨的名義提出司法復(fù)核，要求法院推翻行政會(huì)議不發(fā)牌給港視的決定。港視在未獲牌當(dāng)天宣布裁員320位員工，李慨俠隨后以支持他們?yōu)槊?，?hào)召香港市民上街游行，反對(duì)政府黑箱作業(yè)壓制媒體自由。一時(shí)間，整個(gè)香港社會(huì)的焦點(diǎn)全部聚集在這件事情上。

作為反對(duì)派的當(dāng)家媒體，《明報(bào)》和《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》自然也少不了在其中推波助瀾，不斷刊發(fā)報(bào)道和評(píng)論支持打倒官商勾結(jié)和媒體壟斷，甚至呼吁市民拒絕收看早前已經(jīng)持有牌照的既得利益者無(wú)線和亞視的節(jié)目。正是這個(gè)激進(jìn)舉動(dòng)，得罪了傳媒業(yè)的老大無(wú)線電視臺(tái)，引發(fā)強(qiáng)烈反彈。

11月19日，TVB的46周年臺(tái)慶節(jié)目收視率僅29點(diǎn)（約186萬(wàn)人次收看），據(jù)稱是1994年起至今19年來(lái)新低。僅隔一日，無(wú)線電視臺(tái)突然發(fā)表聲明譴責(zé)《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》所屬的壹傳媒，稱“趁著無(wú)線電視臺(tái)慶，壹傳媒的《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》及‘動(dòng)新聞’變本加厲，展開(kāi)狙擊和抹黑，歇斯底里的謾罵，更呼吁全港熄機(jī)（關(guān)電視機(jī)）行動(dòng)，制造白色恐怖。”又稱壹傳媒的抹黑“已超出新聞媒體應(yīng)有的報(bào)導(dǎo)作法和行為，其目的昭然若揭”，即日起拒絕壹傳媒記者進(jìn)入其電視廣播城，TVB與旗下藝人的活動(dòng)亦不接受壹傳媒采訪。

雖然平日里無(wú)線臺(tái)立場(chǎng)也較偏向反對(duì)派，但具體在增發(fā)免費(fèi)牌照一事上，由于事關(guān)自身利益，一開(kāi)始即堅(jiān)決反對(duì)。畢竟多一家電視臺(tái)就要分去一部分觀眾，少一分廣告收入。同時(shí)電視臺(tái)的增加，必然導(dǎo)致電視工作者尤其是藝人們要價(jià)的提高。實(shí)際上，即使在牌照獲批之前，三家新電視臺(tái)試營(yíng)業(yè)期間，激烈的挖角大戰(zhàn)已經(jīng)展開(kāi)，大量TVB的幕后團(tuán)隊(duì)和藝員為高薪而跳槽。圈內(nèi)已然出現(xiàn)四、五線藝人晉升為二、三線男女配角，二、三線藝人晉升為一線男女主角，甚至電臺(tái)唱片師變成連續(xù)劇男女主角或男女配角的新鮮事。也正因?yàn)榇?，香港演藝界在整件事中?jiān)定地反對(duì)政府；作為此前的超級(jí)大老板，TVB激烈抗議反對(duì)派的主張也就不難理解了。

現(xiàn)在的香港畢竟是個(gè)資本“當(dāng)家作主”的社會(huì)，TVB的強(qiáng)硬迫使反對(duì)派政治人物和媒體不得不放低調(diào)門(mén)。12月20日，港視掌控者王維基又突然宣布收購(gòu)中國(guó)移動(dòng)香港旗下的China Mobile Hong Kong Corporation Ltd，繞道網(wǎng)絡(luò)迂回進(jìn)入免費(fèi)電視市場(chǎng)；并分階段聘回當(dāng)初遭解聘的320名員工。一些人開(kāi)始質(zhì)疑港視之前的激烈反對(duì)行動(dòng)別有用心，對(duì)政府的指責(zé)口吻也逐漸降低。

牌照事件降溫之后，當(dāng)初高調(diào)的《明報(bào)》其總編換人也就不令人奇怪了。早在90年代，創(chuàng)始人金庸就將控制權(quán)轉(zhuǎn)賣(mài)給現(xiàn)任主席馬來(lái)西亞華商——拿督張曉卿。經(jīng)過(guò)幾次合并重組，目前已經(jīng)是首家在香港及馬來(lái)西亞兩地上市的“世界華文媒體有限公司”旗下的一員。該公司同時(shí)還擁有馬來(lái)西亞最大和第三大華文報(bào)章的出版機(jī)構(gòu)，以及第二大及第四大華文報(bào)章的營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)等兩家子公司。它號(hào)稱全球領(lǐng)先的華文媒體平臺(tái)，頗有些默多克新聞集團(tuán)的架勢(shì)。

既然做了大集團(tuán)的一員，行事當(dāng)然要以集團(tuán)利益為先。正如默多克為了牟利不惜指使《世界新聞報(bào)》竊聽(tīng)受害者并阻撓警方破案，最終導(dǎo)致這份英國(guó)發(fā)行量名列前茅的百年報(bào)紙?？绊懙絺髅骄揞^利益的《明報(bào)》采編們被“壓制”也是很自然的了。早前即有傳聞，被調(diào)回香港出任編務(wù)董事的原《明報(bào)》北美總裁呂家明，在港視風(fēng)波最熱鬧時(shí)，就曾多次表示，不解為何要做這么多港視的新聞，有沒(méi)有必要用港視作頭版。此次將總編輯換成一個(gè)更親近的馬來(lái)華人，更好地控制管理也理所當(dāng)然。雖然“開(kāi)天窗”事件表明資方尚未能牢固地掌控全局，但采編們抗議失敗應(yīng)該是可以預(yù)期的。

《明報(bào)》開(kāi)天窗表明資方尚未能牢固掌控全局

然而出資人的獨(dú)斷也并不代表編輯記者們就是正義的天使。多年來(lái)在反對(duì)派和英美媒體無(wú)原則的吹捧下，《明報(bào)》采編的素質(zhì)早已不斷下滑，每年僅刊載《更正并致歉》即有50余次，刊登《更正與澄清》更是超過(guò)百次。為抹黑大陸，抬高英美，《明報(bào)》曾將2008年奧運(yùn)會(huì)閉幕式上英國(guó)球星貝克漢姆站在雙層巴士頂部開(kāi)球的一幕，歪曲報(bào)道成從巴士跳下，邊踢球邊沖向人群，在代表國(guó)際奧林匹克委員會(huì)205名成員的小朋友圍繞下展示球技。被發(fā)現(xiàn)后，不得已于翌日發(fā)出更正聲明道歉。

更有甚者，去年10月1日，《明報(bào)》即時(shí)新聞網(wǎng)在《國(guó)慶升旗禮 三任特首出席》的報(bào)道中竟稱“特首稍后將辭職”，文章隨即引起網(wǎng)民熱烈討論以及瘋狂轉(zhuǎn)載。兩個(gè)小時(shí)后，網(wǎng)站上才對(duì)該報(bào)道作出修改，將“辭職”更改為“致職”，于幾分鐘后再修正為“致辭”。《明報(bào)》隨后承認(rèn)出現(xiàn)重大錯(cuò)誤，將“致辭”錯(cuò)寫(xiě)為“辭職”，并再次發(fā)出《更正及道歉啟事》。

此次港視風(fēng)波里，《明報(bào)》無(wú)原則地拋棄客觀中立立場(chǎng)，隱晦煽動(dòng)市民拒絕收看TVB節(jié)目，哪怕不提政治立場(chǎng)，顯然也已超越了新聞道德的底限。一再敗壞名聲的舉動(dòng)，已令香港市民逐漸開(kāi)始拋棄《明報(bào)》，年初的公信力排名由第一落至第三位就是明證。如此前提下，關(guān)心自家產(chǎn)業(yè)的資方出手進(jìn)行整頓亦屬天經(jīng)地義。

自然，反對(duì)派的“干將”們又再次將污水潑向了大陸和中央政府。紛紛聲言這是“中央透過(guò)報(bào)紙老板，在加速限制本港新聞自由，簡(jiǎn)而言之是‘染紅’”。不過(guò)一位老兄卻在無(wú)意中透露了他們真正焦慮的問(wèn)題：“難道以后就只能看《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》了？”可《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》這家素以夸大煽情造假為人詬病的媒體，又如何能令港人相信反對(duì)派的操守和用心呢？