21日晚，香港政府與學(xué)聯(lián)就“占中”及政改進(jìn)行了兩小時(shí)的對(duì)話，各自表達(dá)了自身的觀點(diǎn)。筆者看了兩個(gè)小時(shí)的直播，發(fā)現(xiàn)作為反對(duì)派的學(xué)聯(lián)代表們，除了堅(jiān)決反對(duì)人大常委會(huì)關(guān)于普選框架的決定外，幾十分鐘里基本上在重復(fù)“民主自由”的空洞概念，對(duì)如何解決當(dāng)下矛盾和香港未來發(fā)展毫無任何建設(shè)性。不過更令筆者感興趣的是，學(xué)聯(lián)代表們?cè)诎l(fā)言時(shí)從不認(rèn)為自身僅僅是某個(gè)學(xué)生組織的成員，而是自居于全體香港市民的代言人。

香港學(xué)聯(lián)，全稱為“香港專上學(xué)生聯(lián)合會(huì)”，成立于1958年，現(xiàn)由香港政府認(rèn)可并資助的八所本科制大學(xué)學(xué)生會(huì)組成。自香港回歸以后，學(xué)聯(lián)的立場(chǎng)就一直傾向于控制教育界的反對(duì)派。1999年學(xué)聯(lián)組織游行抗議人大對(duì)在香港出生內(nèi)地嬰兒居留權(quán)的釋法，推動(dòng)了引發(fā)“雙非嬰兒”潮的香港終審法院判決出臺(tái)；隨后又抗議基本法23條的本地立法；2012年9月，學(xué)聯(lián)發(fā)起大專生罷課反對(duì)政府為推進(jìn)愛國(guó)主義教育而設(shè)立德育及國(guó)民教育科。

21日晚，特區(qū)政府和學(xué)聯(lián)在黃竹坑醫(yī)專學(xué)院內(nèi)正式開始對(duì)話，雙方各派出5名代表

自從“占中”謀劃開始，學(xué)聯(lián)始終站在反對(duì)派一邊，甘當(dāng)其馬前卒。到人大頒布普選框架決定，香港一度略有平靜時(shí)，又是學(xué)聯(lián)首先跳出來，發(fā)動(dòng)罷課和游行，給反對(duì)派機(jī)會(huì)順利成章開始“占中”?？梢哉f學(xué)聯(lián)的主要人物從來都是激進(jìn)反對(duì)派，充其量只能代表極少數(shù)市民。

正常來說，學(xué)聯(lián)能夠代表的只有八所大學(xué)學(xué)生的意見，而香港大學(xué)生，與中下層香港市民的利益有很大區(qū)別。香港的這八所大學(xué)即使接受政府資助，其學(xué)費(fèi)仍然高昂，普遍要4-5萬港幣一年，加上日常開銷，供養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生平均每年花費(fèi)達(dá)8-10萬港幣。對(duì)于月收入中位數(shù)只有2萬港幣的香港家庭而言，等于要拿出收入的1/3強(qiáng)來支付這筆費(fèi)用。更何況香港大學(xué)入學(xué)率不高，競(jìng)爭(zhēng)激烈，為考入大學(xué)而在中學(xué)參加補(bǔ)習(xí)班又是一筆巨大開支。再考慮沉重的房租負(fù)擔(dān)和高昂的物價(jià)，大學(xué)生普遍出身中產(chǎn)以上家庭就不為怪了。

此外，香港大學(xué)生畢業(yè)后必然不會(huì)從事體力勞動(dòng)和一般服務(wù)行業(yè)，與中下階層的距離就更加遙遠(yuǎn)，甚至在是否追求社會(huì)穩(wěn)定上有深刻矛盾。哪怕是當(dāng)下，普通家長(zhǎng)因?yàn)?ldquo;占中”和學(xué)生子女發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)已經(jīng)屢見不鮮。

在中國(guó)乃至整個(gè)世界的觀感里，學(xué)生運(yùn)動(dòng)通常帶有進(jìn)步性的光環(huán)，然而究其實(shí)質(zhì)，莫如說是一種激進(jìn)性。單純的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，并非一定符合整體社會(huì)利益；如果真正推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步，必然是依靠普羅大眾的全面參與。正如五四運(yùn)動(dòng)，能夠產(chǎn)生全國(guó)性影響是在工人罷工、市民罷市的六三運(yùn)動(dòng)以后。反觀今天香港，大量市民因?yàn)橛绊懻Ｉ疃磳?duì)“占中”，運(yùn)輸工人、出租司機(jī)、商店職員、街邊小販，乃至上下班的白領(lǐng)都在要求撤離道路；學(xué)聯(lián)不僅不能代表他們，反而持續(xù)不斷地?fù)p害普通港人的利益。

即使在反對(duì)派內(nèi)部，學(xué)聯(lián)也并未被承認(rèn)為代言人。早在談判之前，已有不少組織宣稱即使學(xué)聯(lián)和政府達(dá)成一致，仍不會(huì)放棄“占中”。學(xué)聯(lián)自身也承認(rèn)，無能力讓全體“占中”參與者服從指揮。根本上已說明學(xué)聯(lián)只是反對(duì)派應(yīng)付輿論壓力而推出的擋箭牌，能談出想要的結(jié)果最好，如果不合意自然也沒義務(wù)認(rèn)可。

任何政治想要順利運(yùn)行不能僅靠“民主”“自由”“普選”等口號(hào)，必然需要一整套合理的能平衡各方利益的制度來保證。例如反對(duì)派推崇的美國(guó)，其總統(tǒng)選舉既沒有公民提名，也不是直接選舉，更不是每人的選票都等價(jià)。反而是將按州劃分的參議員數(shù)量與按人口劃分的眾議員數(shù)量累加得出選舉人數(shù)，再通過贏者通吃的間接選舉選出總統(tǒng)。這套體制雖然曾經(jīng)讓得票少的布什擊敗得票多的戈?duì)柈?dāng)選總統(tǒng)，卻實(shí)實(shí)在在保證了二百年來美國(guó)州權(quán)與民權(quán)、各階層利益的兼顧，也保證了美國(guó)社會(huì)的平穩(wěn)發(fā)展。

上述道理普通學(xué)生可能不懂，香港學(xué)聯(lián)的代表們卻都一定懂。正如前文所言，學(xué)聯(lián)是由八所大學(xué)的學(xué)生會(huì)組成，成員是各學(xué)生會(huì)而非普通學(xué)生；其干部也是由各學(xué)生會(huì)代表間接選舉，而非所有大學(xué)生直接選舉而出。顯而易見，在學(xué)聯(lián)選舉時(shí)普通學(xué)生既不清楚候選人是誰，更不可能通過簽名直接提名候選人，甚至連投票的權(quán)力都沒有，根本就是一個(gè)完完全全的小圈子游戲。由此產(chǎn)生的學(xué)聯(lián)代表，且不論是否有私下交易的黑幕，居然敢堂而皇之地指責(zé)政改方案不是“真民主”，宣稱代表香港人民反對(duì)，實(shí)在是滑天下之大稽。

更進(jìn)一步，明知不合情理卻要堅(jiān)持強(qiáng)硬，學(xué)聯(lián)代表們也無非是在用普通學(xué)生為自己撈取政治資本。早前即有消息稱，有外國(guó)勢(shì)力保證他們即使失敗也能獲得留學(xué)獎(jiǎng)金，可見后路早已預(yù)留。只苦了現(xiàn)在還在街頭苦坐的熱血學(xué)生及其家長(zhǎng)，已有學(xué)校表示如因?yàn)槿闭n太多，學(xué)分不足，極可能會(huì)導(dǎo)致畢業(yè)延期。