翟東升：

各位老師、各位同事，非常高興有機(jī)會(huì)來(lái)到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)四十人論壇，與學(xué)界的新老朋友們一起交流。

我今天發(fā)言所要回答的核心問題，就是中國(guó)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)步同宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)之間的不匹配問題。正如我們看到的，中國(guó)正在全球產(chǎn)業(yè)的諸多重要領(lǐng)域攻城略地，把原先由德、法、日等國(guó)霸占了半個(gè)多世紀(jì)的“好買賣”搶過來(lái)。按道理，我們把這些富有國(guó)家的“好買賣”搶到手，本應(yīng)就此過上跟他們至少差不多的好日子。但實(shí)際情況是，國(guó)內(nèi)消費(fèi)、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增速、通脹率，這些情況都沒有明顯好轉(zhuǎn)。如今中國(guó)在通縮邊緣徘徊，這比通脹還要麻煩，意味著老百姓不敢生孩子、不敢買房子、不敢借錢，也不敢投資。

具體來(lái)看，首先，借助電動(dòng)汽車領(lǐng)域的快速發(fā)展和傳統(tǒng)汽車領(lǐng)域一系列技術(shù)的逐步成熟），中國(guó)的汽車出口正在超過德日等的汽車強(qiáng)國(guó)，尤其在電動(dòng)汽車方面具有明顯競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

其次，在無(wú)人機(jī)領(lǐng)域，中美兩國(guó)在技術(shù)上領(lǐng)先于其他國(guó)家，都屬于技術(shù)第一梯隊(duì)。但在無(wú)人機(jī)制造的成本方面，人民幣與美元實(shí)現(xiàn)了購(gòu)買力平價(jià)。一位國(guó)內(nèi)無(wú)人機(jī)領(lǐng)域的權(quán)威院士曾指出，就成本而言，一萬(wàn)人民幣在中國(guó)能購(gòu)買的無(wú)人機(jī)，約等于一萬(wàn)美元所能購(gòu)買的美國(guó)無(wú)人機(jī)。

另外，中國(guó)第一架大飛機(jī)C919已經(jīng)交付使用，甚至連飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)都即將國(guó)產(chǎn)。同時(shí)，芯片領(lǐng)域也正在取得重大進(jìn)展，今年下半年應(yīng)該會(huì)有一些驚喜。芯片的進(jìn)展，比我們希望的要慢，比我們想象的要快。還有前幾日，首艘國(guó)產(chǎn)大型郵輪“愛達(dá)·魔都號(hào)”出塢，很多人可能沒有意識(shí)到，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意義來(lái)說，高端郵輪可能比航母還重要，中國(guó)正在搶占過去由他國(guó)壟斷的高端郵輪市場(chǎng)。

在中高端制造業(yè)突飛猛進(jìn)的同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)注意到，中國(guó)年輕人失業(yè)率正在超越南歐。南歐國(guó)家的治理經(jīng)常出問題，年輕人失業(yè)率是出了名的高，一直為世人所嘲笑。但是現(xiàn)在，我們要反躬自省，為什么中國(guó)的年輕人失業(yè)率超過南歐了？不僅如此，大學(xué)畢業(yè)生的工資收入水平也是相當(dāng)?shù)停?998年，我在央視打工，一個(gè)月到手3000元。整整25年過去了，現(xiàn)在的大學(xué)生本科畢業(yè)，能拿到的工資比我當(dāng)年多不了多少，可今天咱們央行資產(chǎn)負(fù)債表比當(dāng)年擴(kuò)大了許多倍，而現(xiàn)在的房?jī)r(jià)和過去也不是一個(gè)數(shù)量級(jí)。而且最令人擔(dān)憂的，不僅是年輕人失業(yè)率迅速上漲，更重要的是失業(yè)結(jié)構(gòu)的變化， “工作難找”的現(xiàn)象集中體現(xiàn)在受過高等教育的年輕人中，因?yàn)槲覀儫o(wú)法在寫字樓里創(chuàng)造出足夠多的體面工作。對(duì)青年失業(yè)我們一定要高度重視，我的團(tuán)隊(duì)做過量化研究，研究哪些變量對(duì)政治穩(wěn)定沖擊最大，結(jié)果發(fā)現(xiàn)青年失業(yè)率是一個(gè)重要指標(biāo)。所以我們要從政治安全的角度提起高度重視。

明明中國(guó)在產(chǎn)業(yè)上突飛猛進(jìn)，同時(shí)也擁有大額順差，為什么失業(yè)率居高不下，而投資、消費(fèi)、通脹等數(shù)據(jù)不容樂觀？要準(zhǔn)確完整地回答這個(gè)問題，我認(rèn)為我們必須要實(shí)施新一輪的思想解放運(yùn)動(dòng)，破除一系列“迷思”。我指的是過去40年來(lái)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上占據(jù)主流地位的認(rèn)知中存在一系列“迷思”，關(guān)于政府、福利、債務(wù)、稅收等等，都存在認(rèn)識(shí)上的偏差乃至方向性錯(cuò)誤。

人工智能和大數(shù)據(jù)等技術(shù)的進(jìn)步正在摧毀屬于年輕人的許多白領(lǐng)崗位，此前的大學(xué)急劇擴(kuò)招和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷速度較慢等因素，也帶來(lái)的人力資本的供需結(jié)構(gòu)錯(cuò)配；但是除此之外，中國(guó)還存在福利體系嚴(yán)重滯后的問題，也加劇了國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)的乏力和年輕人就業(yè)的困難。中國(guó)的供給能力不斷攀升，國(guó)家在加大產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、研發(fā)投入方面很給力，但是再分配卻嚴(yán)重不給力，從而導(dǎo)致資本與勞動(dòng)之間，供給側(cè)與需求側(cè)之間，企業(yè)部門與家庭部門之間，富人與普通人之間的失衡?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界有聲音提出，要推進(jìn)第三次分配，主要是鼓勵(lì)富人搞慈善。這個(gè)思路恐怕回避了真正的矛盾，真正重要的還是初次分配與再分配。中國(guó)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入新時(shí)代，但是分配思想仍停留在上一個(gè)時(shí)代。

中國(guó)的福利水平是典型發(fā)展中國(guó)家水平。我選取了一個(gè)指標(biāo)，公共部門社會(huì)支出占GDP比例，即醫(yī)療、養(yǎng)老、保險(xiǎn)、就業(yè)、住房、托幼等各方面的社會(huì)福利支出占整體GDP的比例。在OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）國(guó)家，該指標(biāo)平均為21.6%。我們知道，OECD不僅包括美日歐這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，還包括部分拉美國(guó)家。OECD里的部分拉美國(guó)家的人均GDP水平比中國(guó)低，產(chǎn)業(yè)能力比中國(guó)差，但就連墨西哥的社會(huì)支出占比的表現(xiàn)都優(yōu)于中國(guó)——中國(guó)的這一指標(biāo)僅為6.5%。換言之，十八大以來(lái)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“以人民為中心”、“共同富裕”等政治理念，在經(jīng)濟(jì)政策上還并沒有得到充分的落地和實(shí)施。

三月份有一份關(guān)于中國(guó)財(cái)富分配結(jié)構(gòu)的報(bào)告，這份影響很大但是爭(zhēng)議也不小的報(bào)告顯示，中國(guó)總財(cái)富共790萬(wàn)億人民幣，其中私人部門有430萬(wàn)億人民幣，而中國(guó)公共部門的財(cái)富占360萬(wàn)億。經(jīng)過40年改革開放之后，中國(guó)私人部門財(cái)富分布結(jié)構(gòu)與美國(guó)類似。該報(bào)告顯示，中國(guó)富人共460萬(wàn)，占總?cè)丝?.33%；財(cái)富量290萬(wàn)億，占私人部門總財(cái)富量67%，人均占有財(cái)富6300萬(wàn)。（較高標(biāo)準(zhǔn)的）中產(chǎn)人口占總?cè)藬?shù)7%，財(cái)富量110萬(wàn)億，占總財(cái)富量26%。剩下13億普通群眾占總?cè)丝?2%以上，財(cái)富量為30萬(wàn)億，人均2.3萬(wàn)。

以前我們年輕的時(shí)候，總認(rèn)為公共部門和國(guó)有企業(yè)會(huì)帶來(lái)低效和腐敗，可現(xiàn)在回過頭看，如今我們不得不說，幸虧中國(guó)保留了比較大的公共部門和國(guó)有企業(yè)，中國(guó)人民才能活得稍微像樣一些，因?yàn)樗麄冸m然收入不高，但是能享受地方政府和國(guó)企提供的許多普惠性的公共產(chǎn)品，比如道路、橋梁、公共汽車、地鐵、高鐵、銀行賬戶、手機(jī)信號(hào)和移動(dòng)寬帶。而美國(guó)則沒有那么多國(guó)企，所以最底層的窮人比較難以獲得這些我們視為理所當(dāng)然的服務(wù)，比如許多銀行不愿意給最窮的階層開設(shè)個(gè)人銀行賬戶，導(dǎo)致靠零工度日的數(shù)千萬(wàn)窮人不得不為兌現(xiàn)工資支票而再次遭受貼現(xiàn)商的盤剝。

如果該報(bào)告的數(shù)據(jù)經(jīng)得起交叉檢驗(yàn)，則從表中所揭示的財(cái)富分配結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)的私人部門與美國(guó)的私人部門幾乎是同一模式，呈現(xiàn)出殘酷且低效的金字塔結(jié)構(gòu)，而不是中產(chǎn)階級(jí)為主的橄欖型或者棗核型結(jié)構(gòu)。仔細(xì)對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的分配體系對(duì)富人其實(shí)非?？犊?，股票升值部分不征稅，財(cái)富傳承不征遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅，移民也不征收移民脫籍稅，而這些在美國(guó)都是有稅的。

這樣的金字塔分配結(jié)構(gòu)下，即使政府想刺激消費(fèi)，百分之九十幾的民眾也無(wú)力消費(fèi)，因?yàn)樗麄冋娴臎]有錢，尤其是在三年疫情嚴(yán)重削弱了中下層民眾的儲(chǔ)蓄與現(xiàn)金流之后?？康谌畏峙涔膭?lì)富人進(jìn)行慈善捐贈(zèng)是杯水車薪，還會(huì)帶來(lái)其它影響深遠(yuǎn)的衍生問題，比如扭曲社會(huì)的權(quán)威結(jié)構(gòu)，削弱政治穩(wěn)定性。要真的解決問題，必須重新平衡資本和勞動(dòng)之間的分配結(jié)構(gòu)，在開放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，必須通過稅收和福利體系進(jìn)行再分配。

要想解決當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)困局，就必須打破一系列政治經(jīng)濟(jì)思想上的“迷思”，包括對(duì)大政府的恐懼、對(duì)債務(wù)的擔(dān)憂、對(duì)高福利和高稅率的厭惡，對(duì)人口規(guī)模的否定。這些否定性、限制性的迷思，都源自1979年以來(lái)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)，甚至是美學(xué)、哲學(xué)等方方面面的催眠與浸潤(rùn)。只有打破這些迷思和思想枷鎖，我們才能找到實(shí)現(xiàn)以人民為中心的共同富裕的治國(guó)理政之路；只有真正落實(shí)“共同富?！崩砟睿拍芙鉀Q當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)能過剩需求不足的結(jié)構(gòu)性矛盾。

首先，對(duì)大政府的恐懼。人們認(rèn)為政府“越大越低效”。在東北地區(qū)，有許多人對(duì)政府、國(guó)企持負(fù)面態(tài)度，但這只是看到了表面和局部的問題。下邊這張根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)所做的圖表，縱軸是HDI（Human Development Index，人類發(fā)展指數(shù)）,橫軸是公共財(cái)政開支占GDP比例。兩者之間顯而易見的正相關(guān)，說明的是“大政府”的好處，政府越大人民生活水平越高。從統(tǒng)計(jì)意義上看，政府是一種善，而不是惡。為什么如此？因?yàn)樗饺瞬块T創(chuàng)業(yè)致富的努力之所以能成功，離不開公共部門提供的公共產(chǎn)品，甚至市場(chǎng)本身也是一種由政府提供的公共產(chǎn)品，而公共產(chǎn)品的供給是昂貴的。對(duì)此，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者安格斯·迪頓概括為“國(guó)弱則民窮”。