【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 丁一凡】

隨著新冠肺炎疫情的發(fā)展，美國的輿論界開始議論疫情對世界的影響。美國前助理國務(wù)卿坎貝爾與耶魯大學(xué)高級研究員多西在《外交》雜志上撰文指出，“抗擊新冠病毒可能會重塑全球秩序”，并認(rèn)為美國政府沒有處理好這次疫情，從而有可能在疫情后失去超級大國的資格，如同蘇伊士運河危機后的英國。另有美國哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授福爾曼在“中國發(fā)展論壇”的網(wǎng)絡(luò)會上說，政府干預(yù)力度過小帶來的風(fēng)險遠(yuǎn)大于過度干預(yù)。

這些“反主流”的觀點若不是因為新冠肺炎的流行，大概不會出現(xiàn)，或不會被主流媒體及主流輿論所接受。這些觀點徹底顛覆了從20世紀(jì)80年代以來流行于西方世界的“新自由主義”觀點。而新自由主義已經(jīng)成為西方世界的經(jīng)典，似乎誰也不能更改。

很長時間以來，新自由主義也給我們洗了腦。我們也曾以為，政府就應(yīng)該全面退出市場。只有徹底的市場經(jīng)濟(jì)才是最有效和最可靠的。

但是，2008年全球金融危機以來的經(jīng)歷教育了我們，使我們意識到，沒有什么國家真是徹頭徹尾的“市場原教旨主義者”。如果不干預(yù)市場，那場危機大概早就讓美國、歐洲和日本那些發(fā)達(dá)國家倒退回去一百年了。

大部分發(fā)達(dá)國家政府干預(yù)市場，動用了大量政府的財政，也就是公共輿論常說的“納稅者的錢”去救那些金融機構(gòu)，而那些金融機構(gòu)又基本上是私人企業(yè)，卻沒有對實體經(jīng)濟(jì)做什么真正的投資。也就是說，政府拿了窮人的錢去救了富人闖的禍，而某些富人甚至用這些“救急基金”發(fā)了一筆橫財。因此，經(jīng)過了十年多的發(fā)展，以股市水平衡量的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)得不錯，但實體經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)很有限。美國制造業(yè)與工業(yè)的就業(yè)水平一直沒有恢復(fù)到危機前的水平。

在這種背景下，美國才有了“占領(lǐng)華爾街運動”，歐洲和澳大利亞等國也學(xué)著搞了“占領(lǐng)……”的運動。那些參加抗議運動的民眾發(fā)明了“我們是99%”的說法，認(rèn)為只有1%的金融從業(yè)人員從新自由主義鼓吹的金融自由化中受益，剩下的99%的民眾都是受害者。

“占領(lǐng)華爾街”運動支持者在紐約曼哈頓舉行兩周年紀(jì)念游行（圖片來源：新華網(wǎng)）

反觀中國這些年的發(fā)展，的確讓人刮目相看。2008年時，中國只有北京到天津的一條高鐵，100多公里。依靠刺激經(jīng)濟(jì)計劃，我們大幅提升了基礎(chǔ)設(shè)施投資的力度，使中國經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)普遍衰退的情況下一枝獨秀，保持了強勁的增長速度。最后，我們建成了3.5萬公里長的高鐵線路，不僅成為運營速度最快，運營里程最長，旅行舒適度最好的高鐵，且高鐵的里程超過全球其他地方高鐵線路之和的兩倍還多。以政府為主導(dǎo)的投資基礎(chǔ)設(shè)施的計劃這些年來使中國成為高速公路最長的國家，全國公路網(wǎng)最長的國家，“村村通”與“新農(nóng)村建設(shè)”使中國的農(nóng)村面貌大變樣，而對通信設(shè)備的投資使中國以4G為代表的移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展大大超過發(fā)達(dá)國家水平，這才有了中國在電子支付、共享單車等新經(jīng)濟(jì)形式方面的優(yōu)勢。

2008年金融危機以來，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅快，且質(zhì)量好。經(jīng)濟(jì)規(guī)模三連跳，陸續(xù)超過了排在中國前面的德國與日本，并在2014年按購買力平價法計算超過了美國。即使從生活的方便程度與舒適程度看，中國的發(fā)展也超過了許多發(fā)達(dá)國家，使那些來自歐美的青年人們到中國生活過一段后，變得戀戀不舍。他們羨慕中國的高鐵，羨慕中國的電子支付，羨慕?jīng)]有時間限制、到處都有的網(wǎng)上商店、送餐到家，等等。中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，與市場經(jīng)濟(jì)的競爭有關(guān)，但背后支撐的那些基礎(chǔ)：高鐵、移動互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)、高速公路，等等都是由政府牽頭的公共投資帶動的。若僅憑市場為導(dǎo)向，這些關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施都不可能實現(xiàn)。

由政府投資統(tǒng)籌推動的高鐵已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的名片（圖片來源：視覺中國）

當(dāng)然，中國經(jīng)濟(jì)近些年的發(fā)展也不是一片光明，也有一些弱點和問題。比如，刺激經(jīng)濟(jì)計劃的錢也有些流向了房地產(chǎn)市場，然后吸引了更多的熱錢前來，造成了中國房地產(chǎn)的某種泡沫。幸好，我們的決策者不是徹底的市場原教旨主義者，動用了大量行政手段，才遏制住了房地產(chǎn)泡沫繼續(xù)上漲的趨勢，沒讓房地產(chǎn)市場徹底失控。

中國這些年的發(fā)展與政府的干預(yù)及調(diào)控市場的作用分不開，但政府的決定也并非代替了市場作用。市場在分配資源中仍然起著主要作用，而且市場上的競爭還保持了中國經(jīng)濟(jì)的活力。只是，我們沒有完全迷信市場，因為市場是無法自動校正某些行為的，市場甚至與危機是一對孿生兄弟。正像前不久紐約金融市場上發(fā)生的事情一樣，市場上的泡沫與恐慌是周期性的，如果僅相信市場，就躲不過去危機。而且危機后的復(fù)蘇要花費很長時間。

美國的中央銀行也在干預(yù)市場，但只是為了挽救金融市場，而不是救助經(jīng)濟(jì)。金融市場只是為經(jīng)濟(jì)提供給養(yǎng)的，它的崩潰、斷了金融給養(yǎng)會把經(jīng)濟(jì)引向蕭條。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不振時，只救助金融市場是無法讓經(jīng)濟(jì)走出萎靡的。