編者按：近年來(lái)，在中華民族偉大復(fù)興成為主旋律的大背景下，儒學(xué)復(fù)興已有遍地開(kāi)花之勢(shì)。相應(yīng)的，在儒學(xué)界，主流也正在從“心性儒學(xué)”轉(zhuǎn)向“政治儒學(xué)”，研究重點(diǎn)也逐漸轉(zhuǎn)向康有為，政治姿態(tài)則從先前的文化保守主義轉(zhuǎn)向政治保守主義。在此基礎(chǔ)上，持儒家立場(chǎng)者對(duì)“20世紀(jì)中國(guó)革命”大多取整體否定態(tài)度。今年是新文化運(yùn)動(dòng)一百周年，在華東師范大學(xué)舉行的“中國(guó)文化論壇”上，即以此為主題。但與以往對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的討論不同，這次由于持儒家立場(chǎng)者的與會(huì)，使對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的功過(guò)評(píng)價(jià)成為討論的主要議題。而在論壇開(kāi)幕之前的5月8日，復(fù)旦大學(xué)教授丁耘在華東師范大學(xué)的對(duì)談已涉及了相關(guān)問(wèn)題，并為隨后中國(guó)文化論壇上的討論拉開(kāi)了序幕。對(duì)談?dòng)扇A東師范大學(xué)教授陳赟主持，觀察者網(wǎng)對(duì)這場(chǎng)對(duì)話進(jìn)行了整理，但由于其他參與對(duì)談?wù)咭蚬什辉赴l(fā)表對(duì)談?dòng)涗?，因此只保留陳赟與丁耘的對(duì)話及之后的相關(guān)問(wèn)答。

本文由觀察者網(wǎng)馬雪整理，蕭武修訂，丁耘與陳赟分別審訂了各自的發(fā)言。

陳赟：這幾年來(lái)由于中國(guó)大陸的崛起，整個(gè)學(xué)術(shù)和思想界，發(fā)生了一個(gè)悄然的變化。今年一月，臺(tái)灣中央研究院的李明輝到復(fù)旦開(kāi)會(huì)時(shí)接受了澎湃新聞的一個(gè)采訪，整個(gè)都在討論臺(tái)灣的社會(huì)和儒學(xué)。下篇有一小段，講到了大陸新儒家，記者弄了一個(gè)聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題——“我不贊同大陸新儒家”。李明輝不同意蔣慶這些人是大陸新儒家，認(rèn)為他們只是自我標(biāo)榜。稿子一出，大陸就有很多學(xué)者跟進(jìn)討論。黃裕生和陳明的弘道書(shū)院都組織了專門(mén)的會(huì)回應(yīng)李明輝。

在臺(tái)灣，由何乏筆、鐘振宇發(fā)起，李明輝等人參加，中央研究院文哲所也開(kāi)了一個(gè)規(guī)模很大的座談會(huì)。對(duì)大陸新儒家，對(duì)李明輝的回應(yīng)進(jìn)行回應(yīng)。這個(gè)座談會(huì)在文哲所的所有會(huì)當(dāng)中是最火爆的。他們弄了兩個(gè)會(huì)場(chǎng)。里面參加討論與發(fā)言，外面的分會(huì)場(chǎng)看視頻。臺(tái)灣的儒學(xué)大佬，幾乎是傾巢出動(dòng)。后來(lái)《思想》主編錢(qián)永祥就給他們寫(xiě)了一封信，大概意思是像你們這樣的討論，還不足以回應(yīng)大陸新儒家。他通過(guò)這封信提出了四個(gè)問(wèn)題。今天我想借此機(jī)會(huì)把問(wèn)題提出來(lái)，讓丁耘和唐文明兩位學(xué)者回答下這個(gè)問(wèn)題。

問(wèn)題一：一個(gè)日益強(qiáng)大，但已經(jīng)卸去革命色彩的中華人民共和國(guó)，應(yīng)該如何建立自己的正當(dāng)性？作為一個(gè)龐大的政治共同體，它要體現(xiàn)一個(gè)什么價(jià)值？啟蒙式的自由主義民主，馬克思主義式的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，乃至毛澤東的不斷革命，在當(dāng)下的中國(guó)，顯然都不再符合中國(guó)當(dāng)下的國(guó)情。這個(gè)時(shí)候，有不少人，比如儒家知識(shí)分子，有義務(wù)、有資源、有權(quán)利來(lái)彌補(bǔ)這樣一個(gè)論述的空洞。

問(wèn)題二：中國(guó)崛起經(jīng)常被認(rèn)為不只是一個(gè)民族國(guó)家的崛起，而更是一個(gè)文明的復(fù)興。其本性與使命，必然與西方文明分庭抗禮。但中國(guó)文明怎么來(lái)界定自己？儒家是不是最明顯的答案？

問(wèn)題三：當(dāng)前中國(guó)的政治體制必須要調(diào)整，自由派鼓吹的西式體制，幾乎是唯一能夠說(shuō)明的具體的選項(xiàng)。但在現(xiàn)狀之下，顯然不可行。這樣一來(lái)，傳統(tǒng)的治理方式，特別是儒家，很可能是一個(gè)選項(xiàng)。

問(wèn)題四：革命話語(yǔ)以及相應(yīng)的革命倫理全盤(pán)崩潰以后，大陸社會(huì)的道德滑坡與人心的虛無(wú)十分嚴(yán)重，就是我們說(shuō)的價(jià)值危機(jī)、信仰危機(jī)，這種情況下，儒家可能是一個(gè)資源。

立國(guó)之道的基本要素，中華民族自我鑒定，政治體制想象，生活方式重建，整個(gè)四個(gè)問(wèn)題是儒學(xué)復(fù)興的一個(gè)大背景。想請(qǐng)丁耘就前面我們講的這幾個(gè)問(wèn)題發(fā)表看法。

丁耘：從2013年到現(xiàn)在，情況發(fā)生了很大的變化。從世紀(jì)初開(kāi)始，通過(guò)保守主義的復(fù)興，接著就把儒家給帶出來(lái)了。我早年寫(xiě)李澤厚的那篇文章，實(shí)際上立場(chǎng)很明顯，是保守主義的，并且在文末指向了作為思想選項(xiàng)的儒家。我也不知道什么時(shí)候我頭上戴了個(gè)“左翼”帽子。我戴上了這個(gè)帽子以后呢，儒家的兄弟很高興，左派的兄弟也很高興。那我就不把這個(gè)帽子摘下來(lái)了。我先做一個(gè)梳理，把儒家復(fù)興大約分為三個(gè)階段：

一是學(xué)院階段。這個(gè)階段其實(shí)是醞釀和準(zhǔn)備時(shí)期。這個(gè)過(guò)程實(shí)際上比較長(zhǎng)。我和文明的結(jié)識(shí)實(shí)際上是在2007年，在成都。陳赟也去了。我們這一幫人，當(dāng)時(shí)把儒家當(dāng)做學(xué)院中人的一個(gè)思想選項(xiàng)，而且大家也看到了，當(dāng)時(shí)沒(méi)有明顯的社會(huì)政治的方向。

那么在這個(gè)階段，大概2008、2009年吧，有這么一個(gè)變化：也就是進(jìn)入第二個(gè)階段，也就是社會(huì)階段。有一些在媒體上相當(dāng)活躍的公知們逐漸地改旗易幟、自由派的旗幟漸漸隱蔽起來(lái)，改打儒家旗號(hào)了，儒家逐漸被納入公共的視野。慢慢地從一個(gè)學(xué)院里小范圍的思想運(yùn)動(dòng)，表現(xiàn)出社會(huì)運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)。大概從2014年開(kāi)始，儒家進(jìn)入第三個(gè)階段——政治階段。執(zhí)政黨明確釋放出了明顯帶有儒家色彩化的話語(yǔ)的信號(hào)。

錢(qián)永祥的問(wèn)題，第一個(gè)就是講中華人民共和國(guó)作為一個(gè)政治共同體需要這樣一個(gè)論述，這樣一個(gè)角度出發(fā)來(lái)看儒家。這些問(wèn)題是儒家復(fù)興的第三階段才會(huì)冒出來(lái)。我們這個(gè)大陸的儒學(xué)專家學(xué)者和港臺(tái)的交流也不是一朝一夕啊，實(shí)際上至少十幾年。那個(gè)時(shí)候沒(méi)有刺激么？為什么這兩年突然就受不了了。

一方面固然是因?yàn)檫@個(gè)大陸新儒家的自信越來(lái)越強(qiáng)，要擺脫港臺(tái)新儒家的傳統(tǒng)。但是這種傾向，在蔣慶先生發(fā)表《政治儒學(xué)》的時(shí)候就有了，很早就有了。港臺(tái)新儒家當(dāng)時(shí)并沒(méi)有非常強(qiáng)烈的反應(yīng)。為什么現(xiàn)在會(huì)這樣呢？我想這個(gè)問(wèn)題出在儒家背后。大陸以一種異乎尋常的速度崛起。打破了原來(lái)政治力量上的對(duì)比。所以，原來(lái)的格局肯定要改變。在這個(gè)時(shí)候各個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)這個(gè)大的政治經(jīng)濟(jì)格局的改變，要有個(gè)適應(yīng)的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程非常有意思。