最近中國(guó)政府強(qiáng)調(diào)在穩(wěn)定增長(zhǎng)速度的同時(shí)，要注意提高“經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和效益”：4月25日，習(xí)近平主持中共中央政治局常務(wù)委員會(huì)會(huì)議，針對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)工作，指出“要按照穩(wěn)中求進(jìn)的要求，堅(jiān)持以提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和效益為中心……穩(wěn)中求好、穩(wěn)中求優(yōu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展”；6月8日，李克強(qiáng)在環(huán)渤海省份經(jīng)濟(jì)工作座談會(huì)上談到，經(jīng)濟(jì)舉措要“既利當(dāng)前又利長(zhǎng)遠(yuǎn)、既穩(wěn)增長(zhǎng)又調(diào)結(jié)構(gòu)……著力提高增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。”

此前，上一屆中國(guó)政府早已主動(dòng)提出了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)的方針。穩(wěn)增長(zhǎng)、轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)（以及控通脹、防金融風(fēng)險(xiǎn)等）同時(shí)被列為經(jīng)濟(jì)工作的重心。在筆者看來(lái)，提高經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量和效益這一新說(shuō)法與轉(zhuǎn)方式和調(diào)結(jié)構(gòu)是有連貫性的，大致可以被視為同一事物的不同表述。

一面穩(wěn)增長(zhǎng)、保持速度，一面更多提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效益，中國(guó)政府的這一主張是合理的。不過(guò)有趣的是，最近國(guó)內(nèi)外媒體卻聯(lián)手掀起了一股將穩(wěn)增長(zhǎng)與提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)效、將速度與質(zhì)量割裂甚至對(duì)立的輿論浪潮。

這種論點(diǎn)的核心是：中國(guó)經(jīng)濟(jì)以往雖然高速增長(zhǎng)，但卻是粗放低效；要想轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，要想提高經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量和效益，只有將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度將下來(lái)才能完成；因此，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)不應(yīng)該或不需要再繼續(xù)維持高速增長(zhǎng)，低增長(zhǎng)甚至停滯才更為有益。與此同時(shí)，部分媒體還以“世界銀行2030報(bào)告”為旗幟，鼓吹中國(guó)高增長(zhǎng)時(shí)代已結(jié)束、并且正在進(jìn)入“結(jié)構(gòu)性低增長(zhǎng)時(shí)代”。不只如此，一些如“中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增速必將下滑已漸成共識(shí)”的言論屢見(jiàn)報(bào)端，而對(duì)此持相反觀點(diǎn)的林毅夫則因?yàn)橄嘈胖袊?guó)仍將可以繼續(xù)高增長(zhǎng)，從而遭到了媒體的圍攻。

與這些論調(diào)相匹配的，是諸如：《經(jīng)濟(jì)增速下滑是福是禍？》、《中國(guó)不需要什么高增長(zhǎng)神話! 》、《2012年是中國(guó)進(jìn)入低增長(zhǎng)、高質(zhì)量模式的轉(zhuǎn)折點(diǎn)》、《中國(guó)應(yīng)追求有質(zhì)量和效益的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》、《中國(guó)不應(yīng)擔(dān)心增長(zhǎng)放緩》（英國(guó)金融時(shí)報(bào)社論）、《經(jīng)濟(jì)增速放緩 轉(zhuǎn)型升級(jí)提速》、《“不爭(zhēng)GDP第一”有遠(yuǎn)見(jiàn)》等文章的狂轟濫炸。

以及一些專家學(xué)者乃至央行官員的看似斬釘截鐵的結(jié)論：

2012年12月福布斯雜志的邁克爾佩蒂斯“為什么2013年增長(zhǎng)速度再降對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)是好事”；2012年12月15-16日期間舉行的三亞•財(cái)經(jīng)國(guó)際論壇上Global Counsel戰(zhàn)略咨詢公司主席彼德•曼德爾森建議“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度降低 質(zhì)量更高”；4月27日世界報(bào)業(yè)辛迪加網(wǎng)站刊登著名“挺華派”經(jīng)濟(jì)學(xué)家、耶魯大學(xué)高級(jí)研究員、摩根士丹利前亞洲區(qū)主席斯蒂芬•羅奇文章《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減緩萬(wàn)歲》（該文中譯文以“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩對(duì)中國(guó)是件好事”為標(biāo)題得到了廣泛傳播）；4月20日美國(guó)華盛頓出席國(guó)際貨幣基金組織(IMF)會(huì)議期間，中國(guó)央行行長(zhǎng)周小川表示，中國(guó)正在調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，為了改革和結(jié)構(gòu)性調(diào)整，必須犧牲短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)效，轉(zhuǎn)方式與調(diào)結(jié)構(gòu)，無(wú)疑是當(dāng)務(wù)之急，可是，這離開高增長(zhǎng)可以實(shí)現(xiàn)嗎？或只有靠犧牲高增長(zhǎng)才能實(shí)現(xiàn)嗎？如果一種發(fā)展方式，能夠做到提升質(zhì)量而又不需要速度，這當(dāng)然皆大歡喜，可是，現(xiàn)實(shí)中這種情況可能出現(xiàn)嗎？這種將穩(wěn)增長(zhǎng)與提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)效、轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)立起來(lái)、將速度與質(zhì)量割裂、對(duì)立起來(lái)的“高增長(zhǎng)有害論”或“低增長(zhǎng)有益論”，看似有理，其實(shí)根本站不住腳，因?yàn)椴徽搹慕?jīng)驗(yàn)來(lái)看還是從邏輯來(lái)看，低增長(zhǎng)有利于提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)效之說(shuō)都不成立，相反，低增長(zhǎng)會(huì)妨礙經(jīng)濟(jì)質(zhì)效的提高，只有高增長(zhǎng)才能促進(jìn)轉(zhuǎn)方式和調(diào)結(jié)構(gòu)的順利實(shí)現(xiàn)，才有利于提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)效。

對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，只有“又快又好”（以及“快而更好”）與“又慢又糟”，至于“又慢又好”與“又快又糟”則根本不可能存在。

從中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，低增長(zhǎng)有益論缺乏根據(jù)。低增長(zhǎng)有益論的前提是“中國(guó)過(guò)去的高速增長(zhǎng)是粗放低效的”。這種觀點(diǎn)盡管很有市場(chǎng)，但是事實(shí)并非如此。當(dāng)前，中國(guó)各產(chǎn)業(yè)正在全面向世界先進(jìn)水平?jīng)_擊，有的甚至已經(jīng)后來(lái)居上了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在高速增長(zhǎng)的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)質(zhì)效也在快速提升，對(duì)此，詳見(jiàn)拙文《中國(guó)的高增長(zhǎng)并不粗放低效》，茲不贅述。“高速度=粗放低效，低增長(zhǎng)=簡(jiǎn)約高效”，這首先就與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)相悖。

除了“粗放低效”這一借口，還有人從相反的角度來(lái)“規(guī)勸”中國(guó)將增速降低。他們聲稱中國(guó)高增長(zhǎng)太“虛”，GDP盡管規(guī)模很大，但是泡沫太多，水分太多，需要擠掉水分，而降低增長(zhǎng)速度，實(shí)際上就是將“水分”擠掉，有益于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。這種觀點(diǎn)其實(shí)也是似是而非，是不符合事實(shí)的。

按目前統(tǒng)計(jì)，中國(guó)GDP總量雖然僅居全球第二位，剛剛超過(guò)全球第一美國(guó)的一半，但是卻幾乎用了全世界一半的煤炭、鋼鐵、鋁、銅、水泥等，中國(guó)的發(fā)電量、乙烯產(chǎn)量、碳排放量等重要指標(biāo)也相繼在近兩年內(nèi)超過(guò)美國(guó)占據(jù)世界第一位。可見(jiàn)，中國(guó)GDP總量與其說(shuō)有可能被高估，水分太多，還不如說(shuō)更有可能被低估。跟美國(guó)——更不用說(shuō)冰島了——相比，中國(guó)第一二產(chǎn)業(yè)占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的比重更大，水分與泡沫只會(huì)更少，貨真價(jià)實(shí)的“干貨”只會(huì)更多。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)也不支持低增長(zhǎng)有益論。

二戰(zhàn)之后昔日的世界工廠英國(guó)，其經(jīng)濟(jì)增速一直低于德國(guó)，按照“低增長(zhǎng)若有益于產(chǎn)業(yè)升級(jí)或提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量”這一邏輯，它的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該高于德國(guó)才是，不過(guò)事實(shí)卻正好相反。再看2008年以來(lái)，整個(gè)西方世界經(jīng)濟(jì)陷入蕭條，他們的產(chǎn)業(yè)升級(jí)難道因此而突飛猛進(jìn)了？事實(shí)依舊恰恰相反，如經(jīng)濟(jì)下滑最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)體希臘西班牙等，絲毫看不出產(chǎn)業(yè)升級(jí)的跡象來(lái)。相反，經(jīng)濟(jì)質(zhì)效最高的德國(guó)，也是西歐增長(zhǎng)速度最快的國(guó)家。

不僅西方的經(jīng)驗(yàn)不支持“低增長(zhǎng)能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)”之說(shuō)，東亞日臺(tái)新韓四個(gè)國(guó)家與地區(qū)半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)也是如此。

截止上世紀(jì)九十年代，日臺(tái)新韓經(jīng)歷了長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)，這也是其完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)、進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)行列的時(shí)期。進(jìn)入九十年代后期、尤其是二十一世紀(jì)以來(lái)，日臺(tái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大幅放緩、甚至近乎停滯，韓新相對(duì)來(lái)講繼續(xù)維持較高的增長(zhǎng)速度，一快一慢的結(jié)果是日臺(tái)在全球的經(jīng)濟(jì)地位和產(chǎn)業(yè)水平都開始下滑，而韓新的經(jīng)濟(jì)地位與產(chǎn)業(yè)水平則持續(xù)提高。日臺(tái)韓新的正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，都證明了高增長(zhǎng)而非低增長(zhǎng)才能提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

速度與質(zhì)量不可分割；長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)，其質(zhì)量也是優(yōu)異的；速度不行了，質(zhì)量也不行；部分媒體鼓吹的只要低增長(zhǎng)就能夠促進(jìn)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效益一說(shuō)，毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)支持。

光要質(zhì)量不要速度，純屬一廂情愿。