【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 杜建國】

一、一個巴掌拍不響：陽光度假村囤地而不開發(fā)才是起因

黑龍江亞布力陽光度假村董事長毛振華雪地鳴冤、控訴亞布力管委會一案，再次讓投資者與地方政府的關(guān)系成為熱點話題。事件發(fā)生以來，輿論都一邊倒地批評亞布力管委會與民爭利，未能打造出良好的“營商環(huán)境”。1月4日黑龍江省迅速公布調(diào)查結(jié)果與處理意見、要求管委會道歉并接受處分之后，似乎進一步證明上述批評是完全正確合理的。

那么，此次沖突真的是責任與錯誤全在亞布力管委會一方嗎？這就是整個事件的全部真相嗎？地方政府真的那樣肆意欺負投資者嗎？陽光度假村一方就沒有責任嗎？或者說調(diào)查報告除了要求管委會道歉受罰之外就沒有其它重要的內(nèi)容了嗎？

不是的！在我看來。

若完整仔細閱讀黑龍江省的調(diào)查原文，不難看出，該調(diào)查固然要求亞布力管委會道歉并接受受罰，但是同時也明確指出，陽光度假村一方對事件的發(fā)生也是有責任的。比如：

“陽光度假村收購的原注冊企業(yè)于1995年和2007年分兩批獲得了亞布力區(qū)域的土地，未得到全面開發(fā)。2014年10月，亞布力管委會為了完善亞布力旅游度假區(qū)配套設(shè)施建設(shè)、增加旅游產(chǎn)品供給，在陽光度假村尚未開發(fā)的土地上，與陽光度假村以轉(zhuǎn)讓、入股、合作開發(fā)方式意愿一致，但土地出讓價格不一致的情況下進行建設(shè)，占用了陽光度假村12.6萬平方米的土地（目前這些土地已由陽光度假村抵押給銀行）。這一行為反映出亞布力管委會負責人缺乏法律法規(guī)意識?！?

毫無疑問，亞布力管委會的做法是有問題的，不過同樣很明顯的是，一個巴掌拍不響，陽光度假村的問題也是無法回避的。第一，陽光度假村多年來從亞布力地方政府那里拿了很多地，而開發(fā)卻遲遲不到位，至于開發(fā)遲緩，是因為主觀故意、還是管理經(jīng)營不善、還是旅游市場大環(huán)境不佳所致，我們就無從所知了。第二，陽光度假村囤地的同時，還拿地去銀行做抵押貸款，這也難免會讓地方政府不快，認為你利用當?shù)氐耐恋刭Y源融資卻不積極把資金再投入到開發(fā)中。

上述問題又衍生出第三個問題，亞布力政府見陽光度假村囤地積極開發(fā)消極，肯定急了，畢竟當?shù)鼐椭钢糜伍_發(fā)賺錢了，于是便試圖把地要回來，自己開發(fā)或另尋高明，而陽光度假村是商人，利潤至上，趁機索要高價恐怕是情理之中在所難免，于是雙方就價格談不攏。這種情況下，雙方的矛盾自然就加深了，沖突就難免了。當然，此案中的是非曲直的細節(jié)、討價還價的詳情、當事雙方具體應(yīng)負的責任的大小多少，就不是筆者所能判斷的了。

地方政府與外來投資者為了本地開發(fā)而產(chǎn)生矛盾、鬧起不愉快來，這其實是很常見的事情（只是以往投資者很少有像毛振華先生那樣如此公開大力地借助輿論來為自己造勢的）。最初，投資者雄心勃勃欲大展宏圖，于是地方政府就低價把開發(fā)區(qū)土地賣給投資者，結(jié)果呢，投資商拿到地后基于主觀或客觀原因卻沒有按承諾、按計劃投資，不搞建設(shè)開發(fā)，光囤地；地方政府等不及了，想回收土地自己開發(fā)或另找別人開發(fā)，這時候，囤地的投資者就坐地起價，希望高價賣出土地，撈上一筆；地方政府也不愿意出高價當冤大頭，于是雙方展開了博弈。這一幕，不知在全國各地都上演多少回了。

亞布力陽光度假村案，其實也是如此。不同的是，這次外來投資者成功借助輿論的援助，在與地方政府的博弈中大獲全勝。

上級政府面對這類基層政府與投資者的糾紛，尤其是已經(jīng)成為熱點事件后，處理起來難度不小，分寸根本不好拿捏。輕了，輿論不滿意，說你偏袒、包庇、縱容屬下，破壞營商環(huán)境；重了，則會挫傷、打擊基層政府的積極性，基層政府之所以與外來資本博弈，本來是為了維護地方人民的利益，結(jié)果，好心無好報，反倒落了埋怨和處分，那還不如啥也不干任由地方利益受損呢，越是不作為就越不容易犯錯，越不容易給自己惹麻煩。

上述兩難心態(tài)從黑龍江省的調(diào)查結(jié)果與處理意見的全文就可以看得出來，該文件一方面要求亞布力管委會向度假村道歉，一方面又指出度假村也存在囤地的現(xiàn)象，最后，還充分肯定了管委會成立三年多來所取得的優(yōu)異成績，真可謂是面面俱到用心良苦了。

二、“政企不分”的亞布力管委會能否經(jīng)營好景區(qū)？

下面來考察分析一下“黑龍江省人民政府亞布力滑雪旅游度假區(qū)管理委員會”。亞布力管委會，在此次事件中除了被一邊倒地譴責之外基本被無視了。對于管委會，現(xiàn)在都批評它“政企合一”手伸得太長了，不應(yīng)該直接參與經(jīng)營活動，不應(yīng)該直接參與景區(qū)的開發(fā)，應(yīng)該恪守服務(wù)功能，將景區(qū)全部交由企業(yè)自己開發(fā)。

“小政府大社會”、“小政府大市場”這一套教條，說來好聽，但是一到現(xiàn)實中，恐怕就沒那么靈了。亞布力的實踐恰恰證明，問題并非出在政府管得太多身上，反倒主要是由于企業(yè)或投資者自己經(jīng)營不善所致。