-
我就一個(gè)人 怎么辦?——面對(duì)暴行現(xiàn)場(chǎng)的道德思考
關(guān)鍵字: 招遠(yuǎn)麥當(dāng)勞血案全能神邪教倫理學(xué)個(gè)人道德選擇道德觀念困境個(gè)人主義道德消極自由道德觀念思考【招遠(yuǎn)麥當(dāng)勞發(fā)生的血案牽動(dòng)了國(guó)人的神經(jīng),哲學(xué)家們也為之“驚慌”。馬克思曾指出:“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,問題在于改變世界!”盡管哲學(xué)家無力改變每一個(gè)人面對(duì)慘劇的選擇,但不妨聽聽他們的思考?!?/p>
2014年5月28日晚,招遠(yuǎn)市的一家麥當(dāng)勞餐廳,頃刻間變成了血腥的“刑場(chǎng)”。一位吳性女子被六名邪教分子當(dāng)眾群毆致死。在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的視頻中,我們能清晰地聽到暴徒“永世不得超生”、“誰管誰死”的吼聲,以及被害人撕心裂肺的呼喊……
無論對(duì)身處“刑場(chǎng)”的其他市民,還是事后陷于震驚中的我們,“刑場(chǎng)”很容易演變?yōu)橐粋€(gè)道德“審判場(chǎng)”。在此筆者當(dāng)然不只為了控訴暴行,我們的控訴在多大程度上能彌補(bǔ)事件所帶來的傷痛?更不是要譴責(zé)在場(chǎng)者,以及拍攝視頻的那位市民的“冷漠”,這種站著說話不腰疼的大義凜然,根本就是虛偽而甚至有害的。我們應(yīng)該反思的是,面對(duì)類群體性的暴力,我就一個(gè)人,我怎么辦?作為一個(gè)個(gè)體,在暴徒團(tuán)伙面前,能不能制止悲劇的發(fā)生?不得不說,這是我們當(dāng)今道德觀念中又一個(gè)致命的困境。
現(xiàn)代中國(guó)人的道德構(gòu)成,毫不諱言包含著許多來自西方自由主義的——實(shí)質(zhì)就是個(gè)人主義道德因素。例如,將“人是理性人而趨利避害”的預(yù)設(shè)視為其前提;將個(gè)人的自由、生命、財(cái)產(chǎn)權(quán)視為必須要捍衛(wèi)的底線;社會(huì)正義依靠于特定的社會(huì)機(jī)制(如法律)來維護(hù)等等。雖然自由主義的道德觀念中還存在著更高的強(qiáng)調(diào)“寬容”(liberty一詞的本意)、“相互理解”、“遵守契約”,以及康德式的“義務(wù)論”(“把人當(dāng)目的,而不是手段”)面向,但其主體還是底線式的思維方式。例如像霍布斯所言,人們?yōu)榱吮H鴮幵附邮?ldquo;利維坦”(帶有強(qiáng)權(quán)色彩的國(guó)家機(jī)制);像洛克所說,為了保證個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)而必須簽訂“契約”。一言以蔽之,就是人們所看重的是那些以個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)而構(gòu)成的不容侵犯的權(quán)利。這就是現(xiàn)代社會(huì)觀念以及個(gè)人道德觀念的基礎(chǔ)。借助于以賽亞•柏林爵士的概念語匯來表達(dá),就是這種自由主義的核心仍是“消極自由”(“免于某事的自由”)的向度。
之所以要引出這一連串西方思想史上的術(shù)語,無非旨在說明,作為個(gè)人,面對(duì)群體性的暴力我們無能為力。首先是,作為自然人,亦即之前所談?wù)摰哪莻€(gè)前提:理性的、趨利避害的人。當(dāng)你面對(duì)這六個(gè)暴徒對(duì)一弱女子拳打腳踢時(shí),即使有再?gòu)?qiáng)的正義感,你也很難挺身而出。因?yàn)槟闶且粋€(gè)理性的人,你知道“好漢架不住人多”,在考慮到自己未必有幫手的時(shí)候,一個(gè)人怎么打得過六個(gè)人?魯莽行事,必然弊大于利。況且對(duì)于暴力的恐懼是我們自然的反應(yīng)。勇敢確實(shí)不屬于每一個(gè)人。于是忍氣吞聲的站在原地,領(lǐng)受著道德譴責(zé)似乎就不可避免了。其次,一旦挺身而出,你便將自己置于暴力的焦點(diǎn)之中。如此一來,就是將自己的生命置于風(fēng)險(xiǎn)之下,而生命似乎又是最高的原則。是否能承擔(dān)為了他人生命而付出自己生命的后果,這顯然是一個(gè)極高的道德境界。對(duì)之我們應(yīng)該敬仰,但不能強(qiáng)求每個(gè)人都要做到。第三,在個(gè)人主義的道德觀念下,社會(huì)的正義問題要由社會(huì)性的機(jī)制來解決,例如法律以及警察。但回到我們的事件中來,這似乎有構(gòu)成了另一個(gè)困境:我應(yīng)該做的,似乎就是立刻報(bào)警??蓡栴}是短短兩分鐘就足以打死一個(gè)活生生的人,警察趕到之時(shí)能作的只是抓人,而不是救人。法律確實(shí)能在一定程度上懲罰暴徒,但這仍是一種“補(bǔ)償正義”。對(duì)于受害者的家屬的損失,真的能彌補(bǔ)的了嗎?
因此,我們要承認(rèn)這是一個(gè)系統(tǒng)性的問題,而不單只是一個(gè)個(gè)人的道德問題。自由主義(個(gè)人主義)道德在群體暴力面前必然會(huì)陷入困境之中。這似乎是一個(gè)殘酷的判斷,但殘酷并不意味著沒有希望。因?yàn)榈赖掠^念不只有個(gè)人主義這一條路徑。此路不通,那就另起爐灶。
當(dāng)個(gè)人陷入困境,或許可以在群體那里得到幫助。也就是說,當(dāng)面對(duì)“作為個(gè)人的人”無法解決的問題,我們或許可以借助于“作為共同體中的人”來尋找出路。人是社會(huì)性的,我們不只有個(gè)體(individual)的一面,也有社會(huì)性(social)的一面。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中,就提出了“愛”與“團(tuán)結(jié)”能維系人的群體性向度。當(dāng)今法蘭克福學(xué)派的代表人物霍耐特又將此二者(還包括“法律”)轉(zhuǎn)化為社會(huì)性的承認(rèn)機(jī)制。當(dāng)我們意識(shí)到了自己處在一個(gè)群體之中,就會(huì)有一種強(qiáng)的力量使每一個(gè)人都變得更好。正如被別國(guó)侵略時(shí)所產(chǎn)生的“愛國(guó)主義”,便是一個(gè)典型的例子。
再回到我們的事件中來,如果作為一個(gè)特定的群體能在此時(shí)發(fā)揮作用,是否多少能削弱一些不幸的程度?一個(gè)很不恰當(dāng)?shù)募僭O(shè)是,如果麥當(dāng)勞餐廳的全體員工,能在此時(shí)扮演這個(gè)群體的角色,是否后果不至于如此嚴(yán)重?在此我絕無對(duì)餐廳員工的責(zé)備之意,也不是要為其他目擊者擺脫責(zé)任。我想強(qiáng)調(diào)的只是如果我們的道德教育(學(xué)校的、企業(yè)的、社會(huì)的)中,能加強(qiáng)群體性一面的構(gòu)建,那么當(dāng)突發(fā)狀況再起之時(shí),或許就可能有那么一點(diǎn)不同。
(作者:郁迪)
-
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:趙岳行
-
特朗普也直說了:不行,就放棄 評(píng)論 181特朗普“先眨眼”:很多人催我,期待和中國(guó)談成 評(píng)論 209“英偉達(dá)很急:別再卡了,中國(guó)自研芯片已突圍” 評(píng)論 142“痛苦!關(guān)稅戰(zhàn)被中方拿捏,美國(guó)只能二選一” 評(píng)論 95最新聞 Hot
-
特朗普也直說了:不行,就放棄
-
“中國(guó)稀土,關(guān)乎美國(guó)人生死”
-
德銀:中國(guó)客戶減持美債,轉(zhuǎn)頭買歐洲資產(chǎn)
-
美國(guó)對(duì)中國(guó)再下黑手,“黃仁勛道出最大擔(dān)憂…”
-
跟特朗普談,拿中國(guó)當(dāng)籌碼?英財(cái)相:蠢死了
-
加總理?yè)P(yáng)言:除了中美,還有其他人
-
美方將不再斡旋?梅德韋杰夫喊話歐盟:學(xué)著點(diǎn)
-
特朗普“先眨眼”:很多人催我,期待和中國(guó)談成
-
“英偉達(dá)很急:別再卡了,中國(guó)自研芯片已突圍”
-
印尼讓步了
-
“痛苦!關(guān)稅戰(zhàn)被中方拿捏,美國(guó)只能二選一”
-
西藏日喀則市原副市長(zhǎng)張?jiān)茖毐徊椋L(zhǎng)期在水利系統(tǒng)工作
-
輪胎高速路上狂奔后滾進(jìn)服務(wù)區(qū)致人死亡,重慶警方通報(bào)
-
中國(guó)在智利合建天文臺(tái)項(xiàng)目,美國(guó)又伸黑手
-
哈佛一下子更有錢了
-
“再?zèng)]進(jìn)展,我們就撤”
-