還有一種特殊的情況是所有美國聯(lián)邦政府制作的影視作品，例如美國在二戰(zhàn)期間所制作的所有戰(zhàn)爭宣傳片。它們是為了公共的利益而制作，為了實現(xiàn)其國家職能而必須方便傳播，因此全部都在公有領(lǐng)域中。不過對于州政府制作的影視作品來說，是否處于公有領(lǐng)域就要看各州具體的法律了。

二戰(zhàn)期間由美國聯(lián)邦政府投拍的《Private Snafu》系列

公有領(lǐng)域里的作品，除了主動放棄版權(quán)與政府作品，剩下那就是版權(quán)期限屆滿的情況。

《1909 年版權(quán)法》將版權(quán)期限分為了兩個階段，初始期限為 28 年，即以作品發(fā)表之日起算，到第 28 年的 12 月 31 日止；在初始期限結(jié)束的最后一年，版權(quán)方可以申請一次版權(quán)更新（續(xù)期），第二個期限仍為 28 年。簡單說，如果有進(jìn)行版權(quán)更新，那么版權(quán)期限為兩階段共 56 年，否則就只有初始的 28 年。

會造成部分電影沒有進(jìn)行版權(quán)更新的原因有很多，例如版權(quán)方早已不復(fù)存在且并未進(jìn)行版權(quán)轉(zhuǎn)讓，又或者版權(quán)方認(rèn)為影片無法再產(chǎn)生新的商業(yè)價值而放棄版權(quán)更新，甚至可能會是因為單純疏忽而錯過了版權(quán)更新。

例如 1946 年弗蘭克·卡普拉導(dǎo)演的《生活多美好》（It's a Wonderful Life），就因為1974 年提交版權(quán)更新申請時填錯了資料，導(dǎo)致版權(quán)更新失敗，1975 年進(jìn)入到了公有領(lǐng)域。要知道如果不是填錯資料，這部電影本應(yīng)該至今仍處于版權(quán)期限內(nèi)。

1946 年 Liberty Films 公司的《生活多美好》

而《1976 年版權(quán)法》（于 1978 年正式生效）延長了版權(quán)期限，對于個人作品而言是直接計算死后加 50 年時間，不再分兩階段；而對于集體作品，則將版權(quán)更新后的第二個期限延長為 47 年，即最多可達(dá)到初始 28 年 + 延期 47 年 = 共 75 年。

再接下來，《1992 年版權(quán)更新法案》將第二個期限變成自動更新、無需再次提交申請，等于實質(zhì)上取消了兩期制度，版權(quán)期限被固定為 75 年。

從 1909 年的 28 年，到 1992 年時的 75 年，版權(quán)期限已經(jīng)被延長到了近 3 倍！可哪怕版權(quán)法已經(jīng)數(shù)次修改， 版權(quán)大鱷們也依然不能滿足。

90 年代時，迪士尼公司眼瞅著自己 1928 年第一部上映的米老鼠作品《蒸汽船威利》就要在 2003 年版權(quán)到期了，于是開始游說國會更改版權(quán)法，華納、環(huán)球等公司也紛紛加入游說。其就是結(jié)果誕生了《1998 年版權(quán)期限延長法案》——也被民間稱為《米老鼠條款》。

1928 年迪士尼公司的《蒸汽船威利》

《米老鼠條款》進(jìn)一步延長了版權(quán)期限，對于影視作品來說是發(fā)表后 95 年或者創(chuàng)作后 120 年，取時間較短者——鑒于很少出現(xiàn)創(chuàng)作后 25 年都沒發(fā)表的影視作品，一般來說都是取發(fā)表后 95 年，即版權(quán)期限再度延長了 20 年。

如此一來，1928 年上映的《蒸汽船威利》的版權(quán)期限就被延長到了 2023 年。

為什么我們?nèi)绱送春蕖睹桌鲜髼l款》？因為它暴露出了版權(quán)大鱷們「保護(hù)版權(quán)」名義下的真面目：為了私利而大肆侵占公有領(lǐng)域，其結(jié)果是阻礙了后來創(chuàng)作者的學(xué)習(xí)通道，最終破壞創(chuàng)作的良性循環(huán)鏈條。

單以迪士尼舉例，迪士尼起家從公有領(lǐng)域中汲取了大量的養(yǎng)分，無論是改編自經(jīng)典兒童文學(xué)的《三只小豬》、《白雪公主與七個小矮人》，還是其影片中大量采用的《春之歌》、《威廉退爾序曲》等古典音樂。

可是等他們發(fā)達(dá)了，迪士尼們做的第一件事就是阻止自己的作品進(jìn)入公有領(lǐng)域，緊緊攥著從公有領(lǐng)域中獲取到的利益不放，設(shè)下重重障礙以禁止后來者使用！

1937 年迪士尼的動畫電影《白雪公主與七個小矮人》

如果要對美國的版權(quán)期限與公有領(lǐng)域的狀況做一個小結(jié)的話，那么就是如下所示：

   1923 年之前發(fā)表的所有電影，都處于公有領(lǐng)域中。

   1923 年至 1963 年間發(fā)表的影視作品，取決于它是否有效進(jìn)行了版權(quán)更新。若沒有，則處于公有領(lǐng)域；若有，那么將于明年 2019 年終于陸續(xù)開始進(jìn)入到公有領(lǐng)域。

   1964 年之后的影視作品，都要等到 2060 年之后才會陸續(xù)開始進(jìn)入公有領(lǐng)域。

一些例外情況是：

   1988 年之前，未正確使用版權(quán)標(biāo)識的影視作品在公有領(lǐng)域中。

   2000 年之后，以 CC0 或類似協(xié)議發(fā)表的影視作品在公有領(lǐng)域中。

   所有美國聯(lián)邦政府制作的影視作品都在公有領(lǐng)域中。但對于州政府制作的影視作品而說，是否處于公有領(lǐng)域根據(jù)各州法律有所不同。

從 1964 年至今，由于版權(quán)大鱷們不斷推動修改法案、延長版權(quán)期限，美國人已經(jīng)有整整 50 年幾乎看不到新的電影進(jìn)入公有領(lǐng)域了。

這片曾經(jīng)孕育了電影藝術(shù)創(chuàng)造的沃土上，如今卻是一片荒蕪。

我們甚至都還不能完全肯定，從明年開始，那些 1923 年起的影視作品是不是真的會陸續(xù)進(jìn)入到公有領(lǐng)域呢？2023 年迪士尼的《蒸汽船威利》真的會版權(quán)期限屆滿嗎？美國的公有領(lǐng)域真的能重新開始恢復(fù)活力嗎？

萬一，美國又推出新的版權(quán)修訂案呢？

看完美國的版權(quán)狀況，我們再聊聊日本和中國。

首先日本和中國其實并不采用版權(quán)（copyright）的說法，而是著作權(quán)。該詞源自法語的 droit d’auteur。這是因為日本法律學(xué)習(xí)自歐洲大陸國家（德國），而中國大陸的法律則大量學(xué)自日本，根源上都屬于大陸法系（歐陸法系），而美國則屬于不同的英美法系。

由于兩大法系主要國家基本上都已經(jīng)加入了《伯爾尼公約》，為了溝通方便，著作權(quán)和版權(quán)在概念上的差別經(jīng)常就被人為忽略了。甚至對我國來說，著作權(quán)就可以等同于版權(quán)，例如我們相關(guān)法律明明叫《著作權(quán)法》，但管理著作權(quán)的部門卻叫國家版權(quán)局。

我們這里暫且先擱置美國的版權(quán)法與中日的著作權(quán)法存在的差異，一會再來說這個問題，先看對于著作權(quán)保護(hù)期限的規(guī)定。

日本的著作權(quán)法沒有美國那么頻繁的改動，但計算起來一點也不比美國簡單。日本 1899 年的舊版《著作權(quán)法》承認(rèn)個人名義的電影，著作權(quán)保護(hù)期限按著作人死亡 38 年后截止，集體名義的電影則是按發(fā)表 38 年后截止。

而 1970 年修訂后的《著作權(quán)法》，影視作品的著作權(quán)保護(hù)期限統(tǒng)一按發(fā)表 50 年后截止，不再區(qū)分個人名義與集體名義。

麻煩的一點是，對于當(dāng)年那些被承認(rèn)為個人名義發(fā)表的電影，在新《著作權(quán)法》下是否溯及呢？舉個例子，黑澤明的《羅生門》被承認(rèn)為以個人名義發(fā)表，電影于 1950 年上映，他本人則于 1998 年去世。

1950 年黑澤明導(dǎo)演電影《羅生門》