“隨著俄烏沖突的展開，網(wǎng)絡(luò)信息空間里也發(fā)生了一場驚心動魄的戰(zhàn)爭。也許永久改變了未來戰(zhàn)爭的傳統(tǒng)形態(tài)?！?

“后真相時代，參與國際輿論斗爭，要有判斷能力——它是一個什么樣性質(zhì)的問題，背后意圖是什么?！?

在東方衛(wèi)視5月2日播出的第141期《這就是中國》中，復旦大學中國研究院院長張維為教授和復旦大學中國研究院副院長范勇鵬教授通過剖析俄烏軍事行動背后的信息戰(zhàn)，來理解信息戰(zhàn)的規(guī)律、了解信息戰(zhàn)的打法、尋求信息戰(zhàn)的啟發(fā)。

范勇鵬：

隨著俄烏沖突的展開，在物理空間的戰(zhàn)火之外，在網(wǎng)絡(luò)信息空間里也發(fā)生了一場驚心動魄的戰(zhàn)爭。這場信息戰(zhàn)我覺得是史無前例的，也許永久改變了未來戰(zhàn)爭的形態(tài)。

信息戰(zhàn)的第一個結(jié)果就是真相的消失。在開戰(zhàn)前就各種消息滿天飛，最早是美國言之鑿鑿地宣布俄軍2月16日開戰(zhàn)，但俄軍做出了一個撤軍動作，隨后24日又突然進入烏克蘭。

戰(zhàn)局開始之后，更是各種真假消息大混戰(zhàn)。俄軍過去的各種排練演習鏡頭被當成俄軍的行動在網(wǎng)上瘋傳，其他國家的戰(zhàn)爭視頻也被張冠李戴安在烏克蘭戰(zhàn)場上，甚至烏克蘭自己的防空導彈擊中民房，也被說成是俄軍空襲。

從俄烏沖突開始，就有人擔心或炒作這是第三次世界大戰(zhàn)的開端。這當然是夸大其辭，但在網(wǎng)絡(luò)信息世界里，這確實是一場貨真價實的“世界大戰(zhàn)”。

首先，涉及范圍已經(jīng)遠遠超出俄烏雙方。實際下場參戰(zhàn)的絕不僅僅是俄烏雙方，美國和北約都是直接插手，大企業(yè)、大銀行、非政府組織、國際機構(gòu)以及各種專業(yè)、行業(yè)組織都參與進來，就連中國等等這些不相關(guān)的國家和地區(qū)也被裹挾其中。沖突已經(jīng)不僅僅是兩個國家、兩支軍隊之間的戰(zhàn)爭。這就是未來戰(zhàn)爭的形式。

其次是引發(fā)了全世界范圍內(nèi)的分化組合。美國和北約堅定地站在烏克蘭一邊，還搞道德綁架，要挾別國跟進，但多數(shù)國家抱之以冷淡姿態(tài)，就連美國盟友沙特和美國近幾年大力拉攏的印度都不怎么賞臉。越來越多的發(fā)展中國家采取中立立場，不跟進西方，批評西方的聲音也逐漸增加。

不少有識之士都看出來，這場戰(zhàn)爭動搖了美國的霸權(quán)體系，是“反對西方霸權(quán)主義持久戰(zhàn)”的序曲。俄烏沖突不僅僅在世界上導致了觀念的分裂重組，在西方內(nèi)部也引發(fā)了意見分歧，匈牙利、塞爾維亞這些國家跟西方的沖突由來已久，相信隨著能源價格、難民問題的發(fā)酵，不久就能看到美歐之間的裂痕日益明顯。

最后一點是全球大眾深度卷入。信息戰(zhàn)本身不是什么新鮮事，2003年美國打擊伊拉克的戰(zhàn)爭開啟了信息戰(zhàn)的一個新形式。這是人類歷史上第一次電視實況直播的戰(zhàn)爭，也是媒體參與度空前提升的一次戰(zhàn)爭，當時就給全世界帶來很大震動。2003年的這場信息戰(zhàn)，其主體是媒體，可以說當時誰操縱了大媒體和新聞社，誰就擁有絕對優(yōu)勢。

然而今天的主角是社交媒體平臺，普通網(wǎng)民都被卷入其中?！都~約時報》專欄作家弗里德曼說，這是第一次由個人拿著手機在TikTok（短視頻平臺）上進行報道的戰(zhàn)爭。這種變化對雙方都是一把雙刃劍，美西方?jīng)]有辦法再靠傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢來壟斷信息；反過來，俄羅斯也沒有辦法壟斷戰(zhàn)場信息。所以，這場戰(zhàn)爭看起來好像已經(jīng)沒有局外人了。

不少人認為俄羅斯輸?shù)袅诉@場信息戰(zhàn)。比如，美國大西洋理事會的一位專家就說俄羅斯也許能在“開火的戰(zhàn)爭”里取得勝利，但烏克蘭會在信息戰(zhàn)上大獲成功。我們國內(nèi)也有不少人認同這種看法。但我的看法不太一樣。我認為從局部地、戰(zhàn)術(shù)地來看，烏克蘭及其背后的美國北約集團在信息戰(zhàn)里獲得了一定的優(yōu)勢，但是如果從全局地、戰(zhàn)略地看，這場信息戰(zhàn)的后果十分復雜，并且最終在戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略上可能都是不利于西方集團和烏克蘭的。

烏克蘭發(fā)布的“感謝”視頻改了兩遍，補上“日本”。

首先，任何一種武器都是雙刃劍，用得好可以殺敵，用得不好則會傷己，弄巧成拙。信息戰(zhàn)也是一樣，它對使用者的技巧和控制能力要求都很高，一不小心就會產(chǎn)生意想不到的副作用。像沖突初期，烏克蘭在網(wǎng)上發(fā)布了大量的宣傳產(chǎn)品，但頻頻穿幫，或被人發(fā)現(xiàn)造假證據(jù)，還暴露自己的納粹色彩。再像澤連斯基的演講，還有烏克蘭在推特等平臺發(fā)布的很多宣傳海報，結(jié)果經(jīng)常不是得罪德國、得罪美國，就是得罪日本，哪壺不開提哪壺。這也說明如果沒有了一個真實的“道”，僅僅靠傳播的“術(shù)”，或是在信息戰(zhàn)里邊玩一些小把戲，是很容易弄巧成拙的。

其次，就是悲情牌用力過猛，效果適得其反。烏克蘭和西方國家本來是想通過這場信息戰(zhàn)，打造烏克蘭作為一個受害者的悲慘形象，博取世界的同情支持。但由于它使用的手段無所不用其極，對俄羅斯進行極限制裁，反而把烏克蘭的悲情牌打成了俄羅斯的悲情牌，還勾起了全世界很多國家對美西方長期霸權(quán)行徑的痛苦記憶，催生反帝精神的覺醒。就像美國經(jīng)濟學家邁克爾·赫德森就說了一句話，美國的政策最大的意外后果，是把俄羅斯和中國以及伊朗、中亞和其他“一帶一路”倡議沿線國家拉到了一起。

第三，西方不斷把自己主導的國際制度武器化，其實也是一種“自殺”。這次信息戰(zhàn)向世界人民暴露了一個重要事實，就是西方所有的新聞機構(gòu)和社交媒體平臺都不是中性的，都可以拿來用作武器。這種武器化的做法短期內(nèi)可能會產(chǎn)生巨大的殺傷力，但長期看卻會挖掉自身的信用根基。

其實不僅僅是信息戰(zhàn)，西方整個制裁行動全方位地破除了西方主導的國際制度的虛偽性。從SWIFT(環(huán)球銀行金融電信協(xié)會）到國際銀行業(yè)，再到醫(yī)學、體育、科學、藝術(shù)等行業(yè)的國際組織全都不偽裝了。這是在挖掉美國主導的二戰(zhàn)后國際秩序的最后的信用和合法性。

在《這就是中國》第136期里，張老師講了這么一段話，“美國主導的一系列制度安排，都有可能逐步一路走衰”。這個判斷正在被當下的事態(tài)不斷證明，美國主導的國際秩序在根本上已經(jīng)沒有人信了。

中國從俄烏沖突里邊能學到什么呢？我覺得至少應(yīng)該在三個層次上獲得啟示：

首先，在戰(zhàn)略層次上，我們要進一步做好話語建設(shè)。信息戰(zhàn)里的輿論斗爭，看起來非常熱鬧的都是“術(shù)”的層面的操作，但真正決定勝敗的往往是背后的“勢”。這個“勢”就是話語權(quán)和公信力。2003年伊拉克戰(zhàn)爭，世界上那么多人都被美國西方的信息戰(zhàn)操縱，根本原因就是因為它的價值觀和話語霸權(quán)是有這個“勢”的。今天的俄烏沖突，西方投入的信息戰(zhàn)手段遠遠超過2003年，但效果卻沒有那么理想，也是因為西方價值觀和話語霸權(quán)本身已經(jīng)千瘡百孔，沒有這個“勢”了。

而我們有自己的理論和話語體系，而且越來越得到世界各國人民的認同，所以我們的“勢”是上升的，是有生命力的。另外，我們還有五千年的文明底子，有發(fā)自內(nèi)心的自信。

但是說到西方價值觀的影響，我們又不能過于樂觀，真的等到大敵當前的時候，我們想想自己身邊會不會有“第五縱隊”？一旦遇到對手發(fā)動的信息戰(zhàn)，我相信最終我們能打贏，但也許要付出不必要的代價。所以今天我們更要從民族存亡、國家安危的戰(zhàn)略高度來重視這個“勢”的建設(shè)，從根子上解構(gòu)掉西方的話語，批判肅清那種認為西方就是代表國際社會、就是世界文明主流的觀念。