近日，“中國(guó)人民大學(xué)、南京大學(xué)、蘭州大學(xué)退出國(guó)際大學(xué)排名”的消息引發(fā)廣泛關(guān)注。

本期《范神論》中，范勇鵬老師便講述了所謂西方大學(xué)“權(quán)威”排名背后的故事——

【內(nèi)容提要】

西方大學(xué)排名的標(biāo)準(zhǔn)體系大同小異，一般它都是依據(jù)比如教學(xué)水平、研究聲譽(yù)、論文引用、國(guó)際化和捐款收入等幾方面的因素來(lái)計(jì)算。另外像QS指標(biāo)里邊還有雇主聲譽(yù)、師生比例等等，這些看起來(lái)都是一些比較客觀的指標(biāo)，但是大家要注意，這些所謂客觀的指標(biāo)本身其實(shí)也是有傾向性的，比如像研究聲譽(yù)和雇主聲譽(yù)這樣的指標(biāo)，我們中文世界里的信息肯定不如英語(yǔ)世界里的信息更容易得到反應(yīng)。

再比如像所謂論文的發(fā)表和引用率、影響因子等等，它天然是有利于英語(yǔ)國(guó)家的，因?yàn)樗羞@些指標(biāo)指定的刊物基本上全都是西方刊物。再一個(gè)就是西方有些特殊的現(xiàn)象，比如說(shuō)西方國(guó)家特別是美國(guó)，移民非常多，留學(xué)非常發(fā)達(dá)，而且西方很多大學(xué)嚴(yán)重缺生源，要靠大量的吸收留學(xué)生來(lái)賺錢，所以他制定了國(guó)際化的標(biāo)準(zhǔn)，他們肯定占優(yōu)勢(shì)。

然后，我們中國(guó)一些教育主管部門和大學(xué)盲目跟風(fēng)，也在追求所謂的國(guó)際化。這幾年鬧了很多的笑話。

西方的私立大學(xué)有很多是靠捐款來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)的，這和我們的公立大學(xué)體系是截然不同的。那么我們拿這種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)比，我們肯定也是拿不了高分。

因此，我們可以看到在這些所謂的標(biāo)準(zhǔn)里邊，有一些先天性的、有傾向性的東西，里邊既有西方的傳統(tǒng)因素，也有這些大學(xué)的生意經(jīng)，另外還有政治因素。

但是今天社會(huì)上還有教育行業(yè)里邊對(duì)西方大學(xué)排名的迷信，仍然根深蒂固。甚至我們很多的政策發(fā)展目標(biāo)、大學(xué)評(píng)價(jià)的指標(biāo)，仍然不知不覺(jué)在圍著這些西方的指揮棒來(lái)轉(zhuǎn)，這個(gè)問(wèn)題不解決，我們中國(guó)大學(xué)的發(fā)展就很難找到真正適合自己的道路。

從大學(xué)排名的問(wèn)題自然就引出另一個(gè)問(wèn)題——西方的期刊排名。幾十年來(lái)，中國(guó)的科研很大程度上就是圍繞著西方期刊排名和影響因子的模式在運(yùn)轉(zhuǎn)。

很多人認(rèn)為這些西方排名是專業(yè)、客觀的，但事實(shí)并非如此，西方的期刊排名很多是由湯森路透、愛(ài)思唯爾這些大公司炮制出來(lái)的。它最開(kāi)始都是一種商業(yè)活動(dòng)。我在期刊界曾經(jīng)工作過(guò)幾年，負(fù)責(zé)過(guò)一些期刊，所以跟這些大公司，還有國(guó)外很多出版社的高管有過(guò)接觸，逐漸才了解到它背后的小貓膩，才了解到這些標(biāo)準(zhǔn)是怎么從商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)逐漸搖身一變，變成了專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

大學(xué)的排名和期刊的排名，背后起主導(dǎo)作用的就是商業(yè)邏輯。大學(xué)可以通過(guò)排名來(lái)吸引學(xué)生，比如在英國(guó)、在美國(guó)確實(shí)有一些大學(xué)，它本來(lái)質(zhì)量很高，但是它不愿意花錢來(lái)做排名，所以在國(guó)際排名里相對(duì)滯后。有些大學(xué)可能本身不是特別強(qiáng)，但是會(huì)花更多的錢來(lái)做公關(guān)，那么它的排名就高。

另外期刊排名本身也是一個(gè)收益頗豐的行業(yè)。大學(xué)和圖書(shū)館要花巨資來(lái)購(gòu)買數(shù)據(jù)庫(kù)，我們中國(guó)的科學(xué)家和大學(xué)教師要花巨額的經(jīng)費(fèi)去國(guó)外發(fā)文章，甚至這里邊還催生了很多行業(yè)亂象。在這種西方思維主導(dǎo)之下，中國(guó)的大學(xué)排名、期刊排名、論文數(shù)據(jù)庫(kù)等等也形成了一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)。

對(duì)此，我們要辯證地看。一方面我自己做研究，我也會(huì)用這樣的工具，它確實(shí)給我們的研究工作提供了很多便利，但另一方面也要看到它確實(shí)吞噬了大量的經(jīng)費(fèi)，這些經(jīng)費(fèi)本來(lái)可以用在創(chuàng)造，用在產(chǎn)生新的科學(xué)研究成果上，但是最后全部都花到了這樣一些商業(yè)領(lǐng)域里邊。而且最可怕的一點(diǎn)是，這樣一種標(biāo)準(zhǔn)逐漸扭曲了科學(xué)研究的邏輯，最后讓科研圍著商業(yè)的邏輯運(yùn)轉(zhuǎn)。

那么我們?cè)趺纯此?？我認(rèn)為哪怕它是商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，它也有貢獻(xiàn)，所以我不是主張要簡(jiǎn)單地否定推翻它們，而是要認(rèn)識(shí)到它們的局限性。就像近幾年中央不斷在強(qiáng)調(diào)要“破五唯”，要反對(duì)過(guò)度重視論文影響因子等等這些標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)白了就是任何標(biāo)準(zhǔn)，你都不能擁有唯我獨(dú)尊的地位，否則就不是一個(gè)科學(xué)的精神了。

今天中國(guó)學(xué)術(shù)界的一些亂象，其實(shí)有一些問(wèn)題并不是必然的，而是管理的指揮棒出了問(wèn)題。這些問(wèn)題背后的一個(gè)深層原因就是對(duì)西方標(biāo)準(zhǔn)的迷信。只有我們破除了這種迷信，我們才能夠清醒科學(xué)地探索自己的路。