幾年前，我隨一個(gè)代表團(tuán)去俄羅斯參加雅羅斯拉夫爾論壇。論壇上，包括論壇主持人、時(shí)任俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫在內(nèi)的多位政治家，在發(fā)言中都談到了當(dāng)今自媒體傳播對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響問(wèn)題。他們指出，如今自媒體的信息傳播給政府及社會(huì)帶來(lái)了困擾，不僅影響到社會(huì)共識(shí)與團(tuán)結(jié)，甚至威脅到社會(huì)穩(wěn)定。有的政治家甚至憂慮地提到，這種趨勢(shì)發(fā)展下去，可能會(huì)造成人類(lèi)“文明的衰敗”。

有意思的是，與會(huì)的若干重量級(jí)國(guó)際學(xué)者如布熱津斯基、克魯格曼等，對(duì)于政治家們的擔(dān)憂基本上沒(méi)有什么感覺(jué)，論壇上政治家和思想家、學(xué)者們似乎在各說(shuō)各話。學(xué)者們的老生常談我很熟悉，而政治家們的憂慮引起了我注意。在我看來(lái)，政治家們所憂慮的所謂“文明的衰敗”大致包含三重意思：

第一，非專(zhuān)業(yè)及錯(cuò)誤信息傳播問(wèn)題。由于自媒體出現(xiàn)并在傳播中占有重要地位，使得大量非專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)乃至錯(cuò)訛得以傳播，甚至在大眾層面有壓倒專(zhuān)業(yè)性意見(jiàn)的趨勢(shì)，形成所謂“金鐘毀棄，瓦釜雷鳴”的效應(yīng)，而這在以往精英階層掌控媒體或傳播門(mén)檻與成本很高的年代是不曾出現(xiàn)過(guò)的，自媒體條件下似乎形成了“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng)。

2016年8月27日，美國(guó)消費(fèi)者在紐約某超市內(nèi)選購(gòu)轉(zhuǎn)基因茶品（圖片來(lái)源：東方IC）

這些年引起公眾高度關(guān)注的“轉(zhuǎn)基因危害”爭(zhēng)論就是一個(gè)有趣的現(xiàn)象。原本是一個(gè)很前沿的科學(xué)問(wèn)題，但關(guān)于這一問(wèn)題的知識(shí)與信息傳播大多來(lái)自非專(zhuān)業(yè)人士并形成了強(qiáng)大輿論，而這一領(lǐng)域中的專(zhuān)業(yè)人士似乎在壓力面前謹(jǐn)言慎行，乃至三緘其口。這與科學(xué)技術(shù)發(fā)展日益復(fù)雜化的趨勢(shì)形成了不對(duì)應(yīng)局面，一方面科學(xué)與技術(shù)越來(lái)越復(fù)雜，專(zhuān)業(yè)程度不斷提升細(xì)化，而另一方面公眾擁有的相關(guān)知識(shí)大量的不是來(lái)自專(zhuān)業(yè)人士而是外行。公允地說(shuō)一句，外行簡(jiǎn)明淺顯的意見(jiàn)更易于被同樣不具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的公眾所了解和接受。

第二，負(fù)面信息和負(fù)面情緒的傳播問(wèn)題。在傳統(tǒng)的大眾傳播中以致在包括家庭教育、學(xué)校教育在內(nèi)的社會(huì)教育體系中，負(fù)面信息和負(fù)面情緒都是受到嚴(yán)厲限制甚至壓制的。但在自媒體時(shí)代，負(fù)面信息和負(fù)面情緒傳播獲得了解放，成為自媒體傳播中的重要部分而無(wú)法得到有效遏制。

我們每個(gè)人大致從幼時(shí)起就有這樣的經(jīng)驗(yàn)，家長(zhǎng)、老師對(duì)我們的負(fù)面情緒總是持批評(píng)態(tài)度，他們大多非常不喜歡年輕人抱怨、發(fā)牢騷，那被視為沒(méi)出息的表現(xiàn)。家長(zhǎng)、老師總是以正能量示人，鼓勵(lì)表?yè)P(yáng)積極向上的進(jìn)取精神。而如今由于自媒體的出現(xiàn)加之匿名傳播，社會(huì)上充斥著大量而且是各式各樣的牢騷抱怨，甚至出現(xiàn)了這個(gè)時(shí)代一個(gè)流行語(yǔ)：吐槽。

人們?cè)趥€(gè)人生活乃至社會(huì)生活中有不如意、有負(fù)面情緒是客觀存在，有負(fù)面情緒需要宣泄也是人之常情，就像每人家里要有馬桶、垃圾箱，城市要有下水道一樣。但現(xiàn)在的問(wèn)題是“馬桶和垃圾箱”能不能或該不該放在客廳里。

不少極端主義者把Facebook自媒體當(dāng)做傳播極端思想的平臺(tái)

第三，與負(fù)面?zhèn)鞑ハ嚓P(guān)的還有極端主義、極端情緒的自媒體傳播問(wèn)題。自國(guó)家出現(xiàn)以來(lái)，極端主義就被歷朝歷代的統(tǒng)治者和主流社會(huì)所極力排斥和管制，極端主義泛濫被視為正常社會(huì)模式下社會(huì)危機(jī)和失控的表現(xiàn)。但自媒體時(shí)代則給予了極端主義、極端情緒以傳播渠道，甚至使之可以與主流意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)，挑戰(zhàn)官方社會(huì)秩序。

如今極端主義乃至恐怖主義借助自媒體的傳播已經(jīng)成為一個(gè)世界性問(wèn)題。盡管極端主義的出現(xiàn)與傳播有著多方面的復(fù)雜社會(huì)原因，但不可忽視的是自媒體的傳播規(guī)律似乎更適于極端情緒與極端言論的傳播。在自媒體上傳播的極端情緒、極端言論似乎更具優(yōu)勢(shì)，越是極端、越是激進(jìn)就越能引起更多關(guān)注，就越能吸引眼球。吸睛效應(yīng)、眼球經(jīng)濟(jì)讓極端情緒、極端言論在自媒體傳播中插上了翅膀。

這三種現(xiàn)象或曰問(wèn)題是隨自媒體出現(xiàn)而發(fā)展起來(lái)的，并在自媒體時(shí)代變得越來(lái)越難于遏制。一些敏感的政治家已經(jīng)感受到了這一趨勢(shì)，并將其視為對(duì)社會(huì)秩序乃至人類(lèi)文明前所未有的威脅與挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在想來(lái)，我們權(quán)且將其稱(chēng)為“雅羅斯拉夫爾的憂慮”吧！問(wèn)題是他們的憂慮有道理嗎？

（本文原載《環(huán)球時(shí)報(bào)》，作者授權(quán)觀察者網(wǎng)刊載）