備受矚目的十八屆三中全會(huì)正在召開，三十年前關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的討論言猶在耳。近日，觀察者網(wǎng)刊發(fā)茅于軾、陳平等學(xué)者的私人郵件（討論之一、討論之二），他們圍繞真理檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地位等話題展開討論。陳平認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)，只是前科學(xué)。而茅于軾則回應(yīng)檢驗(yàn)真理的不是實(shí)驗(yàn)，而是邏輯。陳禹、孫滌等諸多其他學(xué)者也參與其中，引發(fā)了這次國(guó)內(nèi)少見的爭(zhēng)論。

旅美學(xué)者、芝加哥“制度經(jīng)濟(jì)研究中心”創(chuàng)辦人方紹偉先生也給我們來(lái)信參與討論。方紹偉先生認(rèn)為，真理的標(biāo)準(zhǔn)不是實(shí)踐和邏輯，是綜合實(shí)踐的成功性、邏輯的相關(guān)性、認(rèn)識(shí)的無(wú)可疑性和判斷的主體性。觀察者網(wǎng)刊發(fā)全文，盼更多讀者參與討論。

在當(dāng)代中國(guó)的語(yǔ)境里，真理與“按真理行事”、“追求探索真理”、“為真理獻(xiàn)身”等等相聯(lián)系。我們說(shuō)真理時(shí)，往往想的是真理的“價(jià)值性”和“真實(shí)性”。真理是西方“科學(xué)哲學(xué)”的熱門話題，西方人討論真理時(shí)，也同樣關(guān)心真理的“價(jià)值性”和“真實(shí)性”，但是，他們比中國(guó)人更多地涉及真理的“邏輯性”和“社會(huì)性”，即除了討論“真理是什么”之外，他們比中國(guó)人更多地去討論“真理是如何在邏輯推理和社會(huì)關(guān)系的意義上成為真理的”。

這是一個(gè)非常微小的區(qū)別，因?yàn)椋陉P(guān)心真理的“價(jià)值性”和“真實(shí)性”的時(shí)候，我們中國(guó)人確實(shí)也關(guān)心真理的“邏輯性”和“社會(huì)性”，只是在程度上沒(méi)有西方人那么熱切和執(zhí)著，我們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上似乎“只做不說(shuō)”。

這個(gè)微小的區(qū)別包含著一個(gè)重大的制度文化含義：在確定真理的問(wèn)題上，我們同其他事情一樣更傾向于“單一權(quán)威”而不是“多元權(quán)威”，當(dāng)涉及的真理是“社會(huì)真理”而不是“自然真理”時(shí)情況就更加明顯（諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)發(fā)給錯(cuò)誤的“有效市場(chǎng)理論”既是偏見也是多元解讀的體現(xiàn)）。

我這里所說(shuō)的這種制度文化差異，當(dāng)然僅僅是一種“情感反應(yīng)速度和程度”上的微弱差別，即問(wèn)題不是西方人有而中國(guó)人沒(méi)有，而是在都有的情況下程度不同。

這個(gè)文化差別的要害是：“誰(shuí)來(lái)確定真理”其實(shí)比“什么是真理”更加重要。最近幾十年，中國(guó)大大小小的歷次真理討論中，“誰(shuí)來(lái)確定真理”極少被提到，即便涉及真理的“邏輯性”時(shí)也極少涉及“誰(shuí)來(lái)判斷邏輯真假”的問(wèn)題。我把這種現(xiàn)象稱為“主體性丟失”。在西方，除了庫(kù)恩、拉卡托斯、費(fèi)耶阿本德等哲學(xué)家，其他多數(shù)哲學(xué)家也存在這個(gè)“主體性丟失”問(wèn)題。夏佩爾在《理由及知識(shí)的探索》里對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的一次比較全面的總結(jié)時(shí)，也沒(méi)有強(qiáng)調(diào)這個(gè)“主體性”問(wèn)題。

更明確地說(shuō)，對(duì)這個(gè)“主體性”問(wèn)題，中國(guó)人說(shuō)得少，西方人說(shuō)得多一些；在不說(shuō)的時(shí)候，我們中國(guó)人的潛意識(shí)里更傾向“單一權(quán)威”確定真理，而西方人更傾向“多元權(quán)威”確定真理。

這就是說(shuō)，大家在討論真理標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其實(shí)說(shuō)的都是“真理的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是什么”而不是“真理的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際是什么”，大家關(guān)注的是“真理的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)”而不是“真理的實(shí)證標(biāo)準(zhǔn)”。這是理所當(dāng)然的，因?yàn)椋绻硞€(gè)權(quán)威按照“價(jià)值性”去確定真理（如“畝產(chǎn)萬(wàn)斤”），這種真理就不可能有持續(xù)的“真實(shí)性”，它在事后、甚至在事前都只能是“偽真理”。

但是，在事前就能判斷“偽真理”卻不那么簡(jiǎn)單。人不是認(rèn)識(shí)決定信念的動(dòng)物，人的有限理性導(dǎo)致人有時(shí)只能讓信念決定認(rèn)識(shí)。所以，“相對(duì)真理”有雙重含義，一是真理是相對(duì)于特定“政治共同體”和“科學(xué)共同體”而言的（近年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)、諾貝爾和平獎(jiǎng)就特別滑稽），二是真理是相對(duì)于認(rèn)識(shí)的發(fā)展而修正的，實(shí)踐歸納會(huì)碰到可能性難測(cè)的“歸納問(wèn)題”。“畝產(chǎn)萬(wàn)斤”現(xiàn)在我們能在事前就斷定為“偽真理”，但隨著科技的發(fā)展，“畝產(chǎn)萬(wàn)斤”未必是絕對(duì)不可能的。

信念有時(shí)決定認(rèn)識(shí)，現(xiàn)有技術(shù)和現(xiàn)有理論也能決定認(rèn)識(shí)。我們愛說(shuō)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，但問(wèn)題不是“檢驗(yàn)”，問(wèn)題是“誰(shuí)來(lái)檢驗(yàn)”。“誰(shuí)來(lái)檢驗(yàn)”是真理的“主體性”問(wèn)題，真理的“主體性”決定了“實(shí)踐的相對(duì)性”。“實(shí)踐的相對(duì)性”包括已有信念對(duì)經(jīng)驗(yàn)觀察的干擾，也包括經(jīng)驗(yàn)觀察的技術(shù)局限和已有理論對(duì)經(jīng)驗(yàn)觀察的“污染”。

“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”在“真理最終要由經(jīng)驗(yàn)觀察來(lái)確定”的意義上是對(duì)的，但真理的“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”終究也只是一種“真理的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)”，因?yàn)?ldquo;實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”在操作的意義上必然是“誰(shuí)的什么實(shí)踐”，“真理的實(shí)證標(biāo)準(zhǔn)”說(shuō)的就是“誰(shuí)的什么實(shí)踐”，我們根本不可能脫離“誰(shuí)的什么實(shí)踐”去確定真理。

人不僅有記憶力，人還有想象力。所以，已有理論會(huì)對(duì)經(jīng)驗(yàn)觀察的產(chǎn)生“污染”，新產(chǎn)生的理論也可能完全推翻經(jīng)驗(yàn)觀察。不僅僅是實(shí)踐會(huì)證偽理論，也不僅僅是已有理論會(huì)強(qiáng)化“偽真理”，新產(chǎn)生的理論或由想象力引發(fā)的邏輯推理也可能推翻已有的“真理”。“太陽(yáng)東升西落”曾經(jīng)是每天被人們直觀的經(jīng)驗(yàn)觀察所認(rèn)定的“真理”，但是，古希臘天文學(xué)家阿里斯塔克和波蘭天文學(xué)家哥白尼提出的“日心說(shuō)”，卻遠(yuǎn)在伽利略發(fā)明天文望遠(yuǎn)鏡之前就預(yù)言了“太陽(yáng)東升西落”是常識(shí)錯(cuò)誤。

顯然，事實(shí)證偽理論（但以無(wú)法重復(fù)的事實(shí)為基礎(chǔ)的理論也可能無(wú)法通過(guò)觀察來(lái)證偽），理論也能證偽事實(shí)，真理的“邏輯性”取決于邏輯推理所依賴的理論假說(shuō)。

邏輯只是工具，“邏輯是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”比“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題更大；想象力（或直覺歸納）本身不是邏輯，如果起點(diǎn)“假設(shè)”或“約定”有問(wèn)題，就算邏輯推理自洽，也無(wú)法檢驗(yàn)出真理來(lái)。“歸納法的背后還是邏輯。……人類所有的知識(shí)都是邏輯推導(dǎo)出來(lái)的”，但推導(dǎo)不是檢驗(yàn)，推導(dǎo)也可能是循環(huán)論證和同義反復(fù)。

事實(shí)并不能證偽理論，因?yàn)榭赡軙?huì)有非常多的人仍相信這個(gè)理論。知道波普的“樸素證偽主義”的人可能大惑不解，怎么事實(shí)就居然沒(méi)能證偽違反事實(shí)的理論呢？怎么人們居然可以不顧事實(shí)的存在呢？是啊，有什么么辦法呢？現(xiàn)實(shí)就這么冷酷啊。

波普的高徒拉卡托斯由此得出結(jié)論說(shuō)：“同樸素的證偽主義相反，任何實(shí)驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)報(bào)告、觀察陳述或業(yè)經(jīng)充分證認(rèn)的低層證偽假說(shuō)，都不能單獨(dú)導(dǎo)致證偽。在一個(gè)更好的理論出現(xiàn)之前是不會(huì)有證偽的。”

拉卡托斯的“精致證偽主義”說(shuō)的是：由于事實(shí)中滲透著理論，所以經(jīng)驗(yàn)不僅不能證偽理論，有時(shí)反而是理論證偽了經(jīng)驗(yàn)；因此，只有事實(shí)加上替代的新理論，舊的理論才能被證偽。但是，已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森說(shuō)過(guò)一句話：“科學(xué)是在一個(gè)又一個(gè)的葬禮之后才取得進(jìn)步的”。

就是說(shuō)，不管事實(shí)多么確鑿，不管替代理論多么有說(shuō)服力，只要相信舊理論的人還活著，舊理論就還是無(wú)法被證偽。不是“葬禮證偽主義”冷酷無(wú)情，是現(xiàn)實(shí)就這么冷酷無(wú)情，“葬禮證偽主義”只不過(guò)是把“該死的”現(xiàn)實(shí)描述出來(lái)而已。

我們所說(shuō)的真理，其實(shí)是一種“層次累加的金字塔”，信念、理論、技術(shù)、主體，都在不同程度地決定哪個(gè)認(rèn)識(shí)能沉淀到金字塔底部。

這個(gè)“真理的金字塔”是上下流動(dòng)的，有些認(rèn)識(shí)越來(lái)越堅(jiān)實(shí)而向下流動(dòng)，有些認(rèn)識(shí)則越來(lái)越荒唐而向上流動(dòng)。“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”的真理其實(shí)可能沒(méi)有想象的那么多。真理的“價(jià)值性”有時(shí)使真理變成一種精神利益甚至物質(zhì)利益的表達(dá)，以至于人們常常只能在事后說(shuō)出自己的“后見之明”。“思想市場(chǎng)”也不可能是純粹的，有限理性、思考費(fèi)用、開放程度等等都是大問(wèn)題。

如果一定要給真理定標(biāo)準(zhǔn)，我們只能說(shuō)：真理的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)踐的成功性、邏輯的相關(guān)性、認(rèn)識(shí)的無(wú)可疑性、判斷的主體性。當(dāng)有人說(shuō)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”或“邏輯是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”時(shí)，我們應(yīng)該警惕的是，這會(huì)不會(huì)在邏輯上暗含著說(shuō)：我的實(shí)踐、我的檢驗(yàn)、我的邏輯才是確定真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

1978年5月11日，《光明日?qǐng)?bào)》刊登題為《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》的特約評(píng)論員文章