文匯報(bào)：像支付寶的推廣，我們這里勢(shì)如破竹，但在國(guó)外，包括發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，互聯(lián)網(wǎng)金融并沒(méi)有這樣容易被接受。

馮象：沒(méi)錯(cuò)。習(xí)慣了硬規(guī)則，對(duì)于智能時(shí)代層出不窮的“便捷服務(wù)”，就不會(huì)太反感；自媒體網(wǎng)絡(luò)輿論，也容易接受資本的各種關(guān)于創(chuàng)新的宣傳。智能產(chǎn)品的推廣，不要求培育公眾的法治意識(shí)。因?yàn)樵谖覀円劳蠥I建設(shè)的“美好新世界”——硬規(guī)則世界，日常生活中的每一次交易，都是數(shù)碼信息的交換，用戶(hù)都100%執(zhí)行了硬規(guī)則指令：提交個(gè)人信息。

如此高效的執(zhí)法，是“法治社會(huì)”沒(méi)法抗拒的。原先受制于執(zhí)法成本，很多事情“睜一只眼閉一只眼”。倘若嚴(yán)格執(zhí)法（軟規(guī)則當(dāng)硬規(guī)則用），如歐盟今年實(shí)施的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》全面加強(qiáng)個(gè)人隱私保護(hù)，則不免拖累了智能產(chǎn)業(yè)?，F(xiàn)時(shí)歐盟的AI研發(fā)跟市場(chǎng)占有，已經(jīng)明顯落后于美、中了。

智能社會(huì)，又名零隱私世界。扎克伯格看得很準(zhǔn)，用戶(hù)不在乎隱私，愿意拿它換取便利和舒適。反正衣食住行都離不開(kāi)AI了，讓它24小時(shí)追蹤我們，收集一點(diǎn)個(gè)人隱私生理信息，又算什么？你想，按照舊的法治標(biāo)準(zhǔn)，隱私是多重要的權(quán)利，在許多國(guó)家屬于憲法保護(hù)?？墒沁@么快，大家就拋開(kāi)舊法治，一鍵出讓了隱私。

如今好些大學(xué)的學(xué)生宿舍，進(jìn)門(mén)都是人臉識(shí)別。還有不久前曝光的華大科技與華山醫(yī)院，未經(jīng)許可同牛津大學(xué)開(kāi)展遺傳資源的合作研究，違規(guī)收集孕婦基因信息，受到科技部行政處罰?；蛐畔⒁彩莻€(gè)人隱私，但此類(lèi)科研涉及重大公共利益，政府必須管一管。

文匯報(bào)：真是可怕。您說(shuō)的這種老百姓在不知情或者無(wú)所謂的情況下拱手交出個(gè)人信息，會(huì)不會(huì)催生一種新的法治形態(tài)呢？

馮象：對(duì)呀，硬規(guī)則也是一種法治。只不過(guò)立法由公權(quán)力向資本開(kāi)放，很大程度上跳過(guò)了民主程序，包括公共辯論、利益集團(tuán)游說(shuō)，變得“單純”而高效了。它只用產(chǎn)品勸說(shuō)，用廣告取悅，用絕佳的用戶(hù)體驗(yàn)，撫摸人心底最隱秘的欲望；而你只要開(kāi)始用這產(chǎn)品，做一回用戶(hù)，就是硬規(guī)則的勝利。

如此，在眼花繚亂的新產(chǎn)品新服務(wù)新應(yīng)用背后，“赤裸裸”地，解除倫理約束，露出了資本的獠牙。資本不是政府，更不是人民政府，它不承擔(dān)人民福祉、社會(huì)保障的責(zé)任。硬規(guī)則的實(shí)施，也無(wú)須縫一片“新教倫理”的遮羞布。相反，依照資本逐利的本性，硬規(guī)則敗壞著一切倫理，并從倫理敗壞的社會(huì)汲取養(yǎng)分而滋長(zhǎng)，蔓延，覆蓋我們的生活。這智能化的法治因而變得難以掩飾社會(huì)矛盾，漸漸失去了法治的“教化”或生產(chǎn)法盲之用。而新法治的建設(shè)，原本放在第一位的，便是這意識(shí)形態(tài)功能。

傳統(tǒng)上我們歸于私法的問(wèn)題，都會(huì)變成公法問(wèn)題

文匯報(bào)：如果是這樣，政府和企業(yè)比較合理的關(guān)系是什么？公權(quán)力應(yīng)該全面出手嗎？

馮象：這個(gè)問(wèn)題我在書(shū)里也講到了。我的看法，隨著社會(huì)深度智能化，傳統(tǒng)上我們歸于私法（民商法）的問(wèn)題，都會(huì)變成公法問(wèn)題，亦即變?yōu)椤皣?guó)家同企業(yè)、公眾和政府以及政府各部門(mén)之間的法律關(guān)系”（頁(yè)195）。這倒不是因?yàn)橐恍┙?jīng)濟(jì)學(xué)家成天擔(dān)心的“國(guó)進(jìn)民退”，而是AI硬規(guī)則技術(shù)所致。

什么意思呢？既然AI如此成功，核心平臺(tái)壟斷了越來(lái)越多的交易，而私企開(kāi)發(fā)的網(wǎng)絡(luò)金融工具又天天攻城略地，金融風(fēng)險(xiǎn)大增，那么平臺(tái)的運(yùn)作就不能脫離政府監(jiān)管了，一如其創(chuàng)立不能沒(méi)有政府支持。“央行為何要建網(wǎng)聯(lián)平臺(tái)，清算第三方網(wǎng)絡(luò)支付？為了防止電商巨鱷獨(dú)占金融大數(shù)據(jù)，造成國(guó)家可能受AI資本要挾的危險(xiǎn)”（頁(yè)208）。

換一角度，也可以說(shuō)，AI經(jīng)濟(jì)如同AI尖端技術(shù)，也是國(guó)家與社會(huì)安全問(wèn)題。國(guó)安戰(zhàn)線(xiàn)，不可能交給任何私企負(fù)責(zé)。故只要平臺(tái)的壟斷再上一個(gè)臺(tái)階，踩到國(guó)家的底線(xiàn)——物聯(lián)網(wǎng)底層數(shù)據(jù)匯總一處，算法成為法律（即硬規(guī)則），私法就開(kāi)始消亡了。

所以說(shuō)，“AI發(fā)展到高級(jí)階段，人類(lèi)迫于形勢(shì)，為了生存繁衍，其實(shí)僅有一個(gè)選項(xiàng)：公有化”（頁(yè)209）。

文匯報(bào)：談到公有制，圣西門(mén)曾有這樣的論斷，大意是未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)可能通過(guò)對(duì)物的管理而非對(duì)人的統(tǒng)治來(lái)實(shí)現(xiàn)。您在書(shū)中也指出，人工智能或?qū)⑹俏覀冏呦蚬伯a(chǎn)主義的捷徑：“共產(chǎn)主義能否提前實(shí)現(xiàn)，不待階級(jí)斗爭(zhēng)結(jié)束，國(guó)家消亡？”

馮象：惟愿如此。因?yàn)榱硪粭l路，資本主義私有制走到黑，恐怕階級(jí)斗爭(zhēng)只會(huì)益發(fā)激烈。當(dāng)貧富鴻溝固化，財(cái)富高度集中，一切產(chǎn)品、服務(wù)連同物聯(lián)網(wǎng)底層數(shù)據(jù)，徹底知識(shí)產(chǎn)權(quán)化，那會(huì)是什么景象？“超人”統(tǒng)治，法西斯暴政。

阿西莫夫的“機(jī)器人三定律”，根本的一條，是機(jī)器不得傷害人類(lèi)。但是按照資本主義的邏輯，機(jī)器如果比人聰明，學(xué)會(huì)了資本及其附庸的自私自利，它干嗎老老實(shí)實(shí)伺候人類(lèi)，而不“以其人之道還治其人之身”？所以我在書(shū)里說(shuō)，待到那一天，AI的飛速進(jìn)步，將迫使人類(lèi)在改造世界的同時(shí)也改造自己，第二次起來(lái)，廢除普遍的剝削與壓迫，做共產(chǎn)主義新人。

什么樣的人，配得上新的人機(jī)倫理，可稱(chēng)新人呢？無(wú)非是“毫無(wú)自私自利之心”，品德“高尚”“純粹”，所做的一切都“脫離了低級(jí)趣味”并且“有益于人民”。這樣的人聯(lián)合而成一個(gè)新社會(huì)，才能確保“人與人、人與機(jī)器、機(jī)器與機(jī)器之間，要由共同的世界觀價(jià)值觀維系。否則，就走不出資本主義，消除不了戰(zhàn)爭(zhēng)和奴役”（頁(yè)212）。

共產(chǎn)主義，自古便是人類(lèi)家庭生活和親密友誼的一般理想；一如合作勞動(dòng)、共享收成，是人的“本性”，或物種繁衍優(yōu)勢(shì)（見(jiàn)拙文《給未來(lái)的人們留個(gè)紀(jì)念》）。