先不說(shuō)插圖，哪怕教材本身，是教育部、出版社或編寫(xiě)組向所有老師公開(kāi)招標(biāo)嗎？大家都來(lái)投稿，然后選哪個(gè)好？

當(dāng)然不是，是看牽頭實(shí)際工作的主要負(fù)責(zé)人，能找到哪些老師愿意寫(xiě)，甚至老師的資歷都不是決定性的。反正名字掛在前面的老師，肯定是很有資歷、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富的，部分實(shí)際動(dòng)筆的人則未必，很年輕的老師也可以參與。

那么放到插圖問(wèn)題上，也是同樣的，幾乎不存在招標(biāo)，數(shù)學(xué)老師也不大可能有什么發(fā)言權(quán)，一般就是看出版社基于現(xiàn)有的關(guān)系，能找到什么畫(huà)師。

沿著烏合麒麟談“錢(qián)”的角度說(shuō)，教材發(fā)行量看上去那么大，對(duì)出版社來(lái)說(shuō)是不小的生意，但現(xiàn)實(shí)世界里，可能讓參與者都選擇按印數(shù)拿錢(qián)嗎？

往小里說(shuō)，個(gè)人錢(qián)拿得少，也不能亂畫(huà)，就像我們老師也不能亂寫(xiě)文字部分。但真要論“錢(qián)”，教材編寫(xiě)里本來(lái)就沒(méi)有多少“正常”的商業(yè)邏輯可言，不只是關(guān)乎畫(huà)師。

往大里說(shuō)，這樣一個(gè)思想輿論陣地，本來(lái)就不能單純談“錢(qián)”，不能單純看商業(yè)邏輯。

另外，錢(qián)給得少，其實(shí)也不是一點(diǎn)好處都沒(méi)有。教材一個(gè)版本可能要用很多年，更新少，等于參與者幾年里都不大有變化，如果對(duì)教師們也變成一門(mén)可以吃很多年的“大生意”，我擔(dān)心為了爭(zhēng)奪編寫(xiě)的資格，不知道會(huì)新增多少“有辱斯文”的事情。

沿著靠“國(guó)家級(jí)”項(xiàng)目賺聲望的角度說(shuō)，教材插畫(huà)的藝術(shù)水準(zhǔn)終究有限。網(wǎng)友列舉了許多往年的優(yōu)秀教材插畫(huà)，除了直接使用名畫(huà)的，大部分在同類(lèi)國(guó)畫(huà)、油畫(huà)、水粉、水彩、卡通中，也只是普通水準(zhǔn)?？拷滩牟瀹?huà)，估計(jì)是很難在業(yè)內(nèi)打開(kāi)局面的。

對(duì)于一些出版社來(lái)說(shuō)，找到有一定資歷的人愿意包下這事就行了。是不是讓工作室的年輕人畫(huà)，是不是有轉(zhuǎn)包，都并不是那么重要，如果設(shè)計(jì)工作室的名頭足夠大，主要負(fù)責(zé)人的履歷足夠好，出版社就可以“交代”?？偛灰?jiàn)得功成名就的畫(huà)家會(huì)砸自己的牌子？更沒(méi)人能想到幾年后會(huì)“出事”。

也許有人要說(shuō)，教材插畫(huà)也是美育的一部分，怎么能如此不重視？確實(shí)，人教社也在回應(yīng)里說(shuō)，要“充分發(fā)揮教材封面和插圖的育人作用”。

道理沒(méi)錯(cuò)，但在實(shí)際的教學(xué)中并不是這樣的。大部分教科書(shū)插畫(huà)的“作用”，是學(xué)生們的涂鴉底稿。

語(yǔ)文老師偶爾結(jié)合插圖講解意境，多數(shù)也只是寫(xiě)景文章。英語(yǔ)老師只是靠人物組織對(duì)話。數(shù)學(xué)老師也只是借用一些教學(xué)場(chǎng)景或應(yīng)用題場(chǎng)景。

有些學(xué)校倒是要學(xué)生認(rèn)清數(shù)學(xué)教材上的人物，不是為了美學(xué)，只是因?yàn)槠渌?xí)題上沿用了教材人物，學(xué)生如果認(rèn)不清，可能會(huì)在答題時(shí)搞錯(cuò)誰(shuí)的蘋(píng)果多，誰(shuí)的生梨少。

英語(yǔ)老師、數(shù)學(xué)老師對(duì)插畫(huà)的利用，本質(zhì)上都可以用加了不同配飾的火柴人代替！在這樣的教學(xué)需求下，輕視插畫(huà)雖不應(yīng)該，但并不意外。

還有兩個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得有助于更全面地理解教材插畫(huà)。

第一個(gè)是教材從編寫(xiě)到審核涉及到許多人，誰(shuí)也不敢打包票，說(shuō)里面沒(méi)有“壞人”。但我相信，絕大部分肯定是沒(méi)有惡意的。

最簡(jiǎn)單的事實(shí)是，人教社的其他教材插畫(huà)還是很正常的，如果編寫(xiě)、審核的鏈條上很多人有問(wèn)題，或者關(guān)鍵位置的人有問(wèn)題，那么出事的教材肯定會(huì)更多。

吳勇工作室推出這樣的作品，肯定是無(wú)法讓人接受的。但到出版社那邊，很可能犯錯(cuò)的第一步，只是數(shù)學(xué)教材編寫(xiě)組的某個(gè)成員正好有關(guān)系能聯(lián)系到這家工作室，又盲目相信其名號(hào)與“藝術(shù)感覺(jué)”……

有網(wǎng)友扒出來(lái)吳勇指導(dǎo)的學(xué)生碩士論文，吹捧自己工作室的教材插圖，這樣強(qiáng)烈的“藝術(shù)自信”，唬住外行、震住內(nèi)行，還真不是沒(méi)可能。

第二個(gè)是，審核的視角也是隨著整個(gè)社會(huì)觀念變化的。一些原則性的“反動(dòng)”內(nèi)容，肯定始終是要重點(diǎn)審查并排除的。但在這套教材審定的2012年到2013年，近些年屢屢掀起風(fēng)波的“瞇瞇眼”等“辱華事件”還沒(méi)有集中發(fā)生，中美關(guān)系也沒(méi)有如現(xiàn)在這般惡化。審核人員恐怕并不會(huì)對(duì)人物形象和星條元素非常敏感。

一個(gè)例證就是這套教材本身，其實(shí)前幾年就有人在指出插圖的問(wèn)題，但直到今年才全網(wǎng)發(fā)酵，也許就是社會(huì)的認(rèn)知到了某個(gè)閾值。

另一個(gè)例證是地圖的使用。地圖標(biāo)準(zhǔn)還不涉及什么社會(huì)思潮、國(guó)際關(guān)系的影響，可以說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)基本沒(méi)有變化，但過(guò)去，大量企業(yè)甚至國(guó)家級(jí)媒體都用錯(cuò)過(guò)地圖。也是到了最近幾年，幾次風(fēng)波之后，人們對(duì)地圖才漸漸敏感起來(lái)。

即使如此，就在今年，我還見(jiàn)到有學(xué)校在搞活動(dòng)時(shí)，布景板上用了錯(cuò)誤地圖，只是學(xué)校沒(méi)什么名氣，事情沒(méi)有鬧大而已。

這里就能看出，群眾監(jiān)督的重要性。合理的監(jiān)督，正確指出問(wèn)題的輿論事件，可以推動(dòng)社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變，提高相關(guān)人員的敏感性。

當(dāng)然，更理想的狀態(tài)是，每個(gè)教育工作者都認(rèn)識(shí)到自己的重要性，認(rèn)識(shí)到一點(diǎn)一滴都是教育，要走在社會(huì)觀念的前面，認(rèn)真把關(guān)，悉心教導(dǎo)。教育界和出版界應(yīng)該歡迎群眾監(jiān)督，但也希望從源頭上做得更好，讓監(jiān)督產(chǎn)生的輿論風(fēng)波越來(lái)越少。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。