觀察者網(wǎng)：感謝您抽出時(shí)間接受我們的采訪。我們看到您最近接受了騰訊的邀約，成為了《王者榮耀》的學(xué)術(shù)顧問。實(shí)際上，近年來《王者榮耀》一直在邀請知名學(xué)者擔(dān)任顧問，給網(wǎng)友們上文化課。您怎么看學(xué)術(shù)顧問這個(gè)角色？學(xué)者所提供的參考意見在多大程度上能夠被制作方接受，提升作品的知識底蘊(yùn)？

葛劍雄：具體的顧問，情況不同。學(xué)術(shù)顧問是個(gè)通名，并不是說所有的學(xué)術(shù)顧問都做一樣的事情。我和他們約定好了，我的學(xué)術(shù)顧問工作主要是在價(jià)值觀念上幫他們進(jìn)行把關(guān)，并不具體涉及游戲的內(nèi)容、形式等等，也不是去普及歷史知識，這是講清楚的。

我自己在兩年多前寫的文章里也提到，我們不需要讓游戲承載過多的其他任務(wù)。有些人認(rèn)為通過游戲可以學(xué)習(xí)中國歷史，這是錯(cuò)誤的，游戲永遠(yuǎn)不可能和真正的歷史劃上等號。

我一向認(rèn)為游戲在價(jià)值觀念上面必須正確，至少要是無害的，不能突破底線。在守住底線之余，如果能在價(jià)值觀上進(jìn)一步提升就更好了，所以，我主要做的是這方面的工作。

顧問是提出意見的，但沒有決定權(quán)，也不負(fù)最后的責(zé)任。也就是說，我提出這個(gè)意見你采納了最好，你要不采納，我沒有權(quán)力來干預(yù)。當(dāng)然我如果發(fā)現(xiàn)自己的意見起不了作用，或者無法進(jìn)一步合作，也是會(huì)及時(shí)停止的，這是我們雙方都講清楚的。我不是永久的顧問。有些網(wǎng)友把“顧問”和“站臺”、“代言”混淆了，這些角色之間是有本質(zhì)區(qū)別的。

觀察者網(wǎng)：這件事情確實(shí)也引起了一些誤解，既來自路人網(wǎng)友，也有“王者”的玩家。您也在微博上解釋了顧問、學(xué)術(shù)顧問、代言、站臺的區(qū)別。

葛劍雄：依照我的理解，代言就是代表某品牌的形象和利益，他對這個(gè)品牌是充分肯定的。顧問跟他是兩回事。顧問可以提出意見、建議，但是不能夠強(qiáng)制人家采納，而意見一旦被采納了，顧問也是沒有責(zé)任的，因?yàn)檫@是當(dāng)事人進(jìn)行的選擇。

觀察者網(wǎng)：我仔細(xì)看了您剛才提到的這篇文章，您的原標(biāo)題是《歷史的真實(shí)與真實(shí)歷史的傳播》。近年來，圍繞這方面展開的批評、討論其實(shí)挺多的，魔改、戲說歷史的作品不在少數(shù)，但又很能吸引大眾的興趣。您怎么看各種藝術(shù)作品對歷史的重新建構(gòu)和修改？應(yīng)該如何在尊重史實(shí)和追求藝術(shù)效果、大眾傳播之間達(dá)成平衡？

葛劍雄：類似這種戲說歷史，古今中外都有，是正常現(xiàn)象。對于普通公眾而言，通過看一部戲說劇來休閑娛樂一下也很正常，對他們來說，劇中的故事是不是真實(shí)的歷史，又有什么關(guān)系呢？

之所以造成這樣的誤解，恰恰是因?yàn)槲覀冮L期不重視學(xué)習(xí)真正的歷史，或者不想學(xué)習(xí)真正的歷史，認(rèn)為游戲、影視作品應(yīng)該承擔(dān)歷史教育的作用。

比如說現(xiàn)在有家長批評《王者榮耀》不符合歷史，我們孩子玩這個(gè)，今后都接受錯(cuò)誤的歷史教育了?？烧_的歷史是通過上歷史課學(xué)習(xí)的，認(rèn)為游戲是歷史，這本身就是錯(cuò)誤的?，F(xiàn)在，很多文娛節(jié)目都會(huì)講歷史，但這就是真正的歷史嗎？今天有一部戲說劇廣受好評，那也很好，可它本身和歷史、歷史學(xué)是沒有關(guān)系的。而且我們也能看到有的電視劇前會(huì)加一句“本故事純屬虛構(gòu)”。

把歷史泛化是錯(cuò)誤的。真正的歷史只能通過嚴(yán)肅的歷史書、歷史課本來學(xué)習(xí)。這在任何一個(gè)國家、地區(qū)都是如此。我們能通過看《哈利?波特》學(xué)習(xí)英國歷史嗎？顯然不可能。

《哈利·波特》劇照

對于這些歷史相關(guān)的文娛作品，我想還是要堅(jiān)持底線思維。如果你的價(jià)值觀念底線守住了，傳揚(yáng)了“正義戰(zhàn)勝邪惡”、“光明正大戰(zhàn)勝陰謀詭計(jì)”、“勤奮努力終會(huì)有回報(bào)”、“人類的未來是光明的”等等正確的價(jià)值理念，哪怕虛構(gòu)了部分故事，這也沒什么問題。

另外還有一點(diǎn)，大家有一個(gè)誤區(qū)，就是認(rèn)為要把知識娛樂化，要把知識變得容易學(xué)，才是好的。這也是絕對錯(cuò)誤的。比如我們中國的歷史，其中有一部分可以通過講故事的形式來普及，但是有些嚴(yán)肅性的、政治性的內(nèi)容是沒有辦法通過這種形式來講述的。比如南京大屠殺，比如我們的革命史，這些能通過游戲來表達(dá)嗎？通過影視作品，又能將這些歷史全部表達(dá)清楚嗎？

我們現(xiàn)在經(jīng)常講要快樂學(xué)習(xí)，這是片面化的。因?yàn)橛行└呱畹膶W(xué)問是快樂不起來的。我們可以有趣味數(shù)學(xué)，但是學(xué)習(xí)高等數(shù)學(xué)能夠用快樂的方式進(jìn)行嗎？還有比如學(xué)習(xí)哲學(xué)，我們當(dāng)然可以講一些大眾的例子，但是其中比較高深的、抽象的部分，學(xué)習(xí)的過程是很艱苦的，也不是人人都能學(xué)會(huì)的。所以，一定要分層次，分類型。對游戲、影視作品提過多的要求，這是不妥當(dāng)?shù)摹?

也有孩子反映他打了游戲，對歷史感興趣了，這個(gè)是沒問題的。但他如果是真正對歷史感興趣的話，那么他放下游戲以后還得去看正規(guī)的歷史書。還有人說，國外某款游戲做得很好，我很多歷史知識就是這里學(xué)來的。我要告訴你，游戲做得再好，它反映的也是某一方面的一部分能夠?yàn)樗螒蚶玫闹R。有些好的游戲固然可以開發(fā)智力，或是訓(xùn)練人的動(dòng)作與思想的協(xié)調(diào)性，但這不能夠代替正規(guī)的某一方面的訓(xùn)練。

當(dāng)然，我們也希望有一些普及性的作品，可以寓教于樂，但重點(diǎn)還是教而不是樂。畢竟那些讓人樂不起來的內(nèi)容，也是要教的。