文/夏峰琳，編輯/徐喆

前有光伏電池片龍頭愛旭股份（600732.SH）與TCL中環(huán)（002129.SZ）參股公司Maxeon Solar傳出侵權(quán)糾紛，后有帝爾激光（300776.SZ）與海目星（688559.SH）在微信公眾號就專利訴訟相互喊話。光伏產(chǎn)業(yè)鏈此起彼伏的專利糾紛成為行業(yè)博弈加劇的縮影。

日前，愛旭股份在第三季度業(yè)績說明會上再度回應(yīng)了與Maxeon 的專利糾紛表示，公司的ABC電池?fù)碛型暾淖灾髦R產(chǎn)權(quán)，不存在所謂的專利侵犯，若后續(xù)收到正式訴訟文件，將積極應(yīng)訴。海目星則表示，與帝爾激光之間的訴訟糾紛均已終結(jié)，唯一被判侵權(quán)的一起案件涉及的是PERC設(shè)備，海目星并未面向市場出售過，對于公司經(jīng)營幾乎沒有影響。

多位受訪者向觀察者網(wǎng)表示，光伏行業(yè)技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)不斷涌現(xiàn)，且產(chǎn)業(yè)鏈長涉及環(huán)節(jié)多，不同企業(yè)之間的技術(shù)成果和專利布局存在交叉，容易引發(fā)糾紛。光伏專利技術(shù)之爭是光伏企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)自身技術(shù)和市場地位的正常手段，也是市場競爭的自然體現(xiàn)。從長遠(yuǎn)來看，專利戰(zhàn)有助于推動行業(yè)技術(shù)進(jìn)步，促使企業(yè)加大研發(fā)投入，增加市場競爭力。

專利之爭頻發(fā)

觀察者網(wǎng)注意到，帝爾激光于11月20日和21日在公司微信公眾號“帝爾激光”上接連發(fā)布兩則聲明函。聲明函稱，經(jīng)深圳市中級人民法院審理（下稱“深圳中院”），已于2023年9月20日取得生效判決書，深圳市中院判決海目星立即停止侵害帝爾激光專利權(quán)（專利號ZL201820833146.8）的行為并賠償?shù)蹱柤す饨?jīng)濟(jì)損失和合理維權(quán)費用。

據(jù)了解，因海目星未主動履行判決金額，深圳市中院查封、凍結(jié)、扣押海目星相應(yīng)金額財產(chǎn)后，海目星已向帝爾激光支付判決金額。

帝爾激光表示，本案后，如發(fā)現(xiàn)海目星還存在其他未拆除的涉嫌侵權(quán)設(shè)備，或仍進(jìn)一步制造、銷售侵權(quán)設(shè)備的，公司將進(jìn)一步采取維權(quán)措施，嚴(yán)肅追究法律責(zé)任，包括但不限于訴請法院要求拆除、銷毀侵權(quán)設(shè)備。

11月21日，海目星則在其微信公眾號“海目星激光”上發(fā)布“鄭重聲明”作為回應(yīng)。

聲明表示，2022年，帝爾激光對海目星提起五項專利侵權(quán)的訴訟，均已于近日結(jié)案。其中四起案件所涉專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告全部無效或者部分無效，帝爾激光則在法院審理階段原告主動撤訴；另一起案件對應(yīng)的被訴PERC 設(shè)備，海目星并未面向市場出售過。

無獨有偶，日前，光伏電池片龍頭愛旭股份與TCL中環(huán)參股公司Maxeon Solar傳出侵權(quán)糾紛。

TCL中環(huán)11月16日公告，收到參股上市公司Maxeon Solar Technologies, Ltd. 的通知，因上海愛旭新能源股份有限公司、其子公司及相關(guān)分銷商Memodo GmbH在未經(jīng)許可的情況下使用了Maxeon在歐洲專利號為No.EP2297788B1的專利，已經(jīng)對愛旭股份、愛旭股份的子公司、分銷商在德國曼海姆地方法院提起了訴訟。

對于TCL中環(huán)所稱的專利侵權(quán)，愛旭股份在三季度業(yè)績說明會上再度回應(yīng)表示，截至目前尚未收到正式的訴訟文件。經(jīng)公司的知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊以及合作的歐洲知識產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所多次核驗，認(rèn)為公司ABC產(chǎn)品與Maxeon Solar的No.EP2297788B1專利技術(shù)有著根本的不同，不存在對該專利的侵犯。若后續(xù)公司收到正式訴訟文件，針對該項訴訟，公司將積極應(yīng)訴，并與全球合作伙伴緊密協(xié)作，共同捍衛(wèi)正當(dāng)權(quán)益。

據(jù)了解，Maxeon是全球最早一批研發(fā)且規(guī)模量產(chǎn)IBC電池的企業(yè)。近幾年來，Maxeon已發(fā)起多樁專利侵權(quán)訴訟。

2020年，Maxeon針對疊瓦式太陽能電池組件專利對阿特斯全資子公司阿特斯日本提起專利侵權(quán)訴訟；今年6月，Maxeon又與通威股份（600438.SH）子公司陷入專利侵權(quán)糾紛。通威股份在否認(rèn)侵權(quán)的同時表示將積極應(yīng)訴。這一專利訴訟至今仍在進(jìn)行中。

行業(yè)競爭加劇

光伏行業(yè)為何頻頻出現(xiàn)專利糾紛？

京師律師事務(wù)所高級合伙人陳振輝向觀察者網(wǎng)分析表示，光伏行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新速度快，市場競爭激烈，各企業(yè)為了保護(hù)自身的技術(shù)優(yōu)勢和市場份額可能是發(fā)起專利訴訟的原因之一；其次，光伏行業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專利布局不夠完善，導(dǎo)致專利權(quán)界定不清，專利糾紛難以有效解決。

另一業(yè)內(nèi)人士亦分析表示，光伏行業(yè)技術(shù)不斷創(chuàng)新，各種新技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)不斷涌現(xiàn)，且光伏產(chǎn)業(yè)鏈長、涉及環(huán)節(jié)多，不同企業(yè)之間的技術(shù)成果和布局存在交叉，容易引發(fā)糾紛。此外，該業(yè)內(nèi)人士還將光伏行業(yè)專利糾紛的起因指向了日漸激烈的行業(yè)競爭，其認(rèn)為，光伏行業(yè)競爭激烈，企業(yè)通過專利戰(zhàn)來保護(hù)自身技術(shù)和市場地位，是市場競爭的自然體現(xiàn)。

在“雙碳”目標(biāo)之下，我國光伏裝機(jī)規(guī)模不斷實現(xiàn)新突破。11月20日，國家能源局發(fā)布1-10月全國電力工業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。1-10月，我國光伏新增裝機(jī)容量達(dá)1.43億千瓦，同比增長144.78%。

然而，在旺盛的市場需求下，光伏產(chǎn)能一路狂飆，市場供需平衡發(fā)生變化。今年以來，光伏產(chǎn)業(yè)鏈價格進(jìn)入快速下降通道，光伏組件價格自年初的1.8元/W左右，下降到如今的不到1元/W，超出業(yè)內(nèi)預(yù)期。

事實上，不僅是光伏組件，包括上游的硅料、硅片，中游的電池片均出現(xiàn)價格非理性下跌。受此影響，光伏行業(yè)相關(guān)上市公司盈利增速明顯放緩。觀察者網(wǎng)根據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計，今年前三季度，84家光伏上市公司的平均營收同比增速為32.1%，上年同期為58.06%；平均歸母凈利潤增速為27.27%，上年同期為91.9%。

尤其是第三季度，相關(guān)上市公司盈利能力下降明顯。32家光伏公司三季度的凈利潤同比下滑超過15%，TCL中環(huán)、愛旭股份、隆基綠能、通威股份（600438.SZ）、固德威（688390.SH）等龍頭均在列。

前述分析人士向觀察者網(wǎng)表示，專利戰(zhàn)本質(zhì)上是專利權(quán)的利益分配問題，一定程度上是行業(yè)博弈加劇的縮影。

比如帝爾激光與海目星在光伏電池設(shè)備業(yè)務(wù)領(lǐng)域均有所布局，并且兩家公司都在當(dāng)下新一代電池技術(shù)TOPCon、BC激光設(shè)備方面具有細(xì)分產(chǎn)品。

再如愛旭股份，其一直押注ABC電池路線，與Maxeon Solar在歐洲市場有直接競爭。

具體而言，當(dāng)前，BC電池在海外具有更大市場。今年以來，愛旭股份大舉進(jìn)軍歐洲市場。8月, 愛旭股份宣布與荷蘭最大的戶用分銷商、歐洲知名綜合光伏服務(wù)提供商LIBRA簽訂650 MW供貨協(xié)議。9月，愛旭股份先是與荷蘭光伏產(chǎn)品總供應(yīng)商VDH SOLAR簽署520 MW供貨協(xié)議，隨后與比利時光伏分銷商Gutami達(dá)成供貨協(xié)議。10月，在英國光伏儲能展中，愛旭攜ABC 組件等產(chǎn)品在展會現(xiàn)場與Segen簽署100MW的ABC組件產(chǎn)品分銷協(xié)議，雙方達(dá)成戰(zhàn)略合作。

相比較愛旭股份在歐洲高歌猛進(jìn)，大單不斷，Maxeon Solar的業(yè)務(wù)經(jīng)營則是狀況不斷。據(jù)相關(guān)媒體報道，因全球分布式市場需求放緩、美國最大的分布式發(fā)電客戶違反了付款合約，公司業(yè)績受影響。在此影響下，Maxeon Solar宣布將重組業(yè)務(wù)并裁員約15%。

值得一提的是，伴隨著光伏電池技術(shù)的革新，專利糾紛此起彼伏。不乏隆基綠能、晶科能源、天合光能，中信博與安泰新能源等行業(yè)龍頭的身影。

對此，陳振輝認(rèn)為，專利糾紛對行業(yè)發(fā)展的影響是雙面的，既有利也有弊。從消極的方面看，專利糾紛也可能給光伏企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失和法律風(fēng)險，影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和市場拓展，阻礙技術(shù)交流和合作，損害行業(yè)的整體利益。從積極的方面看，專利糾紛可以促進(jìn)光伏企業(yè)加強(qiáng)專利意識和專利管理，提高專利質(zhì)量和專利價值，激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品升級，增強(qiáng)市場競爭力。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。