文/李沛 編輯/徐喆

在IRA“受關(guān)注外國實體”釋義出臺后，美國市場對中國鋰電產(chǎn)業(yè)已經(jīng)豎起了高聳的歧視性“白色壁壘”，而鋰電出海另一大被寄予厚望的單一市場歐盟，盡管也在今年下半年推出《歐盟電池和廢電池法規(guī)》，提出碳足跡聲明、電池護照、電池材料回收等新的監(jiān)管要求，但國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界對此存在著普遍性的輕視心態(tài)，認為相比于簡單粗暴的“白色壁壘”，歐盟“綠色壁壘”影響有限，對企業(yè)而言主要是增加了一些信息整合披露的合規(guī)成本，法案中唯一“硬性”的電池材料回收與再生利用門檻要求，對我國鋰電產(chǎn)業(yè)也談不上多少技術(shù)難度。

然而看似“柔和”的歐盟新規(guī)，卻已經(jīng)為更具“痛感”的后續(xù)監(jiān)管動作進行了授權(quán)，關(guān)于碳足跡聲明的目的，法案明確闡述將服務(wù)于建立鋰電池碳足跡性能等級，進而成為引入相關(guān)量化準(zhǔn)入門檻的先決條件（prerequisite for introducing a requirement for a carbon footprint declaration）。

從新法案的實施日程中，也不難感受到歐盟方面的“步步為營”，碳足跡聲明強制要求首先將于2025年2月應(yīng)用于體量最大的動力電池市場，隨后歐盟委員會將基于該法案的授權(quán)，在2026年8月前出臺對動力電池的全生命周期最大碳足跡門檻要求（determining the maximum life cycle carbon footprint threshold），這意味著屆時鋰電產(chǎn)品碳足跡不僅需要強制“報數(shù)”，并且數(shù)據(jù)還必須符合歐盟懸而未決的硬性門檻，同時，對動力電池相較儲能和小動力電池的監(jiān)管節(jié)奏超前數(shù)年之多，亦折射出歐盟方面的立法指向性。

新電池法為歐盟留下的碳足跡監(jiān)管“后門”，使中國鋰電產(chǎn)品對歐出口未來面臨著相當(dāng)大的不確定性，從近期一些歐洲政策圈游說機構(gòu)的“研究成果”看，碳足跡準(zhǔn)入門檻被設(shè)定在一個強人所難的高位絕非杞人憂天，如一家機構(gòu)針對三元體系鋰電產(chǎn)品碳足跡測算中，就基于對正負極材料制備工藝及回收環(huán)節(jié)參數(shù)的不合理設(shè)定，得出結(jié)論稱若在法國制造鋰電池，其產(chǎn)品碳足跡表現(xiàn)將明顯好于在中國制造的“碳密集型”電池，進而鼓吹歐盟應(yīng)為鋰電池設(shè)定“雄心勃勃”的碳績效門檻，以幫助建立歐洲低碳電池產(chǎn)業(yè)，并避免從中國進口或允許亞洲產(chǎn)業(yè)鏈在歐洲投資建設(shè)電芯產(chǎn)能（produced on European soil by Asian industries with a high carbon value chain）。

欲加之罪，何患無辭。歐盟新電池法中看似不起眼的碳足跡聲明如同一個關(guān)鍵支點，無疑為其后“綠色壁壘”的杠桿調(diào)節(jié)提供了巨大空間。

當(dāng)前，我國鋰電產(chǎn)業(yè)界在歐洲地區(qū)的產(chǎn)能投資與市場拓展十分活躍，正在形成“你中有我、我中有你”的局面，例如在寧德時代、億緯鋰能、遠景動力等知名鋰電企業(yè)于歐洲大手筆產(chǎn)能投資的同時，大眾汽車(中國)投資有限公司也已經(jīng)成為國軒高科第一大股東，這樣的產(chǎn)業(yè)生態(tài)融合，無疑有助于抑制歐盟政策圈某些“陰謀”的醞釀發(fā)酵，但與此同時，我國鋰電產(chǎn)業(yè)鏈在碳排放領(lǐng)域面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)也應(yīng)當(dāng)予以正視，根據(jù)觀察者網(wǎng)與多位業(yè)內(nèi)專家交流，相關(guān)挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在三個方面：

一，碳足跡核算難，全生命周期產(chǎn)品碳足跡核算，意味著需要從原料開采到產(chǎn)品回收再利用全鏈條的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)積累，國內(nèi)鋰電行業(yè)目前缺少規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)和普遍實踐，第三方服務(wù)生態(tài)發(fā)育也較為滯后；

二，國際互認有待打通，這尤其表現(xiàn)在范圍2、范圍3等間接排放核算上，如國內(nèi)外對煤電電網(wǎng)因子設(shè)定存在較大差異，要實現(xiàn)國際互認，規(guī)避不公平的歧視性待遇，尚需建立扎實的因子數(shù)據(jù)庫；

三，制造過程粗放，作為碳足跡核算的基礎(chǔ)，我國鋰電行業(yè)制造過程精益化、精細化程度還有很大提升空間，能耗管控與廢棄物處理在二三線廠商中普遍未得到足夠重視；

上述三方面挑戰(zhàn)中，如果說碳足跡數(shù)據(jù)難算、難認更多可通過服務(wù)機構(gòu)和行業(yè)組織牽頭發(fā)力，那么制造過程的提質(zhì)增效，則很大程度上必須依靠企業(yè)自身努力，在不改變粗放運營現(xiàn)狀的情況下，針對這一弱點的外部“陽謀”是單純依靠商業(yè)合作所難以化解的。

根據(jù)一項德國知名機構(gòu)亥姆霍茲研究所近期發(fā)布的研究結(jié)果，從全球增溫潛勢（GWP）角度分解，影響鋰電產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)碳足跡的除了鎳、鈷、鋰等上游原料開采精煉，還有相當(dāng)比例來自于中游正極材料等高溫工藝和下游電極涂布、電芯化成環(huán)節(jié)的電、熱消耗，這一結(jié)論也符合觀察者網(wǎng)行業(yè)交流中獲得的信息，例如目前在電極涂布環(huán)節(jié)，不同裝備盡管PPM等參數(shù)指標(biāo)存在較大差別，但實際運行中每年的動力、加熱、環(huán)控成本合計占比大體均在70%左右，能源消耗量極高。

而如果進一步追溯上游原料精煉生產(chǎn)過程，以有色金屬中單位產(chǎn)品碳排放量第二高的鎳為例，2020年海外典型廠商鎳生產(chǎn)的碳排放系數(shù)為12.86，其中燃料消耗占70%、電力消耗占30%，由此不難看出，電能與工藝熱能消耗，堪稱管理鋰電產(chǎn)業(yè)鏈碳足跡最為根本性的“自變量”。

盡管電、熱運用效率對碳排放表現(xiàn)如此關(guān)鍵，但從全局的顯性成本上看，在鋰電中下游離散型制造業(yè)態(tài)中占比總體不高，由此也使得相關(guān)廠商對此普遍重視程度有限，事實上，長期以來供不應(yīng)求格局下，鋰電企業(yè)已經(jīng)習(xí)慣于“埋頭狂奔”的生產(chǎn)節(jié)奏，月計劃日排產(chǎn)的最高目標(biāo)是服務(wù)于產(chǎn)品準(zhǔn)時交付，在最大產(chǎn)能約束下盡可能提高計劃達成率，緊俏的產(chǎn)品與豐厚的盈利，往往使企業(yè)缺少對制造過程精益求精的迫切感。

然而隨著2023年鋰電市場供需格局發(fā)生深刻轉(zhuǎn)折，產(chǎn)能跟不上計劃已經(jīng)逆轉(zhuǎn)為計劃跟不上產(chǎn)能，排產(chǎn)下滑的現(xiàn)象正沿著產(chǎn)業(yè)鏈條不斷傳導(dǎo)蔓延，攤?cè)敫佼a(chǎn)量的固定資產(chǎn)折舊，也使產(chǎn)品成本陡增，進一步擠壓盈利能力，60%、50%、40%......持續(xù)走低的產(chǎn)能稼動與剛性的資產(chǎn)折舊壓力，無疑為鋰電企業(yè)帶來一系列財務(wù)表現(xiàn)上的嚴峻挑戰(zhàn)，同樣值得一提的是，產(chǎn)能利用率低下，也會惡化產(chǎn)品碳足跡表現(xiàn)。

廣東蘑菇物聯(lián)科技有限公司創(chuàng)始人兼CEO沈國輝向觀察者網(wǎng)分析了這一問題，他指出，鋰電制造廠公輔車間（如配電房、空壓站、制冷站、循環(huán)水站等）往往作為鋰電產(chǎn)線的配套，產(chǎn)能利用率不足的情況下，意味著廠區(qū)“水電氣冷熱”的能源使用效率也隨之惡化，“因為他的產(chǎn)線開不滿，意味著原來投的這些能源設(shè)施就有很大浪費，老師傅人工去管的話憑主觀經(jīng)驗，不敢把能源供應(yīng)的冗余降太低，變相的就增加了企業(yè)的單位能耗”。

沈國輝還透露，當(dāng)前鋰電企業(yè)面對訂單下滑開工不足，已普遍將經(jīng)營重心從增收轉(zhuǎn)向降本，“產(chǎn)能開一半，其實對很多工廠壓力非常大，這個時候企業(yè)最關(guān)心的就是投入產(chǎn)出，大家在訂單上解決不了問題的時候，那就一定要在降本上解決問題，那如何降成本呢？一個鋰電池廠大的可變成本構(gòu)成是三塊，原材料成本、人工成本和能源成本，降本是毫無疑問的共識，至于怎么著手，各個企業(yè)的做法還并不統(tǒng)一?！?

從鋰電產(chǎn)業(yè)界實踐看，降本增效的確呈現(xiàn)出八仙過海的多樣化探索，包括壓縮原材料與產(chǎn)成品庫存、加密設(shè)備檢修頻率、調(diào)整排產(chǎn)計劃等做法，對能源消耗的精細管理也被越來越多企業(yè)所重視。針對涂布干燥、化成分容等能耗密集環(huán)節(jié)，目前也已經(jīng)出現(xiàn)了不少有節(jié)能降耗優(yōu)勢的新工藝、新裝備，不過在資本支出大幅收緊的現(xiàn)階段，鋰電生產(chǎn)企業(yè)更感興趣的還是如何對現(xiàn)有工廠運營漸進改良，在沈國輝看來，數(shù)智化是一個較好的路徑：“數(shù)智化的價值一方面是節(jié)能降碳，基于數(shù)智化工具對能耗供需匹配實現(xiàn)全局尋優(yōu)，另外對鋰電池行業(yè)來講，因為生產(chǎn)環(huán)控要求高，所以數(shù)智化還能夠提升生產(chǎn)的工藝水平，比如像恒溫恒濕的指標(biāo)穩(wěn)定性”。

總體而言，產(chǎn)能過剩持久化態(tài)勢，令不少鋰電企業(yè)急于在海外尋找出路，不過對任何一個擁有鋰電消費潛能的經(jīng)濟體來說，依托市場規(guī)模扶植本土產(chǎn)業(yè)鏈都屬”人之常情“，區(qū)別只在于手法與節(jié)奏。

當(dāng)前歐盟步步為營的碳足跡“綠色壁壘”，令中國鋰電出海儼然“船行偏遇頂頭風(fēng)”，不過從積極的角度看，這樣的內(nèi)外部新形勢，也無疑將倒逼鋰電行業(yè)提質(zhì)增效，隨著落后產(chǎn)能逐步出清淘汰退出市場，與準(zhǔn)入要求相匹配的碳足跡管理能力日益健全，全行業(yè)能耗表現(xiàn)也終將顯著提升，從而令外部力量“無機可乘”。