（文/朱道義 編輯/馬媛媛）曾經(jīng)，五糧液與九糧液之間的商標(biāo)侵權(quán)官司鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，近日，夜郎古酒與郎酒的商標(biāo)糾紛再度引發(fā)人們的關(guān)注與討論。

11月11日，貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)夜郎古酒業(yè)股份有限公司在其官方公眾號上就其與四川省古藺郎酒廠有限公司及其關(guān)聯(lián)公司之間的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭一案，發(fā)布了官方聲明。

聲明表示，2024年11月8日，夜郎古酒收到瀘州市中級人民法院的一審判決。該判決認(rèn)定夜郎古酒等被告在白酒產(chǎn)品上使用“夜郎古酒”“夜郎春秋”標(biāo)識侵犯了郎酒公司的“郎”商標(biāo)專用權(quán)，并要求夜郎古酒等被告停止生產(chǎn)、宣傳、銷售相關(guān)產(chǎn)品，同時變更企業(yè)名稱，并賠償郎酒公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計1.96億元。

對此判決結(jié)果，夜郎古酒認(rèn)為與事實(shí)不符、與法理不合，將向四川省高級人民法院提起上訴?！耙估晒拧痹从谫F州的夜郎文化，而“郎”酒則與郎酒公司位于瀘州市古藺縣“二郎鎮(zhèn)”有關(guān)。雙方品牌各自承載著不同的歷史和地理淵源，體現(xiàn)著不同的文化價值。

據(jù)悉，此前郎酒公司針對其最早注冊的第4991740號“夜郎古”商標(biāo)已向國家商標(biāo)局提出過異議，商標(biāo)局已于2011年作出裁定并駁回了郎酒公司的異議，商標(biāo)局認(rèn)定：“夜郎古”商標(biāo)與“郎”商標(biāo)未構(gòu)成近似，且郎酒公司主張夜郎古公司惡意注冊其馳名商標(biāo)證據(jù)不足。

對此，11月11日晚間郎酒方面向觀察者網(wǎng)表示，郎酒與夜郎古爭議存在，但目前雙方的溝通渠道暢通，郎酒尊重法院裁決，同時對夜郎古公司的聲明表示理解。

而這已經(jīng)不是郎酒與夜郎古酒第一次對薄公堂了。2023 年以來，郎酒和夜郎古酒在成都、重慶多個法院有多起訴訟。如2023年11月，四川省古藺郎酒廠有限公司起訴了夜郎古酒業(yè)、四川盛達(dá)鴻運(yùn)國際貿(mào)易有限公司，要求被告停止生產(chǎn)銷售“夜郎莊園?壹品醇醬”，最終法院判決被告停止生產(chǎn)銷售該產(chǎn)品，并要求夜郎古酒業(yè)賠償共計20萬元、盛達(dá)鴻運(yùn)賠償1萬元。2023年9月，四川省古藺郎酒廠有限公司起訴了夜郎古酒業(yè)、成都市酒思源商貿(mào)有限公司、高新區(qū)蓉酒薈酒水經(jīng)營部，要求被告停止生產(chǎn)并停止銷售“夜郎莊園?醬香珍藏”“夜郎莊園?壹品醬韻”“夜郎莊園?壹品醬香”“夜郎莊園?輕奢醬香”“夜郎莊園?御釀醬酒”五款產(chǎn)品，最終法院判決被告停止生產(chǎn)、銷售這五款產(chǎn)品，并要求夜郎古酒業(yè)賠償80萬元同時登報聲明、其他被告賠償10萬元。

對此，中國酒業(yè)獨(dú)立評論人肖竹青表示，郎酒與夜郎古酒業(yè)之間的紛爭表明，中國酒業(yè)已經(jīng)進(jìn)入存量競爭和縮量競爭時代，未來會有更多在渠道、終端、消費(fèi)場景方面的爭奪，爭奪消費(fèi)者人心的戰(zhàn)斗會持續(xù)。

白酒行業(yè)分析師蔡學(xué)飛也指出，白酒商標(biāo)已成為眾多酒企競相爭奪的核心戰(zhàn)略資源。在當(dāng)前消費(fèi)市場的背景下，重塑一個具有廣泛影響力的白酒品牌，面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。鑒于當(dāng)前市場環(huán)境對品牌塑造所需投入的巨大成本，以及創(chuàng)新品牌所需耗費(fèi)的漫長時間與不可估量的時間成本，這些都成為企業(yè)難以輕易承受之重。因此，部分品牌的既有影響力，對于尋求市場突破的酒企而言，無疑是一塊極具吸引力的價值高地。這正是白酒商標(biāo)競爭尤為激烈的核心根源所在。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。