【觀察者網(wǎng)按】即便在“中國(guó)崩潰論”最喧囂的時(shí)候，林毅夫教授也保持著對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的樂(lè)觀態(tài)度。樂(lè)觀基于對(duì)自身研究工作的信心，以《中國(guó)的奇跡》為代表，這個(gè)研究工作的大部分結(jié)論都被近二十年的中國(guó)發(fā)展所驗(yàn)證。也正因?yàn)閷?duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)樂(lè)觀，無(wú)論學(xué)界還是普通公眾，關(guān)于林毅夫的爭(zhēng)議一直沒(méi)有停止過(guò)，他也時(shí)常被貼上“政府派”這樣的標(biāo)簽。但宏觀事實(shí)的發(fā)展，令各種貼標(biāo)簽式爭(zhēng)論失去了意義，越來(lái)越多的有識(shí)之士意識(shí)到嚴(yán)肅理性討論和思考的重要性。

10月初，上海世紀(jì)出版集團(tuán)為林毅夫、蔡昉、李周三人《中國(guó)的奇跡》發(fā)表二十周年暨新版出版召開(kāi)座談會(huì)（這次會(huì)議或許會(huì)以“滴水湖會(huì)議”的名字載入史冊(cè)），華生、史正富、張軍、張曙光、韋森等10多位學(xué)者，在高度肯定林毅夫等三人《中國(guó)的奇跡》的成就之后，針對(duì)林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及近些年來(lái)他的很多代表性言論，諸如中國(guó)經(jīng)濟(jì)還有20年8%增長(zhǎng)潛力，提出了中肯甚至嚴(yán)厲的批評(píng)意見(jiàn)，場(chǎng)面頗為壯觀。這10多位學(xué)者的提問(wèn)和意見(jiàn)，基本能代表絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)圈學(xué)人對(duì)林毅夫著述的看法。

此前觀察者網(wǎng)也曾組織刊登莫干山會(huì)議資深學(xué)者與青年學(xué)者關(guān)于土地私有化問(wèn)題的爭(zhēng)議，華生周其仁賀雪峰等關(guān)于土地制度改革的爭(zhēng)議。在如今學(xué)者間爭(zhēng)論動(dòng)輒墮入意氣用事或者人身攻擊的輿論背景下，此番滴水湖會(huì)議無(wú)論政府派還是市場(chǎng)派，無(wú)論左右各種光譜，不貼標(biāo)簽的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴實(shí)為近年來(lái)罕見(jiàn)。上一次這樣理性包容的爭(zhēng)論大約是陳平教授與茅于軾關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論。觀察者網(wǎng)受邀參加此次滴水湖會(huì)議，本著學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴推動(dòng)中國(guó)思想發(fā)展的態(tài)度，經(jīng)主辦方授權(quán)，觀察者網(wǎng)刊發(fā)其中12位學(xué)者的發(fā)言摘選，供讀者思考。文章按發(fā)言順序排名。林毅夫教授也專門對(duì)數(shù)位學(xué)者的批評(píng)做了非常詳盡的回應(yīng)，授權(quán)觀察者網(wǎng)發(fā)布，敬請(qǐng)期待。以下為12位學(xué)者質(zhì)疑林毅夫發(fā)言。

《中國(guó)的奇跡》關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的預(yù)測(cè)以及解釋框架，二十年來(lái)不斷被中國(guó)的發(fā)展驗(yàn)證

周八駿：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)對(duì)全球巨變做出回應(yīng)

首先是對(duì)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)價(jià)。以一個(gè)學(xué)派的要件來(lái)判斷，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)新流派。經(jīng)濟(jì)學(xué)是從西方形成和發(fā)展起來(lái)的。馬克思經(jīng)濟(jì)理論也被西方認(rèn)同是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個(gè)碩果。毅夫的新結(jié)構(gòu)主義，是從亞當(dāng)•斯密的基本方法出發(fā)，闡發(fā)中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。從他所使用的學(xué)術(shù)概念和分析方法看，有很深的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)根底。

然而，他所研究的是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，于是，就產(chǎn)生一個(gè)重要問(wèn)題：是不是可能或可以將西方經(jīng)濟(jì)理論中具“種子”性質(zhì)的元素，移植中國(guó)經(jīng)濟(jì)的土地，種一棵能夠同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大樹(shù)媲美、具中國(guó)和東方色彩的新的經(jīng)濟(jì)學(xué)大樹(shù)？

果如此，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)就不僅屬于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一個(gè)階段性成果，而且是中國(guó)人所創(chuàng)造的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)成果的一個(gè)理論概括，屬于中華文明崛起的一種表現(xiàn)。

第二，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為中國(guó)改革以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論概括，固然是在開(kāi)放條件下，卻側(cè)重于中國(guó)自己的因素。譬如，講要素稟賦及其結(jié)構(gòu)，是從一國(guó)出發(fā)。如果過(guò)去這樣的分析框架大體成立，那麼，面對(duì)正在急劇轉(zhuǎn)變的全球金融經(jīng)濟(jì)政治格局，展望未來(lái)，是否應(yīng)當(dāng)重視國(guó)際因素？

今年8月，奧巴馬公開(kāi)批評(píng)中國(guó)搭“便車”。這樣的觀點(diǎn)，前兩年時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿克林頓希拉里也說(shuō)過(guò)。相比較，過(guò)去30多年，絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家是全球化不同程度的受害者。改革開(kāi)放戰(zhàn)略是與全球經(jīng)濟(jì)政治條件相配合，給中國(guó)帶來(lái)巨大的正成果。我們不能同意奧巴馬等人批評(píng)中國(guó)從全球條件中獲益而未提對(duì)全球經(jīng)濟(jì)所做貢獻(xiàn)。然而，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于全球巨變?nèi)狈Ψ磻?yīng)，需要順應(yīng)全球金融經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)全面重整而予以彌補(bǔ)。

眾所周知，世界貿(mào)易組織多哈發(fā)展回合談判陷入了絕境。2013年12月，在印尼巴厘島舉行的世界貿(mào)易組織部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，最后一刻達(dá)成一個(gè)局部的貿(mào)易投資便利化協(xié)議，但是，今年7月31日，因?yàn)橛《鹊葞讉€(gè)主要國(guó)家反對(duì)，沒(méi)有完成國(guó)內(nèi)相應(yīng)立法，又一次夭折。

全球經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)生如此急劇深劇變遷，不能不啟發(fā)我們思考：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“要素稟賦及其結(jié)構(gòu)”是繼續(xù)著眼于國(guó)家與國(guó)家的對(duì)比，還是應(yīng)當(dāng)引入外部條件約束？外部條件約束，扭曲以國(guó)家間比較而成立的“要素稟賦及其結(jié)構(gòu)”，這是經(jīng)濟(jì)規(guī)律性表現(xiàn)，抑或是非經(jīng)濟(jì)規(guī)律性表現(xiàn)？中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)該解答這一重大課題。

張曙光：中國(guó)爆發(fā)危機(jī)是不可避免的

現(xiàn)在我只想談一個(gè)問(wèn)題，按照他們的理論，對(duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展做了一個(gè)預(yù)測(cè)，就是中國(guó)從2008年到未來(lái)的20年，還有8%的增長(zhǎng)。但這里邊有幾個(gè)問(wèn)題恐怕需要進(jìn)一步思考。

剛才周八駿也講了，一個(gè)是整個(gè)世界形勢(shì)的問(wèn)題。這30年來(lái)，國(guó)際上的形勢(shì)相當(dāng)好，給中國(guó)提供了這么一個(gè)開(kāi)放的、和平的環(huán)境。未來(lái)的20年里面，世界的形勢(shì)會(huì)怎么樣？前20年中國(guó)和美國(guó)利益相對(duì)一致的方面多一些，到現(xiàn)在中國(guó)強(qiáng)大了、發(fā)展了腰桿子硬了，美國(guó)也感受到中國(guó)的威脅，摩擦可能會(huì)增多。目前的現(xiàn)實(shí)也說(shuō)明了這方面的問(wèn)題。

另外，作者依據(jù)日本、韓國(guó)、新加坡和臺(tái)灣與當(dāng)時(shí)最發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，與我們目前與最發(fā)達(dá)國(guó)家差距的水平相當(dāng)，然后推算未來(lái)20年中國(guó)的增長(zhǎng)潛力。我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題也需要考慮，這幾個(gè)國(guó)家和中國(guó)的情況可能有很大的差異，這個(gè)差異會(huì)不會(huì)影響結(jié)論？

舉一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子。臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，進(jìn)而主導(dǎo)了臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)政策方向。我最近讀了蔣碩杰、邢慕寰等人的著作。他們反對(duì)凱恩斯主義的低利率和低估本幣的政策，主張自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，利率應(yīng)該按照市場(chǎng)利率，政府不應(yīng)該管制匯率。臺(tái)灣從20世紀(jì)五六十年代經(jīng)濟(jì)政策就開(kāi)始朝這個(gè)方向走。

可以看看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了30年，在這兩個(gè)基本要素價(jià)格問(wèn)題上，到今天仍然處于扭曲的狀況。雖然臺(tái)灣的政策實(shí)踐中也有一些反復(fù)，但問(wèn)題沒(méi)有我們現(xiàn)在這么嚴(yán)重。這樣一比較，我倒覺(jué)得，你們的預(yù)測(cè)可能需要留有一些余地。

還有一個(gè)問(wèn)題恐怕還值得研究。未來(lái)可能會(huì)發(fā)生危機(jī)，當(dāng)然他們也遇到了一些問(wèn)題，比如，日本就遇到了兩次石油危機(jī)，但日本的應(yīng)對(duì)能力非我們能比。在最近的30年中，雖然發(fā)生了亞洲金融危機(jī)和國(guó)際金融危機(jī)，但是中國(guó)都處在危機(jī)的邊緣或者說(shuō)危機(jī)發(fā)生在我們的門外，對(duì)我們來(lái)說(shuō)影響不是那么直接。未來(lái)我們可能發(fā)生危機(jī)。要知道，危機(jī)是人類與生俱來(lái)的東西，未來(lái)的不確定，你現(xiàn)在的政策能不能應(yīng)對(duì)？

最后還應(yīng)該考慮一個(gè)問(wèn)題，就是現(xiàn)在中國(guó)的狀況。毅夫?qū)χ袊?guó)經(jīng)濟(jì)充滿信心，但是整個(gè)社會(huì)上的信心是怎么樣的呢？可以看到一個(gè)基本的問(wèn)題，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題并沒(méi)有得到很好的解決，很多官員都把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，把老婆孩子送到國(guó)外，民營(yíng)企業(yè)家也因缺乏公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，要不官商勾結(jié)，向政府尋租，要不撈一把就走，一般老百姓對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的信心到底有多大？

恐怕我們要從實(shí)際出發(fā)討論這些問(wèn)題。從實(shí)際出發(fā)，如果不能很好地解決這些問(wèn)題，未來(lái)20年增長(zhǎng)8%的目標(biāo)恐怕難以實(shí)現(xiàn)。

補(bǔ)充一點(diǎn)：在討論《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》時(shí)，毅夫說(shuō)他講的是增長(zhǎng)潛力。我曾經(jīng)指出，既然如此，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的因素進(jìn)行分析，但作者始終沒(méi)有做出這方面的分析。 

胡汝銀：中國(guó)并不嚴(yán)格按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展

毅夫等三位作者一直對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究鍥而不舍，這個(gè)理論本身沒(méi)有太大的問(wèn)題，問(wèn)題在于它對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際增長(zhǎng)過(guò)程的解釋力，我覺(jué)得還是比較有限的。

按照這個(gè)理論本身，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際上有兩個(gè)特點(diǎn)，一個(gè)是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的重工業(yè)主導(dǎo)的中國(guó)趕超經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的修正。中國(guó)其實(shí)就是采取東亞國(guó)家的政府主導(dǎo)和出口導(dǎo)向的做法，當(dāng)然有比較優(yōu)勢(shì)的原因存在。但在中國(guó)還有另外一個(gè)因素存在，就是我們的出口導(dǎo)向，都有出口退稅，以及外資大量引進(jìn)，并且政府為此提供了大量直接的、間接的財(cái)政補(bǔ)貼。沒(méi)有這個(gè)財(cái)政補(bǔ)貼，中國(guó)不可能成為跨國(guó)公司投資的重鎮(zhèn)，比如說(shuō)稅收“三免兩減半”以及土地優(yōu)惠。

如果經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型了取消補(bǔ)貼了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)下一步會(huì)不會(huì)有高速增長(zhǎng)？在毅夫你們?nèi)齻€(gè)人的模型里面，應(yīng)該可推導(dǎo)出下一步的改革方案，但我覺(jué)得里面有一些比較重要的缺失。

第二個(gè)是對(duì)“華盛頓共識(shí)”的背離。我同意毅夫三個(gè)人的觀點(diǎn)，在一個(gè)新興的國(guó)家里，在制度性的基礎(chǔ)設(shè)施沒(méi)有建立的情況下、在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織沒(méi)有形成競(jìng)爭(zhēng)性結(jié)構(gòu)的情況下，一下子把市場(chǎng)放開(kāi)，最終不可能形成完善的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是要培育的。除了企業(yè)經(jīng)營(yíng)自由化、市場(chǎng)比較放開(kāi)、投資比較放開(kāi)外，地方政府對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也起了很大的作用。

中國(guó)的發(fā)展，并不嚴(yán)格按照比較優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)。在中國(guó)，所有的行業(yè)過(guò)去幾乎都是發(fā)展很快的，除了有比較優(yōu)勢(shì)的一些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)外，其他行業(yè)也發(fā)展很快。為什么發(fā)展很快？是因?yàn)榈胤揭岣逩DP，導(dǎo)致各地方政府在招商引資方面競(jìng)相提供優(yōu)惠政策。但也導(dǎo)致了比較嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩。

所以中國(guó)面臨的很多問(wèn)題，是政策性的問(wèn)題還是制度性的問(wèn)題？下一步的改革應(yīng)該怎么改？經(jīng)濟(jì)組織體系和制度環(huán)境、激勵(lì)機(jī)制應(yīng)當(dāng)如何設(shè)計(jì)？我覺(jué)得這里面需要有更多的探討和反省。

張幼文：要素集聚才是中國(guó)發(fā)展模式最主要特點(diǎn)

在林教授等三位學(xué)者的書中我發(fā)現(xiàn)，對(duì)中國(guó)奇跡這個(gè)模式的提法是發(fā)揮廉價(jià)勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)。這個(gè)提法，在理論上可能不確切，在實(shí)踐上不反映中國(guó)現(xiàn)實(shí)。

首先發(fā)揮廉價(jià)勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)這個(gè)提法，同時(shí)運(yùn)用了兩個(gè)最經(jīng)典的貿(mào)易理論概念，這兩個(gè)經(jīng)典理論的主題和方法都不同。比較優(yōu)勢(shì)理論，核心是強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易比保護(hù)貿(mào)易好，貿(mào)易是有利的；要素稟賦理論的核心是一個(gè)國(guó)家的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，用要素的密集性分析。

為什么是勞動(dòng)密集型出口而不是資本密集型出口？是因?yàn)檫@兩個(gè)理論的研究方法不一致。比較優(yōu)勢(shì)理論分析，不同產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的不一致決定了比較優(yōu)勢(shì)必然存在，落后國(guó)家也有比較優(yōu)勢(shì)。但是要素稟賦論并不假定各產(chǎn)業(yè)間生產(chǎn)力不一致，它假定各國(guó)家的要素稟賦結(jié)構(gòu)不一致，由此產(chǎn)生了某種要素更具有經(jīng)濟(jì)的副業(yè)性，所以會(huì)有生產(chǎn)、出口此類產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)。

如果現(xiàn)在提發(fā)揮廉價(jià)勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)，就產(chǎn)生這樣的一些疑問(wèn)：廉價(jià)勞動(dòng)力本身不是一個(gè)產(chǎn)業(yè)的名稱，是一種要素。如果我們說(shuō)發(fā)揮廉價(jià)勞動(dòng)力產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，也許從邏輯、概念上是確切的，因?yàn)樗容^優(yōu)勢(shì)講的是產(chǎn)業(yè)?；蛘呶覀冎v發(fā)揮廉價(jià)勞動(dòng)力的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和發(fā)揮廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)，也是正確的。任何一個(gè)國(guó)家要出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，勞動(dòng)力要有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)而不是相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

林教授在書中分析亞洲“四小龍”的發(fā)展模式開(kāi)始，對(duì)亞洲“四小龍”也提出了比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略。比較優(yōu)勢(shì)，在這個(gè)提法當(dāng)中可能被泛化了。比較優(yōu)勢(shì)是一個(gè)普遍規(guī)律，講比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)注重貿(mào)易發(fā)展推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反過(guò)來(lái)就是不主張保護(hù)貿(mào)易、進(jìn)口替代。比較優(yōu)勢(shì)是自由貿(mào)易戰(zhàn)略，不在于用哪種要素密集型產(chǎn)業(yè)。

另外，如果我們只說(shuō)廉價(jià)勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)，忽略中國(guó)發(fā)展模式的最主要特點(diǎn)。我們看到中國(guó)發(fā)展模式最重要的特點(diǎn)，不是廉價(jià)勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，而是要素集聚。就是發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的高級(jí)生產(chǎn)要素，技術(shù)、品牌、管理、國(guó)際市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)、高級(jí)人才等，這些高級(jí)生產(chǎn)要素流入中國(guó)，使用了中國(guó)的閑置生產(chǎn)要素：土地、勞動(dòng)力，使兩類要素合在一起形成出口能力，銷售到世界。所以要素流入，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放的特征，也是開(kāi)放性增長(zhǎng)的最主要原因。 與此同時(shí)，如果我們要探討中國(guó)模式發(fā)展的重要原因，其中還有一條，就是政府在這個(gè)當(dāng)中的作用。如果我們可以界定中國(guó)開(kāi)放模式是一種要素集聚型的發(fā)展戰(zhàn)略，同時(shí)也啟發(fā)了我們下一階段的發(fā)展道路。過(guò)去我們的發(fā)展靠要素流入，未來(lái)就需要要素培育和獲得。所謂要素培育就是利用現(xiàn)在的資金和發(fā)展條件，培育我們的高級(jí)要素。 “創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”，就是這個(gè)概念，以此培養(yǎng)我們的人才和技術(shù)。所謂要素獲得就是通過(guò)并購(gòu)，迅速獲得國(guó)際大企業(yè)的技術(shù)、品牌和全球經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，這是下一階段發(fā)展的路徑和方向。

史正富：“有為政府”決策失誤怎么辦？

我認(rèn)為剛才幾位有點(diǎn)誤解，這本著作并不是簡(jiǎn)單地指出哪個(gè)要素比較重要，而是說(shuō)，某一要素之所以能成為篩選產(chǎn)業(yè)的依據(jù)，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)當(dāng)下這一要素稟賦能夠作為基礎(chǔ)，使這個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)向上邁進(jìn)。以今天的要素稟賦作為起點(diǎn)，向下一個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所需要的要素稟賦轉(zhuǎn)移，這個(gè)過(guò)程相比一次性跳躍式的轉(zhuǎn)移，相比以模仿發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的趕超戰(zhàn)略要更為可行。

這實(shí)際上是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，我認(rèn)為這個(gè)是關(guān)鍵點(diǎn)。如果我們對(duì)這一關(guān)鍵點(diǎn)有共識(shí)，那么《中國(guó)的奇跡》對(duì)整個(gè)中國(guó)體系的理論架構(gòu)就會(huì)有相當(dāng)大的解釋能力。

另外，我對(duì)兩點(diǎn)有所保留。一是用動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)和結(jié)構(gòu)升級(jí)的理論解釋中國(guó)的發(fā)展，雖然有很強(qiáng)大的解析能力，但還不足以解釋中國(guó)發(fā)展中的眾多現(xiàn)象，如就像胡汝銀和張幼文所提到的外資，外資背后是中國(guó)的體制，是GDP錦標(biāo)賽。如何進(jìn)行擴(kuò)充，將其納入新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)也是需要解決的。

二是毅夫所說(shuō)的“產(chǎn)業(yè)甄別”，如果政府甄別錯(cuò)了怎么辦？誰(shuí)能保證政府就能選對(duì)優(yōu)勢(shì)部門？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我想做一點(diǎn)補(bǔ)充。前面胡汝銀提到財(cái)政補(bǔ)貼，張幼文講要素集聚的作用，認(rèn)為FDI到中國(guó)來(lái)很大的原因是，中國(guó)是投資成本的洼地。但中國(guó)怎么就變成投資成本的洼地了呢？所以，他們談到了由地方政府為主導(dǎo)的招商引資體系。

但問(wèn)題又來(lái)了，財(cái)政補(bǔ)貼弄不好是會(huì)扭曲市場(chǎng)的。我要說(shuō)的是，在中國(guó)當(dāng)今的投資體系中，財(cái)政補(bǔ)貼實(shí)際上是由競(jìng)爭(zhēng)性的地方政府提供的，但這實(shí)質(zhì)上不是補(bǔ)貼，而是對(duì)未來(lái)收益分享權(quán)的投資。

為什么這么說(shuō)？過(guò)去30年，雖然補(bǔ)貼了大量的開(kāi)發(fā)區(qū)和招商引資企業(yè)，但同時(shí)地方政府擁有的自有資產(chǎn)是也呈現(xiàn)出爆漲性、革命性的增長(zhǎng)。分稅制實(shí)行之初，地方政府一窮二白，總體來(lái)看，全國(guó)的地方政府普遍處于破產(chǎn)狀態(tài)。雖然現(xiàn)在天天說(shuō)地方政府的負(fù)債率多么多么高，但與當(dāng)時(shí)相比，其資產(chǎn)負(fù)債率要低得多。將財(cái)政補(bǔ)貼變成了對(duì)未來(lái)收益權(quán)的投資，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么成功的原因。

回過(guò)來(lái)看我前面提出的問(wèn)題，即政府能否甄別優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。既然地方政府將補(bǔ)貼當(dāng)作投資性的行為，那么，實(shí)際上他們的產(chǎn)業(yè)選擇也會(huì)跟本地的地方情況或者說(shuō)資源稟賦、本地的比較優(yōu)勢(shì)掛鉤，而不單單看國(guó)家層面的比較優(yōu)勢(shì)。我們看到過(guò)去一、二十年，地方政府制定的“五年規(guī)劃”不斷變化。從早期照搬中央文件，到現(xiàn)在越來(lái)越個(gè)性化，越來(lái)越基于本地優(yōu)勢(shì)。

用演化主義的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，在地方政府競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造的演化體系中，大家在“干中學(xué)，學(xué)中干”，不斷提升決策水平。有些人把地方政府看成靜態(tài)的，但實(shí)際上，要從動(dòng)態(tài)看，它們和企業(yè)家、市場(chǎng)體系有很多共同點(diǎn)。市場(chǎng)體系中的決策失敗也比比皆是，失敗的被淘汰，留下來(lái)的就是有競(jìng)爭(zhēng)力的，大家都在學(xué)習(xí)別人的經(jīng)驗(yàn)，但永遠(yuǎn)都有被淘汰出局的。當(dāng)然還要結(jié)合宏觀形勢(shì)和外部形勢(shì)，如果能進(jìn)一步將地方政府的動(dòng)態(tài)行為分析納入新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)中國(guó)道路的解釋能力會(huì)更強(qiáng)。

張軍：未加入90年代后的宏觀改革是個(gè)遺憾

這本書雖是1994年出版的，但從它的章節(jié)來(lái)看，更多的內(nèi)容還是講80年代中國(guó)的改革。而80年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革有一個(gè)突出特點(diǎn)，那就是微觀改革優(yōu)先，基本上不怎么涉及到宏觀經(jīng)濟(jì)層面的改革。

《中國(guó)的奇跡》給出的分析框架是一個(gè)三位一體的框架，它強(qiáng)調(diào)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制由三部分構(gòu)成：一是發(fā)展戰(zhàn)略；一是宏觀的環(huán)境；最后是微觀的機(jī)制。但是這本書的分析重心在說(shuō)明中國(guó)改革后的發(fā)展戰(zhàn)略和微觀機(jī)制是如何推進(jìn)改革。

因?yàn)闆](méi)有涉及90年代以后中國(guó)在宏觀結(jié)構(gòu)改革上面所做的非常重要的一些改革舉措，就顯得是缺失了重要一環(huán)。問(wèn)題是，這個(gè)書在1999年的修訂版里依然沒(méi)有把這么重要的宏觀層面的改革納入分析框架，現(xiàn)在的新一版里面也沒(méi)有。這樣的話，這個(gè)缺失今天就變成一個(gè)遺憾了。

依我看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的宏觀改革其實(shí)是在1993年以后開(kāi)始的。1993年中央與地方的分稅制我認(rèn)為是開(kāi)啟了整個(gè)治理宏觀結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要制度改革，再加上當(dāng)那個(gè)前后推進(jìn)的銀行與金融體制的改革，特別是不允許地方財(cái)政從銀行透支，以及之后幾年對(duì)整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性重組等，可以說(shuō)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革當(dāng)中解決經(jīng)濟(jì)大起大落或宏觀不穩(wěn)定的重要改革。

如果把宏觀經(jīng)濟(jì)的管理納入《中國(guó)的奇跡》的分析中，就可以回答今天經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于中國(guó)奇跡是否能延續(xù)，以及還能延續(xù)多久的很多問(wèn)題。

回顧35年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展全貌，我倒覺(jué)得增長(zhǎng)戰(zhàn)略的選擇固然重要，但戰(zhàn)略選擇的轉(zhuǎn)變可能更重要，因?yàn)槭聦?shí)證明，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)不能夠根據(jù)變化的宏觀條件和環(huán)境做出增長(zhǎng)戰(zhàn)略的調(diào)整與轉(zhuǎn)變，要保持長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是非常艱難的。

所以，我想“中國(guó)的奇跡”應(yīng)該不僅僅是因?yàn)樵鲩L(zhǎng)戰(zhàn)略發(fā)生了一次轉(zhuǎn)變，更重要是，35年來(lái)在每一個(gè)遭遇沖擊和挑戰(zhàn)的十字路口，它的戰(zhàn)略都要做出相應(yīng)的和適時(shí)的調(diào)整與改變。所以我覺(jué)得戰(zhàn)略的調(diào)整比戰(zhàn)略的選擇對(duì)于長(zhǎng)期的增長(zhǎng)與發(fā)展更重要。

 華生：要多講如何從增長(zhǎng)潛力變成現(xiàn)實(shí)

如果對(duì)《中國(guó)的奇跡》做一個(gè)歷史的總結(jié)，它已經(jīng)被證明了其結(jié)論的正確性。因?yàn)樗呀?jīng)正確地預(yù)見(jiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在那時(shí)之后20年的增長(zhǎng)，這個(gè)已經(jīng)成了歷史。但里面的解釋確實(shí)還有很多值得探討的地方。

真正有意思的是，實(shí)際上大家現(xiàn)在提出的各種批評(píng)、質(zhì)疑或者猜疑，最主要的不是在于過(guò)去，而是在于今后。據(jù)我所知，毅夫講的今后還有20年的高增長(zhǎng)，很多人是有保留意見(jiàn)的。相當(dāng)一部分人認(rèn)為過(guò)去我們成功了，因?yàn)槭裁?？就是因?yàn)槲覀円M(jìn)了市場(chǎng)，因?yàn)槲覀儗W(xué)了西方；今天還存在問(wèn)題，是因?yàn)槲覀儧](méi)有全學(xué)，學(xué)得不夠徹底。所以他們的邏輯跟毅夫、蔡昉的邏輯是相反的。你們的邏輯是說(shuō)，我們過(guò)去是引進(jìn)了一部分，學(xué)習(xí)了一部分，還搞了另外的一部分，因此我們成功了。真正的分歧在這里。

所以我也有一個(gè)建議。我理解毅夫講的是說(shuō)今后的高速增長(zhǎng)的潛力，所以以后可能你要把這個(gè)潛力強(qiáng)調(diào)出來(lái)，因?yàn)榇_實(shí)從潛在到現(xiàn)實(shí)是有一個(gè)非常大的距離。

這個(gè)問(wèn)題要分兩個(gè)層次來(lái)討論。第一個(gè)層次就是有沒(méi)有高增長(zhǎng)可能性，有沒(méi)有這個(gè)潛力。第二個(gè)問(wèn)題當(dāng)然是我們大家包括社會(huì)各界最關(guān)心的，也是最核心的，怎么把這個(gè)潛力，即便只有百分之幾或者是百分之幾十的可能性，變成現(xiàn)實(shí)。

怎樣從潛在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)？說(shuō)實(shí)話毅夫最新一版《中國(guó)的奇跡》長(zhǎng)序沒(méi)有完全說(shuō)服我。因?yàn)檫^(guò)去是這么一條路，今后繼續(xù)走這條路就可以了？這個(gè)我跟很多反對(duì)者一樣，我跟他們的觀點(diǎn)有相同之處，光說(shuō)這個(gè)恐怕不夠。所以我倒建議你們?nèi)齻€(gè)作者是不是能夠在今天再合作一本，來(lái)回答經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)怎么從潛在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，要變成現(xiàn)實(shí)還要解決哪些問(wèn)題。

比如與我們今天發(fā)展程度相同的國(guó)家歷史上不少，但光拿成功者來(lái)證明我們也可以有高增長(zhǎng)，理由就不夠充分，因?yàn)槭〉陌咐唷?/p>

再如毅夫講新結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們處在這個(gè)時(shí)代最大的轉(zhuǎn)型是，從農(nóng)業(yè)社會(huì)向城市社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。但是說(shuō)實(shí)話（這本書）我從頭到尾也沒(méi)看到毅夫提到這個(gè)問(wèn)題，在我看來(lái)，如果脫離了這個(gè)最大的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，來(lái)談這個(gè)時(shí)代還是有問(wèn)題的，這里要回答的事還不少。這也是他們?nèi)齻€(gè)作者在今天面臨的新挑戰(zhàn)。

韋森：不應(yīng)忽視市場(chǎng)和政府的作用

針對(duì)《中國(guó)的奇跡》，我寫了一萬(wàn)多字的書評(píng)，在書評(píng)的最后一部分，我就中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去35年高速增長(zhǎng)的原因，談了自己的五點(diǎn)看法。在這里我只講其中的兩點(diǎn)： 第一， 中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的奇跡，首先要?dú)w因?yàn)?978年以來(lái)的市場(chǎng)化改革，即有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，才有中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。

縱軸為經(jīng)濟(jì)總量，單位億元。1952年為679億元，1978年為3600億元。數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒

數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒

中國(guó)經(jīng)濟(jì)30多年高速增長(zhǎng)的過(guò)程，也是中國(guó)市場(chǎng)化改革過(guò)程。如果勾勒一個(gè)經(jīng)濟(jì)總量和年增長(zhǎng)率的軌跡圖，可以很清楚地看出，在過(guò)去30多年中，三次大的改革開(kāi)放，即1978年的土地承包、1992年鄧小平南方談話后的城市國(guó)有企業(yè)改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的確立，以及2001年中國(guó)的入世（加入WTO），直接帶動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的三次高速增長(zhǎng)。 沿著這個(gè)理念，我稍微再展開(kāi)一點(diǎn)講。在很大程度上，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)要面臨一個(gè)轉(zhuǎn)變，要把經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)出來(lái)的，GDP 總量是生產(chǎn)出來(lái)的，轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)是交易出來(lái)的”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上來(lái)說(shuō)，有市場(chǎng)交換和貿(mào)易，才有斯密型動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)，也才有熊彼特式增長(zhǎng)；有快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，才有快速的資本積累，才有技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。人類社會(huì)迄今為止可以說(shuō)有三種增長(zhǎng)方式：只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是一個(gè)經(jīng)濟(jì)可以高速增長(zhǎng)的體制，這已經(jīng)是人類歷史所證明了的。

第二，在我們強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化改革對(duì)過(guò)去30多年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)奇跡的作用的同時(shí)，也決不能否定和忽視中國(guó)政府在市場(chǎng)中的作用。

多年來(lái)，中國(guó)政府過(guò)多地參與和干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多有諸多地批評(píng)意見(jiàn)，包括我這些年也對(duì)此有很多的評(píng)論。但是冷靜一點(diǎn)想一下就會(huì)知道，中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去30多年如此高速增長(zhǎng)，確實(shí)與中國(guó)各級(jí)政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)力推動(dòng)是分不開(kāi)?？v觀人類社會(huì)歷史，還看不到有任何國(guó)家和朝代有任何政府，像當(dāng)今中國(guó)各級(jí)各地政府這樣全心全意地投入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。

黃凱南：建議凸出制度的重要性

學(xué)者一直有后發(fā)優(yōu)勢(shì)跟后發(fā)劣勢(shì)的問(wèn)題（林毅夫與楊小凱的爭(zhēng)論，前者強(qiáng)調(diào)中國(guó)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，后者強(qiáng)調(diào)中國(guó)的后發(fā)劣勢(shì)），這個(gè)爭(zhēng)論本質(zhì)上應(yīng)該是說(shuō)到底先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，制度隨著發(fā)展逐步完善，還是說(shuō)先完善制度再去發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

制度是一個(gè)非常大的體系，從層級(jí)看來(lái)，我們說(shuō)合同是可以設(shè)計(jì)的，這是沒(méi)問(wèn)題的，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)也是可以設(shè)計(jì)的，從產(chǎn)權(quán)制度、法律和憲政制度再到社會(huì)文化制度，建構(gòu)的力量會(huì)逐漸減弱。所以有一些層面的制度它是演進(jìn)的，很難外生去建構(gòu)一個(gè)完美的制度，在這意義上，制度是內(nèi)生的。

從定義上來(lái)看，制度是一個(gè)非常復(fù)雜的東西。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，整個(gè)技術(shù)的進(jìn)步空間是相對(duì)客觀的，我們的技術(shù)模仿是容易的，制度的模仿是很難的。所以我完全贊同在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，通過(guò)技術(shù)模仿來(lái)實(shí)現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢(shì)。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，我們可以清晰地描述一個(gè)技術(shù)進(jìn)步空間和路徑，卻很難清晰地描述一個(gè)所謂的制度進(jìn)步空間和路徑。所以從這個(gè)角度上講，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，一個(gè)理性、可行和有效的發(fā)展戰(zhàn)略是從技術(shù)模仿開(kāi)始，而類似的憲政制度則是內(nèi)生于這個(gè)過(guò)程中。

只要存在充分的競(jìng)爭(zhēng)，效率原則會(huì)起作用，技術(shù)和制度會(huì)處于協(xié)同演化過(guò)程中。不存在所謂具有普適性的最優(yōu)制度，任何制度都是內(nèi)生于稟賦結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)變遷中。

我認(rèn)為在邏輯上來(lái)講，林老師的理論當(dāng)中存在這么一個(gè)預(yù)設(shè)，該理論的預(yù)設(shè)是存在一個(gè)較為清晰的產(chǎn)業(yè)升級(jí)圖景，所以政府有能力去甄別產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑，它在認(rèn)知上是沒(méi)有障礙的，政府是一個(gè)新古典的理性政府。這是適合發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展理論，而非發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展理論。后者產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑充滿不確定性。

再提一個(gè)建議，因?yàn)樵诹掷蠋煹目蚣墚?dāng)中把制度也當(dāng)做要素結(jié)構(gòu)，建議把制度的重要性再凸現(xiàn)出來(lái)。資本、勞動(dòng)跟制度肯定是不一樣的，而且把制度的重要性凸現(xiàn)出來(lái)，在它的理論框架當(dāng)中進(jìn)一步加強(qiáng)技術(shù)進(jìn)步跟制度變遷之間的關(guān)聯(lián)，這樣，在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，我們能看到一個(gè)更充滿動(dòng)態(tài)演進(jìn)的結(jié)構(gòu)變遷。

潘英麗：我的幾點(diǎn)具體補(bǔ)充和質(zhì)疑

我想對(duì)這本書的研究做幾點(diǎn)補(bǔ)充：

這個(gè)書討論四個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題講前30年為什么不成功，后30年為什么成功。我想說(shuō)的是前30年的不成功為后30年的成功奠定了基礎(chǔ)。20世紀(jì)50年代我國(guó)政府鼓勵(lì)生育，準(zhǔn)確地講是禁止節(jié)育，70年代后期則推行獨(dú)生子女政策，為我們奠定了一個(gè)倒金字塔的人口結(jié)構(gòu)，包括廉價(jià)勞動(dòng)力的供給和高儲(chǔ)蓄全是特定人口結(jié)構(gòu)的結(jié)果。

所以我們假定人口的增長(zhǎng)速度各個(gè)國(guó)家沒(méi)有太大區(qū)別，從而忽略中國(guó)特殊的人口結(jié)構(gòu)對(duì)潛在增長(zhǎng)率的影響，那就會(huì)對(duì)我們未來(lái)的增長(zhǎng)潛力作出不準(zhǔn)確的判斷。（人口老齡化是一個(gè)很大的問(wèn)題）。人口結(jié)構(gòu)奠定的未來(lái)增長(zhǎng)潛力到底是高還是低，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)不需要太多展開(kāi)。

第二， 涉及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素，林毅夫教授在出版20年的序中指出本書的研究從增長(zhǎng)的本質(zhì)與決定因素出發(fā)，而不是從亞當(dāng)•斯密分工的切入點(diǎn)來(lái)研究，那么研究還是受限于索羅增長(zhǎng)理論的分析框架。

我認(rèn)為市場(chǎng)的規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有很大作用的。我同意韋森老師剛才講的交易，其實(shí)他這個(gè)概念也涉及了分工與市場(chǎng)規(guī)模的關(guān)系，楊小凱新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)里面講的的規(guī)模效益、交易費(fèi)用和分工的效率還是很有意義的。實(shí)際上市場(chǎng)規(guī)模顯然是對(duì)增長(zhǎng)有直接的決定作用，這就是規(guī)模效益，不是簡(jiǎn)單的三要素。 討論到規(guī)模效益，就牽扯到小國(guó)和大國(guó)之間的發(fā)展戰(zhàn)略。小國(guó)顯然必須參與國(guó)際分工，走出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)。就大國(guó)而言，我的看法是，出口導(dǎo)向型發(fā)展模式應(yīng)該是一個(gè)階段性發(fā)展戰(zhàn)略，僅僅適用于打破貧困的惡性循環(huán)，就是說(shuō)貧困的惡性循環(huán)要通過(guò)引進(jìn)外資，那么增長(zhǎng)發(fā)生的前期，有可能國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)還起不來(lái)，這時(shí)候還得借助國(guó)際市場(chǎng)來(lái)做大人均收入。包括后來(lái)的儲(chǔ)蓄和消費(fèi)，都要靠這個(gè)拉動(dòng)的。所以對(duì)于大國(guó)來(lái)講，出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略包括稟賦優(yōu)勢(shì)可能是階段性的，這是從內(nèi)部的規(guī)模效應(yīng)角度來(lái)探討。

第三，我再談一點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策。剛才黃凱南談了理性政府是產(chǎn)業(yè)政策有效的前提。所以在一個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單的發(fā)展階段，政府的產(chǎn)業(yè)政策是有效的。進(jìn)入到一個(gè)產(chǎn)業(yè)非常復(fù)雜的階段以后，政府的產(chǎn)業(yè)政策效果就可能會(huì)下降，甚至?xí)霈F(xiàn)誤判。

其實(shí)中國(guó)還有一個(gè)問(wèn)題。發(fā)改委的產(chǎn)業(yè)政策假定它是對(duì)的，但是我們所有的地方政府和民間投資都圍著發(fā)改委的政策去轉(zhuǎn)，而且地方政府追求GDP，給各種優(yōu)惠政策招商引資，結(jié)果就是個(gè)體理性，集體非理性。這就是多晶銈、太陽(yáng)能之類的行業(yè)前一陣嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩，新興產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題。

另外關(guān)于資本積累，這里講到資源稟賦的升級(jí)帶來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，強(qiáng)調(diào)資源稟賦升級(jí)主要是講的加快資本積累。資本積累這里面沒(méi)有明確到底是人力資本還是固定資產(chǎn)。

結(jié)合我們談到市場(chǎng)規(guī)模的增長(zhǎng)意義，我們覺(jué)得在發(fā)展戰(zhàn)略制定層面有一個(gè)問(wèn)題需要考慮，到底是資源稟賦的決定還是市場(chǎng)需求的牽引。從市場(chǎng)需求的牽引來(lái)看，未來(lái)中國(guó)的新興產(chǎn)業(yè)或主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)，其實(shí)大部分是輕資產(chǎn)的，是人力資本密集型，而不一定是物質(zhì)資本密集型的。所以這方面的考慮，就算是資本密集型也還要細(xì)化，發(fā)展戰(zhàn)略的制定還是應(yīng)該以市場(chǎng)為導(dǎo)向，結(jié)合考慮資源稟賦的優(yōu)勢(shì)。

胡必亮：當(dāng)時(shí)我就貼了小紙條說(shuō)此書市場(chǎng)談的太少

這本書有三個(gè)非常明顯的優(yōu)點(diǎn)，一個(gè)我認(rèn)為有點(diǎn)不足的地方。

首先，這本書比較準(zhǔn)確地描述了或者說(shuō)是解釋了，新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因?yàn)闅v史已經(jīng)證明了這個(gè)基本分析是正確的；又比較系統(tǒng)地立足于中國(guó)國(guó)情，建立起了基于中國(guó)改革與發(fā)展實(shí)踐的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論與分析框架。此外，這本書在基本分析方面采取了比較規(guī)范的方法，這一點(diǎn)在80年代、90年代是難能可貴的。

這本書出版不久，我就讀了。我當(dāng)然的感覺(jué)是有一個(gè)不足之處，那就是我當(dāng)時(shí)感覺(jué)是這本書對(duì)于市場(chǎng)的討論太少了。我今天將這本書的第一本版本也就是1994年出的版本帶來(lái)了，我當(dāng)時(shí)讀完這本書后，用粘貼紙寫了兩個(gè)小紙條。

第一個(gè)條子寫的是，（前三十年沒(méi)有成功）“根本問(wèn)題在于違背了市場(chǎng)規(guī)律，而不是趕超戰(zhàn)略本身出了問(wèn)題，是手段出了問(wèn)題，并不是目標(biāo)出了問(wèn)題”。我當(dāng)時(shí)認(rèn)為，趕超本身是沒(méi)有問(wèn)題的，問(wèn)題在于你趕超的手段出了問(wèn)題。因此，我當(dāng)時(shí)認(rèn)為，抓發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型不一定就是抓到點(diǎn)子上去了，應(yīng)該抓住市場(chǎng)進(jìn)行深入分析。

我的第二個(gè)紙條上寫的是“如果不按市場(chǎng)規(guī)律去搞比較優(yōu)勢(shì)的話，一樣會(huì)失敗”。我當(dāng)時(shí)的基本判斷是，比較優(yōu)勢(shì)確實(shí)具有一定的道理，但是如果你的手段不對(duì)，你還是按計(jì)劃的方式去搞比較優(yōu)勢(shì)，也是搞不成的。

還有，在作者說(shuō)到“中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的核心是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變”時(shí)，我在旁邊的批注是“這才是對(duì)的”。

我當(dāng)時(shí)感到這本書討論市場(chǎng)太少了。因此，我在相當(dāng)大程度上同意韋森的看法，沒(méi)有市場(chǎng)取向的改革，一切都不存在；改革是最重要的，而改革最核心的東西就是利用了市場(chǎng)。

黃益平：奇跡如何繼續(xù)需要做更多研究

林毅夫、蔡昉和李周三位作者應(yīng)該算是我?guī)熼L(zhǎng)輩的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，二十幾年來(lái)對(duì)我的研究也有很多指導(dǎo)與幫助?？催@個(gè)書讓我體會(huì)到在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革中適當(dāng)?shù)恼饔玫闹匾浴?/p>

這個(gè)話說(shuō)起來(lái)比較簡(jiǎn)單，但我的感受特別深刻，也跟我自己學(xué)習(xí)、工作的經(jīng)歷有關(guān)。我在國(guó)內(nèi)學(xué)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，后來(lái)到了國(guó)外系統(tǒng)學(xué)習(xí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，學(xué)完之后就我的立場(chǎng)比較偏向新古典，市場(chǎng)第一。但后來(lái)觀察經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程，我們看到其實(shí)市場(chǎng)也不是萬(wàn)能的，而經(jīng)濟(jì)改革也不能一放了之，當(dāng)然我還是同意市場(chǎng)化改革是主流。從全球趨勢(shì)來(lái)看，很多其他國(guó)家現(xiàn)在也都有類似的反思。

比如說(shuō)歐美國(guó)家在全球危機(jī)以后，就對(duì)政府在經(jīng)濟(jì)當(dāng)中應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用有許多新的思考。比如這段時(shí)間吵得熱鬧的香港“占中”，我覺(jué)得政治問(wèn)題背后其實(shí)主要是經(jīng)濟(jì)因素推動(dòng)，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的背后是收入分配問(wèn)題，而收入分配的背后就涉及到如何評(píng)價(jià)小政府和大市場(chǎng)這樣一個(gè)發(fā)展模式，它的優(yōu)勢(shì)是什么、缺點(diǎn)又是什么？這和最近大家都在讀的《21世紀(jì)資本論》所討論的問(wèn)題也有關(guān)系。市場(chǎng)可以幫助配置資源、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但是也可能會(huì)導(dǎo)致一系列的問(wèn)題，而解決這些問(wèn)題就需要政府發(fā)揮作用。

所以我從《中國(guó)的奇跡》學(xué)到的一個(gè)核心理念就是存在政府失敗，但同時(shí)也存在市場(chǎng)失敗，這兩個(gè)都不能忽視。設(shè)計(jì)改革政策不能一面倒。用十八屆三中全會(huì)決定里面的話說(shuō)，就是有效市場(chǎng)和有為政府相結(jié)合，我覺(jué)得這個(gè)概括很好。

第二，我還想向作者們提一個(gè)問(wèn)題。這個(gè)書提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的核心是發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)換，就是從過(guò)去的趕超戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向比較優(yōu)勢(shì)導(dǎo)向發(fā)展戰(zhàn)略。其實(shí)在我看來(lái)這說(shuō)的就是一個(gè)市場(chǎng)化的過(guò)程，什么叫比較優(yōu)勢(shì)導(dǎo)向？就是市場(chǎng)決定什么最合適，我們就發(fā)展、生產(chǎn)什么樣的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和產(chǎn)品。

不過(guò)我現(xiàn)在有一個(gè)問(wèn)題，我們?cè)谟懻摫容^優(yōu)勢(shì)決定的時(shí)候，它有一個(gè)前提就是所有的價(jià)格都是由市場(chǎng)決定的，或者說(shuō)市場(chǎng)信號(hào)能夠比較準(zhǔn)確地反映要素稟賦的相對(duì)狀況。但我們知道中國(guó)在改革期間存在非常明顯的要素市場(chǎng)的價(jià)格扭曲，在產(chǎn)品市場(chǎng)基本上都放開(kāi)的前提下，推行比較優(yōu)勢(shì)導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略從理論上可能帶來(lái)什么樣的后果？在實(shí)踐中又會(huì)形成一些什么樣的特點(diǎn)？比方說(shuō)，它對(duì)增長(zhǎng)是什么影響？對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是什么影響？而對(duì)消費(fèi)又是什么影響？

第三，接下去需要研究的課題。剛才蔡昉老師已經(jīng)說(shuō)了，現(xiàn)在大家對(duì)中國(guó)奇跡的接受度已經(jīng)越來(lái)越高，但是對(duì)于這個(gè)奇跡能不能持續(xù)保持的懷疑態(tài)度也越來(lái)越普遍。我覺(jué)得這個(gè)可能也需要從過(guò)去改革的策略及其特性來(lái)理解并求解。

中國(guó)的改革政策有很多不同的概括，我自己的看法是三十多年間最重要的其實(shí)就是兩個(gè)雙軌制，第一個(gè)是國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)雙軌制，第二是產(chǎn)品和要素市場(chǎng)的雙軌制。無(wú)論如何，這個(gè)兩個(gè)雙軌制疊加的改革策略應(yīng)該說(shuō)還是比較成功的，發(fā)展過(guò)程也很平穩(wěn)。但現(xiàn)在面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題是下一步還能不能繼續(xù)平穩(wěn)下去，因?yàn)槲覀冞@個(gè)過(guò)程還沒(méi)有走完。

一開(kāi)始張曙光老師說(shuō)以后危機(jī)是很難完全避免的。能不能避免，如果不能避免是怎樣的情形？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答可能還會(huì)涉及到多年前關(guān)于休克療法與漸進(jìn)改革的比較研究。漸進(jìn)改革的好處是長(zhǎng)期穩(wěn)定的增長(zhǎng)，但是如果最后一個(gè)坎兒邁不過(guò)去，到底是漸進(jìn)改革好，還是休克療法好，還真的很難說(shuō)。

所以說(shuō)我們現(xiàn)在可能需要做更多的研究來(lái)分析下一步的經(jīng)濟(jì)改革：一是怎么樣把市場(chǎng)化的進(jìn)程走完，二是如何繼續(xù)保持相對(duì)平穩(wěn)的過(guò)渡。