-
新京報(bào)的500次和環(huán)球時(shí)報(bào)的500次
關(guān)鍵字: 謠言造謠傳謠誹謗信息誹謗行為情節(jié)嚴(yán)重謠言入罪大V造謠 網(wǎng)絡(luò)謠言9月9日,中國(guó)最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì),攜手公布《最高法、最高檢關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》?!督忉尅芬?guī)定,“同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上,或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的”,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為誹謗行為“情節(jié)嚴(yán)重”,可以入罪。旋即,關(guān)于謠言入罪的司法《解釋》的解釋開始層出不窮見諸報(bào)端,各路媒體也就自己關(guān)心的話題對(duì)《解釋》展開不同路數(shù)的報(bào)道。
其中,各方主要就謠言轉(zhuǎn)發(fā)500次或?yàn)g覽5000次入罪產(chǎn)生分歧,聲音主要有兩種:一種聲音如《新京報(bào)》的社論《打擊網(wǎng)絡(luò)謠言當(dāng)體現(xiàn)法律“寬嚴(yán)相濟(jì)”》,該文認(rèn)為謠言轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)500次、瀏覽超過5000次會(huì)破壞“公民必要的‘說錯(cuò)話’的寬容空間”;另一種聲音則如《環(huán)球時(shí)報(bào)》的若干評(píng)論所言,該報(bào)則認(rèn)為老百姓不是大V,往往500次轉(zhuǎn)發(fā)的惡意誹謗就已經(jīng)足夠給老百姓和普通企業(yè)帶來巨大壓力。
新京報(bào):打擊網(wǎng)絡(luò)謠言當(dāng)體現(xiàn)法律“寬嚴(yán)相濟(jì)”
將刑事打擊謠言的范圍,嚴(yán)格限制在惡意造謠、傳謠者,同時(shí)給予公民必要的“說錯(cuò)話”的寬容空間,保障公民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)。
9月9日,最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合公布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》),當(dāng)天兩高還就《解釋》召開了新聞發(fā)布會(huì)。
網(wǎng)絡(luò)謠言危害公民利益和社會(huì)秩序,需要依法打擊。為此,在法律上完善打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的相關(guān)規(guī)定,至為重要。
針對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事犯罪的法律適用問題,《解釋》做出了若干規(guī)定,比如,誹謗罪從自訴案件升格為公訴案件的法定條件——誹謗“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的”,這次《解釋》將之細(xì)化為誹謗引發(fā)群體性事件的、引發(fā)民族宗教沖突的等7種情況。
對(duì)刑法的司法解釋,應(yīng)體現(xiàn)刑法的謙抑精神。特別在目前打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的大背景下,刑法謙抑、實(shí)事求是的精神尤為重要。在一批興風(fēng)作浪的“網(wǎng)絡(luò)大謠”落馬的同時(shí),另一種傾向也值得關(guān)注——個(gè)別基層司法機(jī)關(guān)執(zhí)法不當(dāng),將網(wǎng)友的可以理解的失誤,也當(dāng)成惡意造謠進(jìn)行了嚴(yán)厲打擊。
為避免誤傷,厘定公民正當(dāng)言論權(quán)的邊界,這次《解釋》僅將“編造虛假信息”和“明知是編造的虛假信息,在信息網(wǎng)絡(luò)上散布”等行為列為犯罪,而如果行為人“不明知”是他人捏造的虛假事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)的,即使對(duì)被害人的名譽(yù)造成了一定的損害,按照主客觀相一致的原則,也不構(gòu)成誹謗罪。同理,通過信息網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供發(fā)布信息等服務(wù),構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的,也必須以行為人明知所發(fā)布的信息是虛假信息為前提。從“無罪推定”的原則看,這一項(xiàng)規(guī)定意味著:司法機(jī)關(guān)必須舉證行為人是“明知”是謠言而傳謠,并且相關(guān)證據(jù)必須達(dá)到《刑事訴訟法》規(guī)定的“排除一切合法懷疑”的程度。
這樣才能將刑事打擊謠言的范圍,嚴(yán)格限制在惡意造謠、傳謠者,同時(shí)給予公民必要的“說錯(cuò)話”的寬容空間。
此外,打擊謠言的同時(shí),也要保障公民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán),這兩者是并行不悖的。最高法新聞發(fā)言人孫軍工強(qiáng)調(diào):網(wǎng)民進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)檢舉,“即使檢舉、揭發(fā)的部分內(nèi)容失實(shí),只要不是故意捏造事實(shí)誹謗他人的,或者不屬明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的,就不應(yīng)以誹謗罪追究刑事責(zé)任。”
動(dòng)輒得咎,讓互聯(lián)網(wǎng)失去活力,輿論喪失監(jiān)督能力,絕不是依法打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的目的;相反,“新松恨不高千尺,惡竹應(yīng)須斬萬竿”,讓守法者暢所欲言,讓違法者寸步難行,這才是互聯(lián)網(wǎng)法治昌明的標(biāo)志。
所以,貫徹打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的司法解釋應(yīng)體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)、不枉不縱、刑罰得中的法治精神,嚴(yán)格區(qū)別惡意造謠和錯(cuò)誤表達(dá),依法打擊犯罪的同時(shí),也要保障公民的言論空間。
點(diǎn)擊下一頁(yè),查看《環(huán)球時(shí)報(bào)》今天刊發(fā)的評(píng)論員文章:《單仁平:老百姓不是大V,經(jīng)不起500次折騰》
兩高的“9.9解釋”發(fā)布后,關(guān)于誹謗他人的謠言被轉(zhuǎn)發(fā)500次或被閱讀5000次就可治罪的規(guī)定最受輿論關(guān)注。批評(píng)者認(rèn)為轉(zhuǎn)發(fā)500次的門檻太低,謠言的認(rèn)定又可能帶有主觀性,因而會(huì)造成誤傷,壓制“言論自由”。
如果將兩高所說的500次和5000次分別換成5000次和50000次,會(huì)不會(huì)還是有反對(duì)聲呢?大概還會(huì)有。這些爭(zhēng)議的出現(xiàn)是因?yàn)樯鐣?huì)就該不該在網(wǎng)上嚴(yán)厲治謠以及如何治謠缺少共識(shí)。目前輿論場(chǎng)上的價(jià)值體系是混亂的,互聯(lián)網(wǎng)仍像“叢林社會(huì)”,流行拉山頭、講義氣,以及白刀子進(jìn)紅刀子出,但不喜歡法律的介入。
兩高“9.9解釋”針對(duì)的是造謠、誹謗、敲詐勒索等惡行。一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的人或者一個(gè)小機(jī)構(gòu)如果遭到網(wǎng)上惡意誹謗,被轉(zhuǎn)發(fā)500次,這個(gè)人或機(jī)構(gòu)承受的壓力和傷害都足夠強(qiáng)烈。普通人和機(jī)構(gòu)可不像經(jīng)常在網(wǎng)上對(duì)掐的大V那樣刀槍不入,也不像已經(jīng)飽受圍攻的一些官方機(jī)構(gòu)那樣“寵辱不驚”。
在網(wǎng)上活躍發(fā)表意見的“老江湖”,不僅不能理解普通人和機(jī)構(gòu)面對(duì)誹謗的感受,而且經(jīng)常忘了后者不全是應(yīng)當(dāng)受到高度監(jiān)督的官員或官方機(jī)構(gòu),也不全是被一些人認(rèn)為就應(yīng)當(dāng)被輿論“踩著玩”的公眾人物。
在中國(guó)輿論場(chǎng)上,一些極端自由派人士一切從是否有利于他們抨擊政府出發(fā),常常不惜拿社會(huì)的正常秩序和公眾利益當(dāng)墊背,為了政治,謠言比治謠好,誹謗比反誹謗好,輿論場(chǎng)似乎在形成這樣的邏輯。
這種局面的出現(xiàn)毫無疑問有非常復(fù)雜的原因,政府工作的一些深層缺陷也包括在內(nèi)。但改革不能通過謠言、誹謗泛濫以及各種失序這樣的“社會(huì)治理自殺”來“倒逼”,那樣做的社會(huì)代價(jià)會(huì)淹沒眾多改革的成果,中國(guó)不會(huì)因此而前進(jìn)。
打擊網(wǎng)上造謠和誹謗的正面意義明擺在那里,對(duì)“500次”的質(zhì)疑援引的都是極端情況,仿佛執(zhí)法者們對(duì)證據(jù)學(xué)一竅不通,或者他們就是言論自由的敵人。那些反對(duì)者不由分說對(duì)兩高“9.9解釋”的出臺(tái)動(dòng)機(jī)和整個(gè)司法系統(tǒng)都做了“有罪推定”。
讓我們回歸簡(jiǎn)單的事實(shí):網(wǎng)絡(luò)的言論空間是不是需要依法管理,造謠誹謗是不是應(yīng)當(dāng)受到抑制?如果是的話,那么就應(yīng)支持兩高對(duì)一些模糊不清的問題劃出最初的線條,把它們拿到實(shí)踐中去檢驗(yàn)。
如果有人從根本上否定對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的依法管理,認(rèn)為任何這樣的管理都是多余的,那么就一時(shí)沒有了討論的基礎(chǔ)。這些人可以保留意見,也可以到互聯(lián)網(wǎng)上表達(dá)他們的不滿,但他們需要知道兩高“9.9解釋”的嚴(yán)肅性,避免撞線。
我們亦想在這里提醒各地司法機(jī)構(gòu),依照“9.9解釋”打擊造謠誹謗既要堅(jiān)決,也一定要特別謹(jǐn)慎,避免“擴(kuò)大化”。在輿論中存在擔(dān)心的時(shí)候,做到每一起案件的審理和判決準(zhǔn)確無誤至關(guān)重要。要用實(shí)際行動(dòng)打消一些人的正常疑慮,回?fù)羯贁?shù)人的故意“妖魔化”。如果近期出現(xiàn)這方面的錯(cuò)案,對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)“9.9解釋”將造成難以估量的損害。
發(fā)展健康、活躍的網(wǎng)絡(luò)世界需要各社會(huì)力量的共同努力。兩高“9.9解釋”不是萬能的,但法律走進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的意義無疑是建設(shè)性的。想象今天的中國(guó)還會(huì)產(chǎn)生敵視人民大眾的“惡法”,這樣的思維方式嚴(yán)重不健全,甚至有些歇斯底里。別用那樣的假設(shè)嚇唬自己也嚇唬別人,今天的中國(guó)沒那么丑陋。
-
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站,轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明本文鏈接:
- 責(zé)任編輯:關(guān)一丁
-
特朗普威脅俄羅斯有沒有用?“到頭來還要看中印” 評(píng)論 12他還沒去倒是想挺美:火星將是美國(guó)的一部分 評(píng)論 136“半個(gè)房本不夠買輛車,特朗普狠傷自己基本盤” 評(píng)論 164“和中美搶占份額”,歐洲“光譜”首戰(zhàn)失敗 評(píng)論 216格陵蘭島回懟特朗普:美國(guó)不會(huì)得到,我們不屬于任何人 評(píng)論 203最新聞 Hot
-
加拿大人也不買了
-
“DOGE讓我付出了很大的代價(jià),但...”
-
特朗普威脅俄羅斯有沒有用?“到頭來還要看中印”
-
“烏克蘭計(jì)劃夏天大選,前提是...”
-
勒龐被定罪,不能競(jìng)選法國(guó)總統(tǒng)了
-
他還沒去倒是想挺美:火星將是美國(guó)的一部分
-
日本再發(fā)警告:若發(fā)生,或致近30萬人遇難
-
“半個(gè)房本不夠買輛車,特朗普狠傷自己基本盤”
-
美科技巨頭重倉(cāng)這一領(lǐng)域,“但中國(guó)已經(jīng)領(lǐng)先”
-
日本:最后的堡壘,也開始塌了
-
“和中美搶占份額”,歐洲“光譜”首戰(zhàn)失敗
-
格陵蘭島回懟特朗普:美國(guó)不會(huì)得到,我們不屬于任何人
-
丘成桐:中國(guó)已準(zhǔn)備好培養(yǎng)自己的頂尖數(shù)學(xué)家
-
“俄美已開始討論稀土合作”,但…
-
美部長(zhǎng):還能塞得下特朗普的臉
-
“普京主義在美國(guó)獲勝了”
-