【文/觀察者網專欄作者 關心】

李嘉誠旗下長和集團出售巴拿馬運河港口給美國財團，遭到香港愛國人士的廣泛批評，但也有一些不同聲音。新加坡《聯(lián)合早報》刊發(fā)署名文章，稱此舉是“在商言商”的合理選擇，符合股東利益，是面對特朗普“極限施壓”和逆全球化趨勢下的“安全第一”策略。其觀點貌似理性，卻回避了問題的本質——在全球化博弈與國家利益交織的當下，超大型企業(yè)、財團的行為是否還能簡單以“商業(yè)邏輯”一筆帶過？尤其是當美國公然將商業(yè)交易上升為國家行為時，所謂“君子不立危墻之下”的套現(xiàn)邏輯，不僅顯得短視，更在民族大義面前站不住腳。

首先，該作者將長和集團的港口資產定義為“百分之百私人和法人財產”，試圖以此撇清國家行為的嫌疑。然而，凡事從來不是一成不變的，而是因時因勢而變。以TikTok為例，其母公司字節(jié)跳動并非國企，而是一個在自由市場中成長起來的民營科技企業(yè)，但美國卻以“國家安全”為由，強迫其出售，甚至直言問題在于“背后是中國”。這并非TikTok主動尋求國家背書，而是美國將其存在上升為國家行為，強加霸權邏輯。同樣，華為作為一家民營企業(yè)，也因美國的“長臂管轄”和技術封鎖而被迫卷入大國博弈。試問，如果TikTok或華為在面對美國施壓時選擇立即退讓，是否就能換來“安全第一”？顯然不能。美國一旦得寸進尺，后果將是牽一發(fā)而動全身，損害的不僅是企業(yè)自身，更是整個國家的戰(zhàn)略利益。這種時候，“在商言商”的邏輯顯得多么蒼白無力。

反觀李嘉誠的長和集團，其商業(yè)版圖與張一鳴的字節(jié)跳動有著本質區(qū)別。字節(jié)跳動是依靠技術創(chuàng)新和市場競爭崛起的，而李嘉誠的“私企”卻長期依賴壟斷性質的業(yè)務起家——無論是香港的地產、電力，還是海外的港口、電信，都屬于社會民生的基礎設施，其成功都離不開特區(qū)政府的配套支持。長和集團收購的這些港口資產，本身就具有戰(zhàn)略屬性，涉及全球物流命脈，與巴拿馬運河兩端的關鍵節(jié)點掛鉤。這樣的資產，早已超越普通商業(yè)范疇。當美國通過貝萊德財團——背后站著美國財政部——試圖接手這些港口時，這已不是簡單的買賣，而是美國國家力量對關鍵基礎設施的侵吞。正如《大公報》評論所言，這是一場包裝成“商業(yè)行為”的強權政治。對此，李嘉誠選擇“套現(xiàn)離場”，看似明哲保身，實則是在美國霸權面前主動退讓，與TikTok堅持抗爭的表現(xiàn)形成鮮明對比。

李嘉誠 資料圖

《聯(lián)合早報》文章所謂“以超出估值的價格成功出售”的辯解，更是站不住腳。價格高低并不能掩蓋交易背后的戰(zhàn)略意圖。美國若以此為“范本”，控制更多全球關鍵港口，再以“長臂管轄”打壓中國船舶，中國企業(yè)的國際生存空間將被進一步壓縮。這種后果，遠非長和集團股東的短期利益所能抵消。李嘉誠若真有“君子”之志，就不應僅考慮“危墻之下”的個人安危，而應思考如何在國家利益與企業(yè)利益之間找到平衡。

在全球化與逆全球化交鋒的今天，中國企業(yè)“走出去”收購資產，難免會被國際對手貼上國家標簽。這種標簽未必是企業(yè)自愿，但當對手以國家力量干預時，企業(yè)選擇退縮還是抗爭，直接關乎民族整體利益。沒有一成不變的性質，問題的要害在于時勢變遷中的立場抉擇。李嘉誠的“安全第一”或許保住了長和集團的短期收益，卻可能為美國霸權開了一道方便之門。面對如此大事大義，企業(yè)當三思。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。