歐盟在防疫上有多大發(fā)言權(quán)？

雖然德國向意大利等國家提供了幫助，但德國記者、媒體評(píng)論員和普通民眾都認(rèn)為德國的這種幫助還是有些遲了，德國是在意大利感到自己被歐洲拋棄了之后才提供幫助的。此外，中國和俄羅斯向意大利提供醫(yī)療援助的事實(shí)，也從側(cè)面為德國的援助做了注腳。

我曾在《環(huán)球時(shí)報(bào)》英文版的一篇文章中指出，中國對(duì)意大利的援助之所以在德國沒有受到廣泛報(bào)道，焦慮感很可能是其中一條原因。

岡特·舒赫：德國人幾無耳聞中國的援助

俄羅斯出動(dòng)了9架軍用運(yùn)輸機(jī)，將幾十名軍隊(duì)醫(yī)護(hù)人員以及口罩和呼吸機(jī)等醫(yī)療物資運(yùn)往意大利，那些援助物資上還貼著印有“來自俄羅斯的愛”字樣的貼紙。意大利外長路易吉·迪馬約（Luigi Di Maio）親自到機(jī)場迎接，他在講話中對(duì)普京總統(tǒng)表達(dá)了感謝，他說：“意大利并沒有陷入孤立，我們?cè)谌澜缬泻芏嗯笥选?。這對(duì)歐洲來說無異于警鐘突然響起，報(bào)紙上的大字標(biāo)題也寫著“歐洲正在輸?shù)粢粓鲫P(guān)乎聲譽(yù)的戰(zhàn)爭”。

其實(shí)，意大利人此前已經(jīng)因歐洲缺乏團(tuán)結(jié)而頗有些不滿了。在發(fā)生難民危機(jī)時(shí)，由于意大利距離北非較近，進(jìn)入意大利的難民數(shù)量排在巴爾干半島的希臘之后位居第二位。由于難民的最終目的地是德國，不難理解，就難民分配協(xié)議進(jìn)行的艱苦談判一定會(huì)讓意大利非常不悅。尤其是很多東歐國家拒絕承擔(dān)任何責(zé)任，由于談判拖得太久，許多難民干脆就留在了意大利，意大利國內(nèi)的極右翼勢(shì)力也因此日益崛起。

在新冠病毒疫情爆發(fā)后，意大利在2月底就向歐盟發(fā)出了希望援助口罩的請(qǐng)求，歐盟隨即向各成員國發(fā)出了呼吁。但沒有一個(gè)歐盟國家給予回應(yīng)，只有中國做出了反應(yīng)：3月12日，中國向意大利派出了一個(gè)9人醫(yī)療小組，他們還同機(jī)攜帶了30多噸醫(yī)療物資和設(shè)備。

中國首批援意醫(yī)療組抵達(dá)羅馬（圖/新華社）

與此形成對(duì)比的是，德國政府3月4日下令限制口罩、手套、醫(yī)用防護(hù)服的出口，其中當(dāng)然也包括對(duì)其他歐盟國家的出口。很顯然，只要德國對(duì)上述物資的“重大需求”無法獲得穩(wěn)定供應(yīng)，德國將不會(huì)把其他歐盟國家的物資短缺納入考慮。然而，隨著疫情的發(fā)展，德國的“重大需求”正日益增長。難道這就是“德國優(yōu)先”嗎？

當(dāng)然，我們還要看到，德國正在忙于讓病例增長曲線變得平緩，而中國已經(jīng)基本控制住了疫情。不過，與其他國家相比，意大利所承受的壓力畢竟更大，然而歐洲各國卻都在囤積口罩，就像普通民眾囤積衛(wèi)生紙一樣。

由主席烏爾蘇拉·馮德萊恩（Ursula von der Leyen）領(lǐng)導(dǎo)的歐盟委員會(huì)最近決定禁止歐盟國家向外出口抗疫物資，而德國已經(jīng)向意大利交付了100萬個(gè)口罩。此外，德國還把300臺(tái)十分珍貴的呼吸機(jī)送到了意大利。在當(dāng)前這個(gè)艱難的時(shí)刻，馮德萊恩能夠把歐洲各國緊密團(tuán)結(jié)在一起嗎？簡歷顯示，馮德萊恩曾擔(dān)任德國國防部長，不過無論從經(jīng)歷的深度還是廣度來說，她都絕對(duì)有資格領(lǐng)導(dǎo)歐盟應(yīng)對(duì)此次新冠病毒疫情。

馮德萊恩有德、英、美三國血統(tǒng)，在比利時(shí)布魯塞爾出生和長大，從小會(huì)講德語和法語，她擁有醫(yī)學(xué)博士學(xué)位、公共衛(wèi)生碩士學(xué)位，而且曾在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院就讀。她在3月18日發(fā)布的一條推特中寫道：

“中國總理李克強(qiáng)與我通話后宣布，中國政府將向歐盟提供200萬只醫(yī)用外科口罩、20萬只醫(yī)用N95口罩和5萬人份檢測試劑。今年1月，歐盟曾向中方捐贈(zèng)50噸設(shè)備，今天中方也向我們提供了大力支援，我們對(duì)此非常感激。在這樣的時(shí)候，我們需要互相扶持。”

在危機(jī)時(shí)刻，性格瑣碎、心胸狹隘是歐洲人的常見病，而現(xiàn)在，沒有人能夠這樣指責(zé)她。

然而問題在于，布魯塞爾在新冠疫情這個(gè)問題上并沒有很大的發(fā)言權(quán)。許多申根國家已經(jīng)自行決定關(guān)閉了邊境，而這種做法無論在時(shí)間層面還是在空間層面，恐怕都是意義不大的。就在德國嚴(yán)控直接從中國赴德的人士時(shí)，每天仍有大量德國人穿過開放的邊境從意大利返回德國。

如今德法邊境的關(guān)閉與其說是出于理性采取的行動(dòng)，不如說更具象征意義。德法兩國都在嚴(yán)控人員流動(dòng)且確診病例數(shù)量相當(dāng)，在這種情況下關(guān)閉邊境的意義何在呢？兩國這樣做無非是希望向各自的民眾發(fā)出一個(gè)信號(hào)：威脅來自國外。我不禁由此想到了中美兩國之間關(guān)于病毒來源的爭論。

此外，各國的防疫措施也各不相同。隨著形勢(shì)日趨惡化，各國都收緊了對(duì)社會(huì)的管控措施，不過也有一些國家希望對(duì)體質(zhì)不那么虛弱的人群采取一種名為“群體免疫”的長期策略。就在荷蘭、英國最終決定嚴(yán)控疫情的時(shí)候，瑞典還沒有關(guān)閉幼兒園、小學(xué)、酒吧、餐廳、滑雪場和邊境，這個(gè)國家僅僅關(guān)閉了中學(xué)和大學(xué)。