原因應該有很多。但其中很重要的一條，則是中國盡管富國強兵做的很好，但卻沒有建立起對日本的文化優(yōu)勢。

或者更準確的說，新中國成立后，我們曾經(jīng)確立了對日本的文化優(yōu)勢，中國對日本，一度曾是文化輸出國。但晚近三十年，這一格局卻被逆轉(zhuǎn)了，日本再次確立了對中國的文化優(yōu)勢，成為對中國的文化輸入國。

就中國國內(nèi)的情況來說，隨著主流知識界、文化界對民國的懷念和美化有增無減，抗日戰(zhàn)爭敘述的主流，也從毛主席、共產(chǎn)黨領導的人民戰(zhàn)爭，逐漸轉(zhuǎn)化成了蔣介石、國民黨領導的正面戰(zhàn)場。

許多人沒有意識到的是，這一轉(zhuǎn)換，看似僅僅是中國不同的抗日武裝誰是中流砥柱的爭論，但實際上卻再次確認了日本相對于中國的“先進性”，也再次確認了日本對于中國的文化優(yōu)勢。

為什么呢？因為從人民戰(zhàn)爭的視角看抗日戰(zhàn)爭，是“先進的中國VS落后的日本”，而從國民黨正面戰(zhàn)場的視角來看抗日戰(zhàn)爭，則是“先進的日本VS落后的中國”。這一點，我在《國家公祭日：抗戰(zhàn)敘述不應遮蔽中國進步性》一文中有詳細的論述，大家可以參閱，這里不贅述。

由于國民黨軍抗戰(zhàn)成了主流敘述，由于在這種敘述中看不到中國相對于日本的先進性，所以中國雖然是抗日戰(zhàn)爭的勝利者，但卻不能建立起對日本的心理優(yōu)勢?，F(xiàn)在一談起抗戰(zhàn)就是悲情，就是一寸山河一寸血，至于人民戰(zhàn)爭勝利萬歲，“中國的地面上，絕不允許日本強盜橫行霸道”的豪情，則連影子也看不見了。

遮蔽中國先進性的另一個附帶的后果，就是媚美、崇美、恐美情緒的產(chǎn)生。因為國民黨統(tǒng)治下的中國相對于已經(jīng)進入帝國主義階段的日本沒有任何優(yōu)勢，所以“死”就是國民黨能夠想象的抗戰(zhàn)最高境界，國民黨的抗戰(zhàn)不是奔著勝利去的，而是奔死而去的，但最后居然不死，那就只能感謝美國兩顆原子彈的大恩大德，感謝陳納德的大恩大德，總之，中國欠了美國一個大人情，今生今世是還不清了。

其實，當時的反法西斯陣營是相互支援的，蘇聯(lián)在納粹德國1941年發(fā)起突然襲擊后不死，美國在珍珠港事件后能夠迅速轉(zhuǎn)入反攻，很大程度上要歸功于中國，主要是敵后戰(zhàn)場拖住了日本陸軍。蘇美中，支援是相互的，感恩也應該是相互的。

在影視作品中，由于回避了人民戰(zhàn)爭，其塑造的形象常常是對中國人的一種貶低。比如《亮劍》所宣揚的所謂“亮劍精神”——面對強大的對手，明知不敵，也要毅然亮劍——其實不過是“匹夫見辱，拔劍而起，挺身而斗”的匹夫之勇罷了，連“卒然臨之而不驚，無故加之而不怒”的境界也沒有達到，比之武士道“在生死兩難之際，當機立斷，首先選擇死”也沒有任何優(yōu)勢可言。這樣的作品，如何能夠真正增強中國人的自信心和自豪感？

在以上種種背景下，軍國主義時期的日本反而顯得團結、強大、悲壯、凄美，頗具魅力。一位頗有影響力的電視名流，被美化神風飛行員的電影《永遠的零》所感動，根據(jù)其中的一個橋段編造一個國民黨空軍“李姓教官”單機獨挑日本32機，并留下遺言“我的學生都戰(zhàn)死了，現(xiàn)在該我這個老師上去了”的英雄故事，一時間賺了不少眼淚。

同樣在此背景下，出現(xiàn)“極端哈日族”身著日軍軍裝夜襲四行倉庫的荒唐事件，也就不足為奇了——他們就是中國晚近三十年，在文化上沒完沒了的民國化的產(chǎn)物。民國文化必然產(chǎn)生“極端哈日族”、“極端哈美族”，因為民國文化就是一種半封建、半殖民地的文化，面對“純正”資本主義的日本和美國，不可能建立真正的自信。

“文化皇協(xié)軍”已經(jīng)在招搖過市，但孕育“文化皇協(xié)軍”的民國卻儼然成為今日中國文化的主流，并沒有受到認真的批判，這才是最讓人焦慮的。

（原文刊載“新世紀評論”微信公眾號，作者授權觀察者網(wǎng)轉(zhuǎn)載）