【文/ 賀雪峰】

一、

2020年5月6日，國(guó)內(nèi)某省自然資源廳政務(wù)動(dòng)態(tài)欄目發(fā)布“省自然資源廳召開《XX省村莊布局專項(xiàng)規(guī)劃》等項(xiàng)目和技術(shù)規(guī)程專家研討會(huì)”，消息稱，國(guó)土空間空間規(guī)劃處將“編制全省村莊布局專項(xiàng)規(guī)劃，指導(dǎo)各地完成縣域村莊布局，制定全省合村并居規(guī)劃指導(dǎo)，穩(wěn)妥推進(jìn)合村并居”，引發(fā)廣泛關(guān)注。

據(jù)媒體進(jìn)一步的延伸報(bào)道，合村并居又叫做合村并點(diǎn)。該省之所以要合村并居，原因是“人口大省、農(nóng)業(yè)大省，有農(nóng)村常駐人口4900多萬(wàn)，行政村6.9萬(wàn)個(gè)，村莊密度0.43個(gè)/平方公里，平均每個(gè)村700多人”，“農(nóng)村人口多，村莊規(guī)模小、密度大”。

其實(shí)早在2001年，該省政府就出臺(tái)關(guān)于規(guī)范“小城鎮(zhèn)建設(shè)”的47號(hào)文件，對(duì)“合村并點(diǎn)”進(jìn)行了說(shuō)明?！?008年開始實(shí)施合村并點(diǎn)試點(diǎn)的該省某市認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)存在的村莊數(shù)量多、規(guī)模小，帶來(lái)的‘三高兩難’是制約農(nóng)村發(fā)展的瓶頸”。

三高“一是村級(jí)組織運(yùn)轉(zhuǎn)成本高，基層負(fù)擔(dān)重。按每村平均5000元計(jì)算，僅全市財(cái)政承擔(dān)的村級(jí)工資費(fèi)用就近4000萬(wàn)元。二是空心村比例高，土地浪費(fèi)嚴(yán)重。全市農(nóng)村人均居民點(diǎn)用地達(dá)257m2，高出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)107m2，空心村比例達(dá)80%。有的村莊房屋空置率高達(dá)50%。三是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本高，公共服務(wù)水平低。醫(yī)院、學(xué)校、超市等基礎(chǔ)設(shè)施，因村莊過(guò)于分散而低水平重復(fù)建設(shè)，國(guó)家的扶持資金分散到各村，就像撤胡椒面，收效甚微”。

兩難“一是村級(jí)管理水平低，帶領(lǐng)群眾增收致富難。二是民主管理難。大家族在村中的人口比例多，家庭宗派治村的痼疾難以割除”。

因?yàn)楹洗宀⒕邮菭可娴睫r(nóng)民基本生產(chǎn)生活的大事，所以該省自然資源廳召開一次專家研討會(huì)，就引發(fā)廣泛關(guān)注。合村并居在這個(gè)省是有特殊含義的，就是不僅合村并居，更重要的是合村并點(diǎn)。2014年我到該省某市調(diào)研，當(dāng)時(shí)規(guī)劃將8000個(gè)自然村全部拆掉，建1000個(gè)左右的大型社區(qū)。拆除8000個(gè)自然村，就牽涉到市全部農(nóng)民的利益。大拆大建，拆農(nóng)民房子要錢，建社區(qū)要錢，初步算下來(lái)也要超過(guò)千億資金投入。

合村并居后社區(qū)一景（無(wú)人機(jī)照片）。 新華社記者 丁洪法 攝

但該市是一個(gè)財(cái)政貧市，不可能拿得出這么多錢，市領(lǐng)導(dǎo)的想法是通過(guò)增減掛鉤，將拆農(nóng)民房子退出的宅基地形成城市建設(shè)用地指標(biāo)賣到其他市，換回資金搞建設(shè)。問(wèn)題是其他市并不缺建設(shè)用地指標(biāo)，該市即使騰出建設(shè)用地指標(biāo)也賣不出去。

因此，只能靠貸款建社區(qū)，向農(nóng)民收取建設(shè)成本，以及降低建設(shè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果就是，以前農(nóng)民在自己房子住得好好的，現(xiàn)在非得被強(qiáng)拆搬進(jìn)社區(qū)，還要自己出錢，搬進(jìn)社區(qū)房子的質(zhì)量差、面積小，社區(qū)也沒有可以存放農(nóng)具的空間，距離承包地太遠(yuǎn)，之前庭院種植蔬菜也沒地方了。

總之是搬到社區(qū)生活質(zhì)量下降了，生產(chǎn)生活更加不方便了，還將原來(lái)計(jì)劃到城市買房的積蓄用于買了社區(qū)質(zhì)量很差的住房。拆村并點(diǎn)的結(jié)果就是：政府花了很多錢，農(nóng)民不滿意，規(guī)劃因此無(wú)法持續(xù)。該市終于在拆除大概10%的村莊以后難以為繼，合村并居不了了之。

合村并點(diǎn)并非在一省一地在做。2015年9月14日某市曾發(fā)生過(guò)一個(gè)影響惡劣的拆遷案，就是為讓農(nóng)民搬到合村并點(diǎn)的社區(qū)，強(qiáng)拆農(nóng)民的房子。農(nóng)民不愿搬，在自家房子堅(jiān)守不出被燒死。農(nóng)民寧愿燒死也不愿搬遷，是因?yàn)楹洗宀Ⅻc(diǎn)的社區(qū)住房質(zhì)量差，生活不方便，生產(chǎn)更不方便，還要自己出錢買房。雖然農(nóng)民不愿搬遷被燒死的極端情況比較罕見，但農(nóng)民普遍反對(duì)合村并點(diǎn)卻是事實(shí)。

二、

那么，為什么各地非得花費(fèi)巨額財(cái)力去合村并居，拆農(nóng)民房子建社區(qū)呢？前引某市所說(shuō)“三高兩難”成為支撐地方政府著魔于拆農(nóng)民房子的理由。問(wèn)題是，“三高兩難”實(shí)在是小學(xué)算術(shù)題，經(jīng)不起算啊。

村級(jí)組織運(yùn)轉(zhuǎn)成本高？相對(duì)于計(jì)劃花費(fèi)上千億資金來(lái)合村并點(diǎn)，每年4000萬(wàn)元村級(jí)組織運(yùn)轉(zhuǎn)成本何足掛齒！

空心村比例高？農(nóng)民進(jìn)城自然就會(huì)有空心村，空心村仍然還有無(wú)法進(jìn)城農(nóng)戶需要留村務(wù)農(nóng)，還有大量進(jìn)城失敗的農(nóng)民將來(lái)需要返鄉(xiāng)，村莊對(duì)農(nóng)民生活的保底顯然極為重要。有農(nóng)民進(jìn)城了，將房子空在那里，他們需要時(shí)再回來(lái)住，為何非得將農(nóng)民進(jìn)城后留下的空房子立即拆掉？

有人說(shuō)農(nóng)民空房子不住人，浪費(fèi)了土地。問(wèn)題是，不住人的空房子就是空在那里，土地也仍然在那里，怎么就是浪費(fèi)？中國(guó)并沒有糧食緊張到非得將農(nóng)民房子拆掉將宅基地復(fù)墾種糧食的地步。反過(guò)來(lái)當(dāng)前中國(guó)仍然存在普遍的季節(jié)性拋荒。耕地大量拋荒，卻將拆農(nóng)民房子復(fù)墾農(nóng)民宅基地種糧食當(dāng)作頭等大事來(lái)抓，豈不荒唐？何況農(nóng)民空房子仍然是作為退路來(lái)保留的。2020年新冠疫情條件下面，幸虧農(nóng)民在農(nóng)村有房子，他們可以返鄉(xiāng)安全度過(guò)疫情。