事情的起因發(fā)生在2014年。英國劍橋大學(xué)心理學(xué)教授亞歷山大·科根推出了一款A(yù)pp，名為“這是你的數(shù)字化生活”，向臉書用戶提供個(gè)性分析測(cè)試，在臉書上的推介語是“心理學(xué)家用于做研究的App”。當(dāng)時(shí)，共2.7萬名臉書用戶下載這一應(yīng)用。

然而根據(jù)英美媒體的說法，這卻成為了臉書創(chuàng)建以來（已知的）最大泄密案的源頭?？聘ㄟ^這一應(yīng)用獲取了2.7萬人及其所有臉書好友的居住地等信息以及他們“點(diǎn)贊”的內(nèi)容，因而實(shí)際共獲取多達(dá)5000萬用戶的數(shù)據(jù)。而這些數(shù)據(jù)都被一個(gè)叫做“劍橋分析”的公司收入囊中。

令西方媒體津津樂道的是該公司與美國總統(tǒng)特朗普的關(guān)系，據(jù)說特朗普競(jìng)選期間的戰(zhàn)略顧問和2017年8月以前的首席戰(zhàn)略師斯蒂芬·班農(nóng)曾經(jīng)是劍橋分析公司董事，前白宮國家安全事務(wù)助理邁克爾·弗林曾是這家企業(yè)的顧問……等等。

西方主流媒體忙著黑特朗普勝之不武，而對(duì)于普通用戶來說，可能更值得警醒的是：信息時(shí)代，想要進(jìn)行調(diào)查，獲取廣大群眾的信息，是一件多么容易的事情！換句話說，我們的政治胃口和精神弱點(diǎn)是多么容易就被泄露了。

想必大家已經(jīng)習(xí)慣了電商平臺(tái)精準(zhǔn)投放的廣告，他們通過你在電子商城的瀏覽記錄，對(duì)你愛吃什么，愛穿什么了如指掌。當(dāng)然，電商平臺(tái)只利用了你在本平臺(tái)的瀏覽記錄（我們暫且如此善意地推測(cè)）。不過用同樣的辦法還可以獲取了解你是基佬還是恐同，是非法移民還是土著，是紅脖子還是白左，是蘿莉控還是熟女控……

“猜你喜歡”是怎么“猜”出來的？

中國共產(chǎn)黨的革命先驅(qū)們要通過艱辛的交流和深入的分析才能從每一個(gè)群眾那里得知他們的直觀的需求，興趣和恐懼。然后分析他們作為群體的動(dòng)向和整個(gè)社會(huì)演化的趨勢(shì)。而在在當(dāng)下，這些都是可以輕松地通過技術(shù)手段獲得的。

“劍橋分析”的CEO尼克斯這次因?yàn)樵陔娨暽吓e出了“烏克蘭女孩”而臭名遠(yuǎn)揚(yáng)，但我們不妨來看看他真正的成功法門：在2016年的肯考迪亞峰會(huì)上，他曾經(jīng)不無得意地宣傳了“劍橋分析”進(jìn)行政治調(diào)查和分析的方式：他們將搜集來的大量個(gè)人信息通過大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行歸納，然后基于著名的心理測(cè)量學(xué)上著名的OCEAN人格模型理論，為成千上萬的選民建立五大人格特征輪廓。再將人格特征與住所，收入，職業(yè)等信息進(jìn)行結(jié)合分析。這樣一來，數(shù)字蹤跡就變成了真正的人，你我的恐懼，需求和興趣就都暴露在了“劍橋分析”面前。

OCEAN人格模型，即開放性（Openness,）嚴(yán)謹(jǐn)性（ Conscientiousness）外向性（Extroversion,）宜人性（Agreeableness）神經(jīng)質(zhì)（ Neuroticism）五大類人格特征的首字母縮寫

危言聳聽嗎？并非如此，實(shí)際上擁有類似研究手段的并不止“劍橋分析”一家。劍橋大學(xué)心理測(cè)量中心的邁克爾·波辛斯基博士曾經(jīng)建立過一個(gè)以其名字命名的研究模型，通過追蹤一個(gè)美國臉書用戶在網(wǎng)上的“點(diǎn)贊”，就可以很容易地預(yù)測(cè)這個(gè)用戶的人格特征和社會(huì)屬性。只需要68個(gè)“贊”，模型就可以估計(jì)出用戶的膚色（準(zhǔn)確率95%），性取向（88%）和黨派（共和黨或者民主黨，準(zhǔn)確率85%）。而當(dāng)追蹤的點(diǎn)贊數(shù)量超過300，波辛斯基模型就可以深入你自己都沒有明確認(rèn)識(shí)到的潛意識(shí)層面，比你自己更了解你自己。

這一次沒有和善的群眾工作者走街串巷，噓寒問暖，探訪群眾的呼聲了——群眾的呼聲已經(jīng)在他們自己都沒有察覺到的時(shí)候被網(wǎng)絡(luò)搜集走了。對(duì)于在選舉社會(huì)里操弄政治命題的人來說，這些信息是非常寶貴的，因?yàn)樗麄円闱宄卸嗌偃顺阅且惶祝@是他們“群眾工作”的基礎(chǔ)，有了這些，他們才能“開展工作”。

從群眾中來，到群眾中去——?jiǎng)蚍治鍪侨绾巍伴_展工作”

“你不能讓人覺察到那是一種宣傳。一旦人們意識(shí)到那是宣傳，緊接而來的問題就是：這是誰搞的？所以我們必須小心翼翼不要讓人察覺?！?

這話是“劍橋分析”的高層說的，這話一點(diǎn)也不讓人感到意外，在工作方法上，這與“從群眾中來，到群眾中去”大有相似之處。

“從群眾中來”就是要把群眾的眾多愿望和要求，加以集中和綜合，結(jié)合自身的政治立場(chǎng)，提出系統(tǒng)化的工作決定（競(jìng)選承諾）；“到群眾中去”，就是把政治方案貫徹到群眾當(dāng)中，讓群眾去執(zhí)行（投票）。唯有如此，群眾才會(huì)覺得政治鼓動(dòng)不是單純的宣傳，而是在為他們自己謀福利，是在響應(yīng)他們的需求，回應(yīng)他們的關(guān)切。

在延安的街道上，當(dāng)時(shí)的中央領(lǐng)導(dǎo)可以只帶一個(gè)（或者不帶）警衛(wèi)員，隨便地與群眾聊天，了解他們的想法

當(dāng)然，“劍橋分析”的工作比革命先輩們簡(jiǎn)單的多，他們不用去考慮群眾長(zhǎng)期和發(fā)展的需要，只需要考慮短期的（到下一次選舉為止）的愿望和要求就行。他們也不用爭(zhēng)取大多數(shù)群眾，只需要爭(zhēng)取特定群眾（比方說，能夠得到270張選舉人票的群眾）就足夠。他們的工作決定不用長(zhǎng)期貫徹，反正競(jìng)選承諾上了臺(tái)就可以一風(fēng)吹，而投完了票之后，群眾工作也就告一段落，政治方案也就不必貫徹到底了。

如果競(jìng)選的是一個(gè)很小的職位，要求就更低了

所以我們可以發(fā)現(xiàn)，“劍橋分析”的兩位高管如何不厭其煩地介紹說，他們的理念就是影響群眾的情緒（而不是理智），因?yàn)橹灰?zhǔn)了選民的“脈”，就能投喂精準(zhǔn)的“料”。料需要適合用短平快的網(wǎng)絡(luò)手段來傳播：對(duì)于趣味惡俗又對(duì)政治人物有著道德要求的選民來說，一段“烏克蘭美女”的視頻不就足以毀掉一個(gè)候選人嗎？對(duì)于懷念“光輝歲月”的憤世嫉俗者來說，一句“Make XX great again”不就足以喚起他們的民族情緒嗎？對(duì)于無數(shù)焦慮的城市工薪族母親來說，一句“童童光溜溜”不就足以嚇得她們喪魂落魄嗎？

同樣是在2016年的肯考迪亞峰會(huì)上，“劍橋分析”的CEO尼克斯也詳細(xì)說明了他們是怎樣“對(duì)脈下料”的。如果有一條事關(guān)禁槍的法案即將表決，“劍橋分析”會(huì)怎樣幫助他們的擁槍派客戶呢？對(duì)于一個(gè)高度神經(jīng)質(zhì)和謹(jǐn)慎的人，“劍橋分析”會(huì)把一張入室搶劫者砸窗的廣告推送給他，觸動(dòng)他的警惕心理，想到自己需要擁槍自衛(wèi)。而關(guān)心傳統(tǒng)、習(xí)慣和家庭，和藹可親的人，“劍橋分析”會(huì)推送給他父親和兒子在夕陽下一起射獵野鴨的溫馨廣告，將用擁槍美化為一種“從美國建立代代相傳的家庭文化傳統(tǒng)”。

尼克斯演講的視頻截圖：同樣的擁槍主張?jiān)鯓佑喜煌说男睦?/span>

中國共產(chǎn)黨的群眾工作，最喜歡的就是群眾問“為什么”，不如此則無法將工作上升到理論高度，無法傳播科學(xué)社會(huì)主義思想。

對(duì)于“劍橋分析”來說則相反：他們?cè)诓倥巳罕姷暮?jiǎn)單情緒之后，最怕的就是群眾問“為什么”，問題不在于他們的政治理論會(huì)因此破產(chǎn)（反正他們根本就沒有政治理論）。而是一旦群眾問得多了，想得多了，他們的操作難度就會(huì)增大，工作成本就會(huì)提高，他們就會(huì)因此賺不到錢。

一切依靠群眾——“劍橋分析”的“群眾基礎(chǔ)”

中國共產(chǎn)黨希望群眾在工作中不斷進(jìn)步。然而在“劍橋分析”看來，群眾最好是永遠(yuǎn)不要進(jìn)步，不要醒悟。群眾最好是永遠(yuǎn)沉迷在對(duì)投票制度的信任當(dāng)中，同時(shí)也永遠(yuǎn)熱衷于網(wǎng)上的“烏克蘭美女”。這樣他們才能有生意，“拍小視頻，傳小道消息”把戲才能不斷地玩下去，他們的工作方式才能有戲唱。

歸根結(jié)底，劍橋分析的“群眾基礎(chǔ)”就是當(dāng)下“競(jìng)選國家”的民眾心態(tài)和網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。“劍橋分析”離了這個(gè)“群眾基礎(chǔ)”，就好像魚兒離開了水。

林肯說過：“你可以一時(shí)欺騙所有人，也可以永遠(yuǎn)欺騙某些人，但不可能永遠(yuǎn)欺騙所有人?！绷挚峡赡軟]想到的還有一種辦法是“一次又一次地欺騙所有人于一時(shí)”?！懊裰鬟x舉”下的政治人物可能會(huì)被某個(gè)丑聞搞得一蹶不振（當(dāng)然，也可能百蹶百振，比如貝盧斯科尼）。但是幕后的莊家卻很少變動(dòng)，像“劍橋分析”這樣的操盤手自然也可以換個(gè)新公司，注冊(cè)個(gè)新域名，搞個(gè)新“馬甲”，就能重整旗鼓，繼續(xù)興風(fēng)作浪。

“劍橋分析”的“群眾工作”做的太多了，偶爾難免失風(fēng)走水，泄露風(fēng)聲?？墒沁@也不意味著他們行將就木，要退出歷史舞臺(tái)了。一個(gè)“劍橋分析”倒下了，千萬個(gè)“劍橋分析”會(huì)站起來，因?yàn)樗麄兊摹叭罕娀A(chǔ)”還在，他們的“工作成果”可為后來者的榜樣。

而“劍橋分析”這次之所以玩砸了，很可能是因?yàn)樗麄儙椭薋ake News們所反對(duì)的特朗普與英國脫歐。但是同一個(gè)公司，同一批人，這一次可以服務(wù)于極端保守派，下一次也可以服務(wù)于自由派。這一次他們可以支持特朗普炒作脫歐，下一次也可以支持希拉里炒作歐洲聯(lián)合。反正在互聯(lián)網(wǎng)上，你不但不知道對(duì)面是不是一只狗，而且不知道對(duì)面是不是和上次相同的那只。

不過“劍橋分析”聲稱他們已經(jīng)將工作擴(kuò)展到了中國，這倒不像是在吹牛皮——中國當(dāng)然沒有西方式的選舉政治，但是我們的個(gè)人信息遭到泄露已經(jīng)是屢見不鮮了，我們也已經(jīng)目睹了不少“烏克蘭美女”式的東西。工具是現(xiàn)成的，就算他們尚未結(jié)合，但是結(jié)合起來也是很容易，很快捷的事情。

現(xiàn)在以“劍橋分析”為優(yōu)秀代表的西方“群眾工作者”已經(jīng)若隱若現(xiàn)地出現(xiàn)在我們身邊了，他們可能一出口都是我們愛聽的話，一發(fā)就是我們愛看的片。但他們要把我們帶向何處去？這是我們這些“群眾”，這些“工作對(duì)象”需要認(rèn)真思考的問題。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。