矯正正義？侵犯私產(chǎn)？南非轉(zhuǎn)型兩難依舊

當(dāng)然，無論萬里之外的美國作何反應(yīng)，《征地法案》會(huì)產(chǎn)生何種效果、南非土地改革會(huì)走向何處，關(guān)鍵仍在于南非國內(nèi)。南非政府最重要的課題，同樣是圍繞土地問題、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、國家發(fā)展方向的國內(nèi)矛盾。

正如此前修改憲法第25條的風(fēng)波，非國大的《征地法案》在國內(nèi)政壇再度遭遇“兩頭不討好”的反應(yīng)。非國大之外的議會(huì)四大政黨——民主聯(lián)盟、民族之矛黨、經(jīng)濟(jì)自由斗士黨、因卡塔自由黨——盡管彼此意識(shí)形態(tài)相左，但都強(qiáng)烈反對(duì)該法案，而這四黨在國民議會(huì)的累計(jì)議席正好過半（201席），意味著如果按照去年最新的民選議會(huì)格局，《征地法案》甚至不具備多數(shù)同意的正當(dāng)性。

作為長期的最大反對(duì)黨和本屆民族團(tuán)結(jié)政府最大合作政黨，民主聯(lián)盟反對(duì)甚至要挑戰(zhàn)該法案的合法性并不奇怪。為避免民族之矛黨和經(jīng)濟(jì)自由斗士黨參與執(zhí)政，該黨基于權(quán)宜之計(jì)與非國大合作組閣?？伤吘乖醋园兹恕白杂膳伞薄⒂⒁岚兹斯ど探鹑诮绱?，以白人、有色人、亞裔為主要支持群體，價(jià)值底色是中右翼的保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、地方自治，因此堅(jiān)決反對(duì)《征地法案》“侵犯私有財(cái)產(chǎn)”、“暗中違憲”。

更不用說早有更大野心的民主聯(lián)盟和非國大之間存在政治博弈的考量。南非《每日小牛報(bào)》（Daily Maverick）分析，拉馬福薩簽署《征地法案》正好趕在內(nèi)閣部長會(huì)議之前，目的就是讓民主聯(lián)盟疲于應(yīng)付：從去年大選前至今，拉馬福薩先后簽署的《國民健康保險(xiǎn)法案》《基礎(chǔ)教育法修正案》本就是兩黨的主要分歧焦點(diǎn)，如今加上《征地法案》，民主聯(lián)盟難以兼顧、同時(shí)抗?fàn)帯缛艨範(fàn)幉涣?，民主?lián)盟就可能得罪甚至失去自己的原有選民。

民族之矛黨和經(jīng)濟(jì)自由斗士黨同樣出自非國大、具有更加激進(jìn)左翼和黑人民族主義色彩，它們反對(duì)《征地法案》的理由與民主聯(lián)盟截然相反：該法案遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到真正意義上土地改革的要求，而是為土地再分配重重設(shè)限；非國大假裝解決土地問題，實(shí)則逃避問題、維護(hù)歷史遺留的土地財(cái)產(chǎn)不公現(xiàn)狀。

與民主聯(lián)盟類似，這兩黨尤其是民族之矛黨同樣有政治斗爭的邏輯，而且令拉馬福薩和非國大更加頭疼。民族之矛黨的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人祖馬前些年與拉馬福薩決裂，一直要求后者下臺(tái)，“逼宮”的力度有增無減。面對(duì)民族之矛，非國大一方面忌憚該黨帶走200多萬選票、讓自己失去多數(shù)支持，另一方面又不敢對(duì)貪腐丑聞纏身的祖馬妥協(xié)，否則自身領(lǐng)導(dǎo)層動(dòng)蕩、還會(huì)失去更多選民支持。

南非總統(tǒng)拉馬福薩在X平臺(tái)發(fā)帖：南非是一個(gè)立憲民主國家，深深植根于法治、正義和平等。南非政府沒有沒收任何土地。最近通過的《征用法》不是沒收文書，而是憲法規(guī)定的法律。

代表夸祖魯-納塔爾地區(qū)祖魯族右翼地方主義的因卡塔自由黨反對(duì)《征地法案》的理由同樣明顯：該法案有可能為征收祖魯人土地提供借口。目前祖魯國王米蘇祖魯·卡·茲韋利蒂尼作為唯一受托人控制著夸祖魯-納塔爾省280萬公頃的鄉(xiāng)村土地，該群體將其視為不可侵犯的根本利益。

民主聯(lián)盟和代表阿非利卡人的新自由陣線黨已經(jīng)表態(tài)要訴諸法庭、挑戰(zhàn)該法案的合憲性。對(duì)此，《每日小牛報(bào)》尖銳地指出，拉馬福薩簽署《征地法案》實(shí)際上沒有改變太多——政府向來有權(quán)征收土地，而其間政府的任何決定都能通過法庭予以挑戰(zhàn)。

拋開政治斗爭與群體利益的博弈，《征地法案》最根本的爭議，仍離不開后種族隔離時(shí)代新南非的老問題——國家發(fā)展“道路之爭”。歷史不公的“矯正正義”是做得不夠還是矯枉過正？保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的邊界在哪里？如果捍衛(wèi)現(xiàn)行憲法是多數(shù)共識(shí)，非國大和反對(duì)派誰才是真正貫徹憲法精神？

南非1994年已開啟政治轉(zhuǎn)型，黑人政府執(zhí)政至今，救助黑人政策（BEE）、《就業(yè)公平法》出爐至少20年，然而白人壟斷多數(shù)土地、白人家庭收入幾乎是黑人五倍的事實(shí)仍未扭轉(zhuǎn)，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和巨大的貧富差距依舊。加之過去十年南非經(jīng)濟(jì)增長乏力，“土地改革”與“保護(hù)私產(chǎn)和自由經(jīng)濟(jì)”亦成為經(jīng)濟(jì)“破局”的路徑之爭。

中左翼的非國大政府長期致力于在協(xié)商和解、和平轉(zhuǎn)型、維護(hù)憲政基石、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下改革土地問題，例如由政府出資、幫助黑人從市場購買土地，不過財(cái)政經(jīng)費(fèi)不足、溫和土改易受阻礙，導(dǎo)致土地改革進(jìn)程緩慢，五年內(nèi)再分配30%土地的目標(biāo)一拖再拖，如今截止時(shí)間推遲到了2030年。

承襲曼德拉再造南非精神的非國大，在《征地法案》開篇就全文引用憲法第25條，拉出憲法作為其依據(jù)。拉馬福薩政府亦多次強(qiáng)調(diào)政府征地的程序?qū)⒎蠎椃ㄒ?guī)定。只是新南非憲法本就是當(dāng)年各族群、各黨派妥協(xié)精神的產(chǎn)物，僅有“憲法共識(shí)”的非國大和民主聯(lián)盟對(duì)于憲法第25條的文本理解就存在差異。更不用說激進(jìn)的民族之矛黨和經(jīng)濟(jì)自由斗士干脆就不認(rèn)同憲法第25條，一心只想修改憲法、徹底再分配土地。

南非普馬蘭加省的一個(gè)農(nóng)場入口處掛著“禁止入內(nèi)”的牌子。路透社

客觀地說，與激進(jìn)派系分道揚(yáng)鑣后，非國大的土地改革措施不乏小心翼翼、通盤考慮乃至“走鋼絲”，這在法案文本及其對(duì)內(nèi)對(duì)外的立法工作中均有體現(xiàn)?！墩鞯胤ò浮啡臎]有“沒收土地”一說，把賠償、協(xié)商的大前提、大原則置于無償征地的特定情況之前，還有法院裁決的“防火墻”。總統(tǒng)府發(fā)言人文森特·馬格文亞專門解釋，只有在協(xié)商失敗的情況下，才可能啟動(dòng)無償征收的程序。

遺憾的是，非國大的努力總是難免“兩頭不靠”：右翼和白人覺得私有財(cái)產(chǎn)不保、涉嫌種族歧視；左翼和黑人又認(rèn)為土地改革束手束腳、不解決根本問題。說到底，和平轉(zhuǎn)型可以避免大規(guī)模戰(zhàn)火和流血，可如果不同的利益群體沒有足夠的妥協(xié)精神，只考慮“應(yīng)然”、不考慮“可能性的藝術(shù)”，那么在經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力、民生多艱的矛盾下，南非的陣痛仍將繼續(xù)。

《國民健康保險(xiǎn)法案》《基礎(chǔ)教育法修正案》《征地法案》只是引子，未來南非政府能否解決國家內(nèi)耗、在凝聚基礎(chǔ)共識(shí)的基礎(chǔ)上領(lǐng)導(dǎo)國家快速前進(jìn)，甚至民族團(tuán)結(jié)政府本身還能維系多久，更多的考驗(yàn)仍在等著這個(gè)“彩虹國家”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。