【文/黃益平】

在20世紀(jì)30年代，中國曾經(jīng)擁有一個(gè)非?；钴S的金融體系，當(dāng)時(shí)上海是遠(yuǎn)東國際金融中心。新中國成立后，特別是在建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系之后，金融部門就逐步萎縮了。在1978年開始經(jīng)濟(jì)改革的時(shí)候，我國的金融部門基本上就是一家機(jī)構(gòu)，即中國人民銀行，而且它也只是隸屬于財(cái)政部的一個(gè)副部級(jí)單位。

這個(gè)轉(zhuǎn)變的主要原因在于，在計(jì)劃體制下，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)包括資金調(diào)配都是由政府決定的，對(duì)金融中介的需求非常少。后來決策者決定將工作重心從階級(jí)斗爭轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，需要逐步擴(kuò)大市場調(diào)節(jié)的作用，這樣金融的重要性就再次體現(xiàn)出來了。因此，就在1978年，政府重建了三家專業(yè)化銀行：中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行和中國人民建設(shè)銀行。

金融為什么很重要？

金融的主要功能是資金的融通，同時(shí)實(shí)現(xiàn)期限、規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)換。金融可能是人類歷史上最偉大的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新之一，它使得勞動(dòng)分工、規(guī)模效益成為可能，從而大大促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者希克斯在其著作《經(jīng)濟(jì)史》中有一個(gè)著名的論斷：“工業(yè)革命不得不等待金融革命。”第一次工業(yè)革命發(fā)生之前幾十年，蒸汽機(jī)技術(shù)已經(jīng)成熟，但要將蒸汽機(jī)技術(shù)轉(zhuǎn)化成鐵路、航運(yùn)與紡織產(chǎn)業(yè)，需要大量的資金投入。所以，如果沒有一個(gè)有效的金融體系籌集充足的資金，工業(yè)革命也就不可能發(fā)生。

過去四十幾年來，我國金融部門演變的兩大主題是“發(fā)展”與“改革”。一方面，幾乎是白手起家，重新建立了一個(gè)龐大的金融體系，從商業(yè)銀行到資本市場，目前大大小小的銀行已經(jīng)有4000多家，資本市場的市值也已經(jīng)排到了全世界的前列。

另一方面，金融體系也在不斷地市場化，從資金配置到定價(jià)，市場的作用正在變得越來越大。

從結(jié)果看，在改革開放的前幾十年，金融比較好地支持了經(jīng)濟(jì)增長，這也充分體現(xiàn)了金融的價(jià)值。但在近十年來，金融支持經(jīng)濟(jì)增長的力度在不斷減弱，甚至金融風(fēng)險(xiǎn)也在不斷提高。這對(duì)金融發(fā)展與改革提出了新的任務(wù)，需要努力構(gòu)建現(xiàn)代金融體系。

長期觀察中國的金融改革政策，經(jīng)常會(huì)有一種改革不夠徹底的感覺。但等過了五年、十年我們?cè)偻乜?，往往又?huì)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)往前走了一大步。

仔細(xì)想來，這大概就是漸進(jìn)式改革的一個(gè)基本特征，改革政策進(jìn)步的步履比較緩慢，而且也確實(shí)出現(xiàn)過進(jìn)兩步、退三步的現(xiàn)象。正因?yàn)楦母镞€在進(jìn)行中，金融部門中非市場的成分還比較普遍。改革政策所帶來的積極的變化和潛在的問題都同時(shí)存在，有時(shí)候還都很突出。因此，幾乎在每一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，樂觀的觀點(diǎn)和悲觀的論調(diào)都很鮮明。

在改革的初期，國外觀察中國經(jīng)濟(jì)的專家喜歡將國內(nèi)的官員與學(xué)者分成“改革派”與“保守派”兩大陣營。這樣的分類有歷史原因，但如果到今天仍然用這個(gè)方法來看待金融改革政策，顯然是不合適的。任何金融政策都會(huì)同時(shí)帶來正反兩個(gè)方面的效應(yīng)，金融改革政策也是如此。

比如，資本項(xiàng)目開放，既可能帶來更加高效的跨境資本配置，也可能引發(fā)更大的金融市場波動(dòng)，凈效果如何，需要具體情況具體分析，不同的學(xué)者也可能得出不一樣的結(jié)論。經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)常討論“最優(yōu)模式”，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析也要求“最優(yōu)解”。但改革實(shí)踐可能更加復(fù)雜，有時(shí)候“最優(yōu)”政策的效果往往還不如“次優(yōu)”政策。

如何準(zhǔn)確理解中國的金融政策？

如果要對(duì)中國的金融改革政策總結(jié)出一條經(jīng)驗(yàn)，那應(yīng)該就是“務(wù)實(shí)”。

“務(wù)實(shí)”的改革政策遵循效果導(dǎo)向的原則，也即“有效”。對(duì)改革政策有不同的看法、不同的結(jié)論，這些都很正常，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。不能統(tǒng)一思想，就先不全面推開，而是找地方做試點(diǎn)，中國在改革期間設(shè)置了許許多多的改革試驗(yàn)區(qū)，最為著名同時(shí)也最為成功的是20世紀(jì)80年代設(shè)立的深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)。

辦試驗(yàn)區(qū)的好處是用事實(shí)說話，同時(shí)還可以在試點(diǎn)的過程中完善政策安排，這其實(shí)就是“摸著石頭過河”?！皠?wù)實(shí)”改革的一些改革政策可能不徹底，也不一定是理論上的“最優(yōu)解”，但實(shí)際效果卻不錯(cuò)。

準(zhǔn)確理解中國的金融政策，不僅會(huì)有助于想清楚未來政策的方向，也許還能為金融政策分析提供一條具有一般意義的思路。

第一，好的改革政策必須要滿足經(jīng)濟(jì)與政治可行性的要求。

中國金融改革的特征之一是在開始的時(shí)候并沒有一個(gè)完整的改革藍(lán)圖。這既可能是因?yàn)楦母镎哌€沒有系統(tǒng)性地想明白中國經(jīng)濟(jì)體制最終要走向一個(gè)什么模式，更可能是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的政治環(huán)境下，有些思路不可能直白地表達(dá)出來。

比如，當(dāng)時(shí)的政治氛圍肯定不能接受“走市場經(jīng)濟(jì)道路”的提法。如此看來，中國的經(jīng)濟(jì)改革沒有采取“休克療法”，也并非因?yàn)楫?dāng)時(shí)的決策者沒有想到這種可能性，而是因?yàn)樗静痪邆洹翱尚行浴薄?

中國幾乎所有的經(jīng)濟(jì)改革政策都是市場經(jīng)濟(jì)理念與中國國情相結(jié)合形成的產(chǎn)物。以改革初期實(shí)行的“雙軌制”改革策略為例，這就是一個(gè)非?！皠?wù)實(shí)”的決定。

國新辦發(fā)布會(huì)：加大金融支持區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展力度，推動(dòng)形成區(qū)域金融改革格局。圖片來源：視覺中國

中國的經(jīng)濟(jì)改革選擇了“漸進(jìn)式改革”而不是“休克療法”，是因?yàn)槭袌鰴C(jī)制的建立不可能一蹴而就?？焖偃∠麌衅髽I(yè)與中央計(jì)劃，只會(huì)造成經(jīng)濟(jì)混亂，蘇聯(lián)和東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家后來為我們提供了這樣的反例。

中國實(shí)行“雙軌制”的轉(zhuǎn)型策略，一方面保留了眾多的國有企業(yè)，另一方面又引入了大量的民營企業(yè)、外資企業(yè)。這樣做的好處是短期內(nèi)不會(huì)出現(xiàn)大量的破產(chǎn)與失業(yè)，保障了轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，同時(shí)非國有企業(yè)的進(jìn)入可以大大推動(dòng)生產(chǎn)力的提高。因此，“雙軌制”的做法會(huì)帶來效率損失，但總體的增長表現(xiàn)卻非常好。

當(dāng)然，“雙軌制”轉(zhuǎn)型策略也造成了新的扭曲。既然國企效率比較低，要讓它們持續(xù)運(yùn)行，就必須要有外部資源的支持。

問題是在改革的前二十年，財(cái)政每況愈下，幾乎是捉襟見肘。這樣便形成了一個(gè)“不對(duì)稱的市場化”格局，即產(chǎn)品市場基本完全放開，但要素市場的扭曲卻非常普遍。

抑制性的金融政策就是要素市場扭曲的突出表現(xiàn)，包括政府對(duì)利率、匯率、資金配置、跨境資本流動(dòng)的干預(yù)或管理。到2018年，中國的金融抑制指數(shù)依然在全世界排在前列。通過要素市場扭曲將大量相對(duì)低廉的資金、能源甚至土地配置給國有企業(yè)，實(shí)際上是一種變相的補(bǔ)貼。

從這個(gè)意義上說，這個(gè)“不對(duì)稱的市場化”格局，特別是抑制性的金融政策，就是為了支持“雙軌制”改革策略所做的政策安排。所以，即便學(xué)者一直對(duì)我國較高的金融抑制水平有諸多的批評(píng)，但這種狀況的調(diào)整，需要基于一個(gè)重要的前提條件，即“雙軌制”改革策略的終結(jié)。不然，金融實(shí)行較為徹底的市場化改革不具可行性。