【文/觀(guān)察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 姜鋒】

慕尼黑安全會(huì)議曾經(jīng)被看作是戰(zhàn)后西方世界軍事安全的思想庫(kù)和俱樂(lè)部，剛剛結(jié)束的本年度會(huì)議繼續(xù)沿著西方中心的視角討論世界。與以往不同的是，近年來(lái)的慕安會(huì)透視著“西方”的焦慮。本年度的會(huì)議在此前“后西方”的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，核心的討論和交鋒均圍繞“西方的缺失”展開(kāi)。如果沿著這個(gè)“西方”視角繼續(xù)觀(guān)察下去，一個(gè)必然的問(wèn)題是，西方為何缺失？缺失了什么？缺失后的西方是什么？

為何缺失？慕安會(huì)報(bào)告透出的判斷是，西方習(xí)以為常的“西方”正在遭受著來(lái)自其內(nèi)部和外部的挑戰(zhàn)，西方內(nèi)部在深刻分裂，而非西方世界在迅速崛起，西方無(wú)力應(yīng)對(duì)由此給西方帶來(lái)的挑戰(zhàn)，重點(diǎn)是應(yīng)對(duì)非西方的崛起。

無(wú)論是報(bào)告還是會(huì)議的主要討論，都充斥著濃烈的對(duì)自己的不滿(mǎn)和對(duì)未來(lái)的無(wú)奈，流露著夕陽(yáng)西下的感傷，這也正合百年前斯賓格勒《西方的沒(méi)落》所描述的場(chǎng)景。由此，可以理解慕安會(huì)主報(bào)告為何一開(kāi)頭就引用了《西方的沒(méi)落》。

然而，難以理解的是，斯賓格勒的立論不是針對(duì)非西方的崛起，而是西方文化自身，他甚至警告西歐人不要陷于西方中心論觀(guān)點(diǎn)：選定某一點(diǎn)就當(dāng)作中心太陽(yáng)，光照萬(wàn)物，以為世界歷史就在其中演進(jìn)，這實(shí)則是習(xí)以為常但自欺欺人的“光學(xué)幻像”?？磥?lái)，歐洲要認(rèn)識(shí)自己還需要跳出這個(gè)幻象，腳踏實(shí)地地考察自身的問(wèn)題。

2月16日，在德國(guó)慕尼黑，慕尼黑安全會(huì)議主席沃爾夫?qū)ひ辽旮駹?臺(tái)上左一)發(fā)表閉幕講話(huà)。新華社記者 逯陽(yáng) 攝

其一，歐洲應(yīng)該看到現(xiàn)在的“西方”是冷戰(zhàn)時(shí)期分別以美國(guó)和蘇聯(lián)為首的東西方兩大集團(tuán)，在意識(shí)形態(tài)和軍事安全領(lǐng)域敵對(duì)的產(chǎn)物，即，慕安會(huì)討論的“西方”是冷戰(zhàn)時(shí)軍事對(duì)立中形成的概念。冷戰(zhàn)結(jié)束后，對(duì)立的另一方“東方”已經(jīng)消亡，而且原來(lái)多數(shù)屬于“東方”的國(guó)家也融入了“西方”，這就意味著“西方”隨之喪失了存在的邏輯前提與合理性。

一個(gè)基于軍事安全價(jià)值定義的組織，尋找敵人是本能的行為，是其身份認(rèn)同的標(biāo)識(shí)，換句話(huà)說(shuō)，就是必須有敵人，以此獲得自身存在的合法性，去說(shuō)服自己的人民為此承擔(dān)巨額的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

但是，面對(duì)不斷增加的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，民眾想要弄清楚的是，為什么要向歐盟繳納各國(guó)GDP百分之一以上的稅？為什么一定要向北約交納高達(dá)各國(guó)GDP百分之二的費(fèi)用？為什么歐盟少數(shù)國(guó)家基于“假想敵”的地緣政治野心卻要讓所有歐盟成員國(guó)來(lái)支撐？顯然，一個(gè)形而上、模糊的“非西方挑戰(zhàn)”很難說(shuō)服民眾，說(shuō)清自己，也很難讓世界理解。

其二，歐洲應(yīng)該明白現(xiàn)在“西方”精英階層內(nèi)部的分歧和分裂也源于自身模糊的定義?！拔鞣健钡膯?wèn)題核心是歐洲和美國(guó)之間的問(wèn)題，慕安會(huì)上大家都在大談“西方”，但都在談各自的西方。

德國(guó)總統(tǒng)施泰因邁爾責(zé)怪美國(guó)的離棄使西方陷入困境，這點(diǎn)出了西方問(wèn)題的要害，即，它是建立在美國(guó)意志和利益基礎(chǔ)上的安全大廈，對(duì)美國(guó)而言，它是實(shí)現(xiàn)自身戰(zhàn)略利益的多個(gè)工具之一，但對(duì)歐洲而言卻是賴(lài)以維系安全的基礎(chǔ)大廈。

美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧則針?shù)h相對(duì)，在他看來(lái)，唱衰大西洋聯(lián)盟就是謊言，他堅(jiān)信“西方會(huì)贏”，這聽(tīng)上去更像是調(diào)侃歐洲。歐洲人應(yīng)該明白，現(xiàn)如今已經(jīng)不存在咄咄逼人的東方集團(tuán)，歐洲的問(wèn)題不再是美國(guó)的問(wèn)題，美國(guó)從歐洲的戰(zhàn)略撤退對(duì)面臨國(guó)內(nèi)外挑戰(zhàn)不斷加劇的美國(guó)而言，是自然而然的選擇，歐洲的失落需要?dú)W洲自我醫(yī)治。

歐洲人應(yīng)該清醒的是，歐洲自己對(duì)“西方”的忠誠(chéng)度和美國(guó)的信任度都建立在各自的利益根基上，所謂“價(jià)值觀(guān)聯(lián)盟”是聽(tīng)得見(jiàn)卻摸不著的“存在”。德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)議長(zhǎng)朔伊布勒說(shuō)得更清楚，歐洲不想選擇華盛頓或北京的制度模式，而是要走自己的路。美國(guó)則始終不渝地對(duì)歐洲采取分用兼施策略，劃分“新老歐洲”和鼓勵(lì)“脫歐”無(wú)不顯示出美國(guó)近年來(lái)分化和分裂歐洲的努力。

美國(guó)眾議院議長(zhǎng)佩洛西出席慕安會(huì)。圖片來(lái)源Reuters

其三，歐洲應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，“西方”不是剔除瑕疵后完美的制度標(biāo)準(zhǔn)，它在歷史上給人類(lèi)文明做出過(guò)巨大貢獻(xiàn)，也給人類(lèi)帶來(lái)過(guò)深重災(zāi)難，現(xiàn)代化離不開(kāi)歐洲的智慧和發(fā)明，但兩次世界大戰(zhàn)和殖民時(shí)期的毀滅，在討論世界未來(lái)時(shí)也很難被忘卻。

慕安會(huì)后，德國(guó)召集多國(guó)代表推動(dòng)利比亞和平進(jìn)程，這是對(duì)“西方”現(xiàn)狀的一個(gè)有象征意義的注解。應(yīng)該對(duì)德國(guó)的努力給予鼓勵(lì)，因?yàn)樗斨藝?guó)的壓力沒(méi)有參與對(duì)利比亞的軍事干涉，才有現(xiàn)在斡旋調(diào)停的有利可信的地位。

但歐洲應(yīng)該意識(shí)到，北非西亞的戰(zhàn)亂“西方”難脫干系。西方一些國(guó)家曾經(jīng)竭力在那個(gè)地區(qū)依據(jù)自己的模式推行民主化，使原有的政治結(jié)構(gòu)瓦解，國(guó)家陷于無(wú)政府的戰(zhàn)亂，當(dāng)前利比亞的問(wèn)題正是歐洲做先鋒的、西方軍事干涉的直接后果。慕安會(huì)上，歐洲人少有的共識(shí)是，應(yīng)該加強(qiáng)自身的軍事能力，要學(xué)會(huì)“力量的語(yǔ)言”，歐洲不應(yīng)這么快地忘記了利比亞的傷痛，需要梳理一下自己在那里軍事行動(dòng)的后果。

當(dāng)然，在一個(gè)日益傾向軍事解決問(wèn)題的世界舞臺(tái)上，歐洲必須擁有足夠的武裝力量才能扮演“力量的角色”，但是，若把“語(yǔ)言”和“角色”都寄托在力量上，豈不是對(duì)自身的智慧失去信心？！我們生活的世界已經(jīng)有足夠的武器和對(duì)抗，缺乏的是智慧與和諧。歐洲不要僅僅為自己曾經(jīng)的輝煌歷史驕傲，還要有勇氣去應(yīng)對(duì)變化的世界，不要固守自己設(shè)定的“西方”“東方”怪圈，要有勇氣走出文明興盛衰敗的宿命學(xué)說(shuō)，這也是斯賓格勒百年前對(duì)歐洲的警示。

連續(xù)幾年的慕安會(huì)花了足夠的氣力討論“西方”，當(dāng)然也邀請(qǐng)可能被東道主劃歸非西方世界的客人來(lái)參與討論，但所有的議題是被安置在“西方”框架內(nèi)的。是時(shí)候該把視野拓寬一些了，沿著“西方缺失”繼續(xù)走下去是出不來(lái)的胡同，這個(gè)胡同根本上還是西方中心論。一個(gè)進(jìn)步和災(zāi)難交織在一起、連接在一起的世界，早已進(jìn)入難舍你我的共同命運(yùn)之中，歐洲應(yīng)該走出歷史和冷戰(zhàn)的“西方”，融進(jìn)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)的全球，否則又如何能夠承擔(dān)全球的責(zé)任？

本文系觀(guān)察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀(guān)點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀(guān)察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。