石柱：

2月21日，CCTV證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評論員鈕文新發(fā)表博文《取締余額寶！》，他表示，余額寶沖擊的不僅是銀行，還有全社會的融資成本，甚至是整個中國的經(jīng)濟安全。他認為，余額寶對應的貨幣型基金大量吸納銀行存款，使得銀行可放出的貸款減少，從而提高了企業(yè)的融資成本。在交易的幾方中，民眾獲得了一點蠅頭小利，而貨幣基金與余額寶收益比例雖低，但總額很大，余額寶睡著覺就把錢掙了。鈕文新直呼余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲”，是一個“邪惡金融”產(chǎn)品。

而根據(jù)央行發(fā)布的《2014年1月金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)報告》顯示，1月人民幣存款減少了9402億元。其中，住戶存款增加1.81萬億元，非金融企業(yè)存款減少2.44萬億元，財政性存款增加1543億元。1月末外幣存款余額4832億美元，同比增長17.8%，當月外幣存款增加316億美元。這似乎從一個側(cè)面印證了互聯(lián)網(wǎng)金融對實體銀行的沖擊。

馬云的心頭肉“余額寶”最近被推上了輿論的風口浪尖

點評：

“互聯(lián)網(wǎng)金融”是時下最熱門的詞，主要有三個因素：第一，“互聯(lián)網(wǎng)改變傳統(tǒng)行業(yè)”是當前熱門的話題，從數(shù)碼硬件到成人用品，無不可以在此大旗下獲得很高的估值空間；第二，“金融”被普遍認為是體制內(nèi)最“僵硬”的部位，在中石油都面臨大面積反腐改制的、鐵道部都開始走向商業(yè)改制的時代，人們對“民間互聯(lián)網(wǎng)力量改造金融”寄予厚望；第三，互聯(lián)網(wǎng)金融的排頭兵不是以前的財經(jīng)類網(wǎng)站或者小額貸款公司之流的小魚小蝦，而是發(fā)生在BAT三巨頭之間的混戰(zhàn)，自然硝煙四起群雄逐鹿。

旗手中的旗手，阿里系的“余額寶”一路高歌猛進，僅僅花費半年時間即打下數(shù)千億資產(chǎn)的余額江山，然而最近也遭遇了煩惱，CCTV證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評論員鈕文新發(fā)表博文《取締余額寶！》，他表示，余額寶沖擊的不僅是銀行，還有全社會的融資成本，甚至是整個中國的經(jīng)濟安全。

在筆者看來，“余額寶”不是什么“邪惡金融”產(chǎn)品，因為它畢竟不是赤裸裸的高利貸，當然也沒有它自己宣稱的那么“高尚”，似乎是幫用戶從萬惡的壟斷金融寡頭手里奪回一塊肉，但是對實體經(jīng)濟來說，類“余額寶”式產(chǎn)品確實是弊大于利。

我們不妨看看“余額寶”類產(chǎn)品的高收益率是從何而來的。實際上，它是一款固定的貨幣市場基金，這個基金公司也是阿里系參股的關聯(lián)企業(yè)，這一點很重要，因為，該機制相當于把千千萬萬屌絲的錢給聚焦了。假如4000億元的現(xiàn)金交給一家基金去投資，那么，毫無疑問，這家基金就是市場流動性的最大提供方之一。

要理解這一點的意義，我只要講兩個關聯(lián)的事，第一，中國央行一般釋放流動性的方式就是逆回購，而即使在貨幣天量發(fā)行的2009年，發(fā)放4000億人民幣也是了不得的大數(shù)字，第二，股神巴菲特之所以屢屢能在股市底部抄底，秘訣就是他總是保持很高的流動性頭寸，比如抄底2008年金融危機時，他控股的公司有總計近400億美元的現(xiàn)金頭寸。這說明什么？說明余額寶手里集合了這么大一筆錢，是非常有殺傷力的。

但是，作為貨幣市場基金，是不能隨便投資的，通常來說有四個主要方向，一是國債，二是各類回購和票據(jù)融資，三是大額同業(yè)存單，此外，就是要保留一些現(xiàn)金，備客戶贖回的風險，通常為10%到20%。實際上，這些年來，國內(nèi)的貨幣基金收益相對穩(wěn)定，在貨幣寬松時，多數(shù)在3%左右，貨幣緊張時就會抬高到4%-5%左右。那么，余額寶為什么經(jīng)常能達到一個非常高的數(shù)字（比如說6%以上）呢？奧秘就在上述四點中的后兩點。

第一是余額寶推出的時間正好是“克強經(jīng)濟學”主導下，中國的央行不斷加大貨幣收緊力度來倒逼經(jīng)濟模式升級，從2013年5月推出余額寶開始，其收益率從2%多一點一路上升到7%，僅僅用了一個月，此后一直在高位徘徊，到2014年春節(jié)前夕再度創(chuàng)下持續(xù)性的高潮，而余額寶擁有巨大的體量讓它在“大額同業(yè)存單”市場中擁有非常大的話語權。

另外一點原因，筆者沒有證據(jù)，僅僅是合理性的推測，因為“互聯(lián)網(wǎng)金融”都普遍處于貨幣流入期，包括余額寶、微信理財通這些，所以他們需要留下備客戶贖回的現(xiàn)金池壓力很低，甚至可以低于10%，也就是說，它們可以把更多的資金投入高收益存單而不必留存在風控部門中。

明白了以上這些過程，讀者就不難理解，所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融”，本質(zhì)沒有改變什么金融模式，它并不參與生產(chǎn)要素分配，只是把銀行一部分儲戶的錢集中到它手里，再統(tǒng)一投入貨幣市場，借錢的其實還是銀行。如果說改變這個市場的，其實是央行，是“克強經(jīng)濟學”，因為他們改變了游戲規(guī)則，讓過去銀行簡單的放出貸款，資本不夠了就長短期融資來攤大餅的“腦殘賺錢模式”受到了抑制。長期融資受制于“巴塞爾協(xié)議”和證券市場低迷，短期融資則被央行斷奶。

從這個意義上說，“余額寶”既是中國經(jīng)濟改革升級的附屬品和得利者，也扮演了延緩這個進程從而讓銀行集體“飲鴆止渴”的角色。現(xiàn)在，實體經(jīng)濟要用錢，依然要問銀行或股市融資，而銀行被余額寶們反復抬高了資金成本，自然會傳導到實體上，于是有了鈕文新的這番詬病。

但是，我不認為這個問題會太嚴重。未來“余額寶問題”會有三種解決模式：第一種，最壞的結(jié)果，是“克強經(jīng)濟學”失敗，中國再次回到貨幣高速發(fā)行通道，錢荒沒了，銀行自然不會付出太高的利率，余額寶的收益會回到2%左右；第二種，最好的結(jié)果，是中國經(jīng)濟升級轉(zhuǎn)型成功，對資金的渴求降低，實體經(jīng)濟融資模式多樣化，通過證券市場繁榮得到正反饋；第三種，長期博弈之下，互聯(lián)網(wǎng)和金融企業(yè)進一步融合，探索直接的生產(chǎn)要素分配模式，提高效率，但是，這個過程受制于風控、金融市場變革和各種技術升級，不是短期內(nèi)可以實現(xiàn)的事。

最后，和本文主題關系略下，只是筆者的牢騷：中國這樣大的經(jīng)濟體，證券市場搞成這樣，資金流通效率低下，才會有“余額寶”當?shù)?，管股市的，你們才?ldquo;邪惡金融”締造者！