《養(yǎng)活中國(guó)必須依靠轉(zhuǎn)基因嗎？》一文發(fā)表于北京大學(xué)中國(guó)與世界研究中心刊物《研究報(bào)告》總第78號(hào)（2013年12月）。這篇洋洋灑灑的長(zhǎng)文從農(nóng)業(yè)發(fā)展的角度質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因在這方面沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，因此不能解決中國(guó)的糧食問(wèn)題。

該文一開(kāi)始引用了瑞士一位反對(duì)轉(zhuǎn)基因科學(xué)家的論文，說(shuō)明轉(zhuǎn)基因并沒(méi)有增產(chǎn)優(yōu)勢(shì)。但其數(shù)據(jù)是根據(jù)整個(gè)國(guó)家來(lái)統(tǒng)計(jì)的，沒(méi)有轉(zhuǎn)基因作物和非轉(zhuǎn)基因作物之間產(chǎn)量的比較。文章主要論點(diǎn)是轉(zhuǎn)基因?qū)е罗r(nóng)民在種子上的選擇減少，但有關(guān)人員專門對(duì)農(nóng)民進(jìn)行了調(diào)查，農(nóng)民認(rèn)為選擇沒(méi)有減少，因?yàn)檗r(nóng)民看待問(wèn)題的角度和考慮品種多樣性而反對(duì)轉(zhuǎn)基因的專家角度不一樣。

文章作者為了品種多樣性而罔顧產(chǎn)量的觀點(diǎn)，不僅農(nóng)民做不到，在人類農(nóng)業(yè)發(fā)展上也是天方夜譚。論文中談的是玉米品種，玉米是新大陸產(chǎn)物，被引入舊大陸后因?yàn)槠涓弋a(chǎn)的性能很快在各地區(qū)得到大面積播種，很多原有的作物因此被淘汰，這是一萬(wàn)年來(lái)人類農(nóng)業(yè)文明的大趨勢(shì)，唯有這樣才能養(yǎng)活更多的人口，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不是古跡保護(hù)，產(chǎn)量是第一要素。

此外，現(xiàn)有轉(zhuǎn)基因技術(shù)并非直接增產(chǎn)，而是通過(guò)防蟲抗旱而間接增產(chǎn)，這要取決于旱情、蟲災(zāi)情況和殺蟲劑使用情況等因素，農(nóng)民選擇轉(zhuǎn)基因，并不主要考慮產(chǎn)量，而是首先因?yàn)檗D(zhuǎn)基因作物大大地節(jié)省了人力，讓農(nóng)民進(jìn)一步從農(nóng)業(yè)勞動(dòng)中解放出來(lái)，其次是節(jié)省了買殺蟲劑除草劑的錢，再次是等于買了保險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)大旱或者大的蟲災(zāi)，轉(zhuǎn)基因作物要比傳統(tǒng)作物在收成上更有保證，起碼不至于虧本。

該文舉的另外一個(gè)例子是殺蟲劑的使用，和1995年相比，美國(guó)2007年除草劑使用增加，殺蟲劑使用減少，但遠(yuǎn)低于法國(guó)所減少的水平。這同樣是不符合邏輯的籠統(tǒng)統(tǒng)計(jì)，食品中含有轉(zhuǎn)基因的成分比例很高，但轉(zhuǎn)基因作物只有幾種主糧，水果蔬菜根本就沒(méi)有轉(zhuǎn)基因，如果想說(shuō)明轉(zhuǎn)基因不能導(dǎo)致少用殺蟲劑和除草劑，就應(yīng)該比較轉(zhuǎn)基因作物和非轉(zhuǎn)基因作物，最好是同種作物，不能用整個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)作為標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)殺蟲劑和除草劑使用量影響更大的是種植面積和人口增長(zhǎng)。1995到2007年，法國(guó)人口增長(zhǎng)了4%，美國(guó)人口增長(zhǎng)了13%。此外還有各國(guó)法規(guī)問(wèn)題，不能進(jìn)行國(guó)與國(guó)之間的簡(jiǎn)單比較。

該文的核心資料來(lái)自Jack Heinemann 2013年發(fā)表的一篇論文，該文作者也是這篇論文的作者之一。這篇論文認(rèn)為大規(guī)模種植轉(zhuǎn)基因作物的北美并沒(méi)有產(chǎn)量?jī)?yōu)勢(shì)，過(guò)去25年中，盡管產(chǎn)量依然增加，但增幅小于西歐。主要證據(jù)是下面這張表格：

根據(jù)這個(gè)表格，可以看出美國(guó)和歐洲在玉米增產(chǎn)幅度上差不多，而加拿大油菜籽的增產(chǎn)幅度遠(yuǎn)不如西歐，以此證明轉(zhuǎn)基因沒(méi)有增產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，甚至還不如傳統(tǒng)作物。

這個(gè)表格和該文給出的其他圖表有個(gè)明顯區(qū)別，就是其他圖表的分界線為1995年，而這個(gè)表是1985年，轉(zhuǎn)基因作物開(kāi)始種植是1995年，為什么提前計(jì)算了10年？

于是有好事者重新整理了一下數(shù)據(jù)，按1995年為分界線，加上計(jì)算每年增產(chǎn)量，就有了下面這張表格：

這樣一看，轉(zhuǎn)基因作物種植以前，西歐在玉米和油菜籽的增產(chǎn)幅度上占據(jù)著優(yōu)勢(shì)。在轉(zhuǎn)基因作物種植之后，這種優(yōu)勢(shì)不僅不復(fù)存在，而且增產(chǎn)幅度落后于美國(guó)和加拿大。更重要的一點(diǎn)，西歐傳統(tǒng)作物的玉米和油菜籽增產(chǎn)幅度在1996年到2010年之間低于1961年到1995年之間的水平，而且很不穩(wěn)定，說(shuō)明農(nóng)業(yè)技術(shù)和化學(xué)產(chǎn)品對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的作用越來(lái)越不顯著了，到了必須引進(jìn)新技術(shù)的時(shí)候了。

該文是這樣介紹Jack Heinemann的：“Jack Heinemann教授并非反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人士，即所謂‘反轉(zhuǎn)’人士，而是在轉(zhuǎn)基因科研領(lǐng)域的長(zhǎng)期從業(yè)人士”。但是，該文作者沒(méi)有告訴我們，Jack Heinemann是專門研究轉(zhuǎn)基因危害的，應(yīng)該叫做“在轉(zhuǎn)基因科研領(lǐng)域的反轉(zhuǎn)人士”，該文的基調(diào)就是反對(duì)轉(zhuǎn)基因。

下面看看該文的宗旨，也就是沒(méi)有轉(zhuǎn)基因，靠什么養(yǎng)活中國(guó)？

該文作者認(rèn)為中國(guó)的糧食問(wèn)題在于大家胡吃海塞，吃得太多了，導(dǎo)致許多富貴病，也就是說(shuō)，大家都遵從健康飲食，就沒(méi)有糧食問(wèn)題了。

首先富貴病這個(gè)概念是錯(cuò)誤的，諸多慢性病的增加和生活習(xí)慣的改變有關(guān)，其次這些慢性病是科技進(jìn)步的一個(gè)副產(chǎn)品。吃得太多確實(shí)是引起全民性肥胖的一個(gè)主要因素，但并非唯一的因素，還有諸如基因、腸道菌群、壓力等因素，很多人吃得不多但還是發(fā)胖，是因?yàn)榛顒?dòng)太少。單純少吃并不一定解決問(wèn)題，況且靠號(hào)召少吃是不可能奏效的，必須采取糧票那種極端的手段，在今日中國(guó)，這樣行得通嗎？同樣，該文減少糧食浪費(fèi)、減少食用油消費(fèi)的建議同樣不可行。

靠轉(zhuǎn)基因養(yǎng)活中國(guó)的命題本身就不正確，養(yǎng)活中國(guó)靠的是科學(xué)技術(shù)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)之一，除了轉(zhuǎn)基因技術(shù)之外，還有其他應(yīng)用于農(nóng)業(yè)的科學(xué)技術(shù)，比如新型雜交技術(shù)，將來(lái)還會(huì)有更先進(jìn)的農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)，養(yǎng)活中國(guó)靠的是科學(xué)和新技術(shù)的不斷應(yīng)用，而不是對(duì)安全有效的新技術(shù)采取懷疑和排斥的態(tài)度。